Le risque du « nommer » avant le « comprendre » est de méconnaître et de sous-estimer l’expérience de la chair que développe Merleau-Ponty [1]. Une expérience qui n’est pas claire une bonne fois pour toute, qu’il tente de restituer par ses formules allusives, transitives pour mieux la cerner, sans la trahir et décrire ce qui se passe aux abords des choses, dans cet entre-deux qui laisse son empreinte dans toute la psychopathologie qui se désire phénoménologique. « Comprendre » et « Voir » avant d’« Interpréter » comme le proclamait Binswanger, c’est ici avoir renoncé à saisir pour mettre l’accent sur la dépossession qui l’accompagne et qui nous ramène à notre passivité originelle. À savoir que les choses sont à laisser être, qu’il peut y avoir de l’être sans qu’il est à être posé, dans la persuasion silencieuse du sensible quand il est là sous la main. Un sensible qui ne cesse d’être ambiguë et transcendant, en se gardant de toute positivité, de toute opération de l’esprit qui peut rapidement dévier vers une pensée opératoire comme le dit la clinique. Comprendre que l’il y a du monde sensible est un il y a d’inhérence, qui nous rattache au monde et nous rapporte à l’être, qui n’est pas devant nous, mais nous entoure de toutes parts dans un rapport charnel que nous sommes condamnés à rechercher encore et encore dès lors que nous en serions privés. Privation du monde et de la présupposition de l’autre, résultats d’une inter-corporéité toujours fragile devant les menaces et leur dépassement qui en même temps m’aident à affermir mes visées et mon identité.