Today confronting Pareto versus Weber is commonplace. For the majority of contemporary researchers, validating one of the two theoritical constructs means ipso facto rejecting the other. The present paper attempts to prove the lack of scientific ground. The Weberian and Parsonian approaches operate at two different levels. They should be put to work jointly in a sequential manner, Pareto first, Weber thereafter.

Confronter Pareto et Weber est banal; valider l'une de ces constructions théoriques implique chez la plupart des commentateurs le rejet de l'autre. L'article entend montrer le manque de fondement scientifique de cette pratique et son caractère nocif pour la sociologie de l'action. Les registres explicatifs sont différents et le bon usage des deux serait de les mettre à contribution, non dans une fausse synthèse, mais de façon séquentielle, l'approche weberienne complétant et spécifiant l'analyse parétienne.

Pareto und Weber gegenüberzustellen ist banal und führt bei den meisten zeitgenössischen Forschern dazu, dass sie eine Theorie akzeptieren, um die andere zu verwerfen. Der Aufsatz verdeutlicht die fehlende wissenschaftliche Grundlage und die Gefahr für die Soziologie. Die Weberschen und Paretonischen Ansätze agieren auf unterschiedlichen Ebenen und müssten eigentlich zusammenarbeiten, die Weberschen auf den Paretonischen aufbauend.