Recent political developments in Iran, Turkey, Egypt and Algeria, among others, suggest the possible emergence of an indigenous Islamic path of democratic formation. However, the conventional western interpretations, of religion, and in particular of Islam, leave little room for the recognition of the actual, complex development of such Islamic countries. Defining Islam and modernity as two more or less incompatible phenomena fails to recognize the potentialities of developing modern democratic Islamic societies with their cultural elements and particularities. Many Muslim countries themselves fail to see or are unwilling to recognize their own civil societies and their dynamic potentialities and to accept, in Locke's term, ‘the sovereignty of civil society’. Although the notion of a traditional civil society in the Islamic countries is controversial, I contend that neither individualism nor democratic institutions have been or are necessary for a civil society to exist. The basis of a civil society is the existence of influential civil groups and their institutions that can, through established mechanisms counterbalance state power. Analyzing civil society in Muslim countries requires that we recognize Islam not only as a religion, but also as a political theory and the major source of a legitimization of political power.

Les développements politiques récents en Iran, Turquie, Égypte et Algérie donnent à penser qu'une voie islamique originale vers la démocratie est possible. Or la vision occidentale traditionnelle de l'islam laisse peu de place à la prise en compte de l'importance et de la complexité des changements actuels. Affirmer l'incompatibilité de l'Islam et de la modernité interdit de voir les potentialités de développement démocratique des pays islamiques avec leurs spécificités culturelles. L'erreur n'est pas seulement occidentale. Bien des pays musulmans n'arrivent pas à voir ou ne veulent pas reconnaître la dynamique de leurs propres sociétés civiles et, pour employer les termes de Locke, [Lt ] la souveraineté de la société civile [Gt ]. Certes la notion de société civile traditionnelle en Islam est matière à controverse, mais je maintiens que ni l'individualisme ni la démocratie n'ont été ni ne sont nécessaires pour qu'une société civile existe. Il faut seulement des groupes civils influents et des mécanismes institutionnels qui permettent de contrebalancer le pouvoir d'État. C'est pourquoi il faut considérer l'Islam non pas seulement comme une religion mais comme une théorie politique complète et une source majeure de légitimation du pouvoir politique.

Die jüngsten politischen Entwicklungen in Iran, Türkei, Ägypten und Algerien lassen vermuten, dass es einen islamischen Weg zur Demokratie gibt. Die herkömmliche europäische Sichtweise des Islam erlaubt kaum eine Anerkennung der Bedeutung und der Vielfältigkeit der aktuellen Veränderungen. Wer behauptet, dass Islam und Modernität unvereinbar sind, übersieht das demokratische Potential der islamischen Staaten mit ihren kulturellen Besonderheiten. Dies ist nicht nur ein Fehler des Westens. So manches moslemische Land übersieht oder will die Dynamik der Gesellschaft, mit Worten Lockes ausgedrückt [Gt ]die Unabhängigkeit der Zivilgesellschaft[Lt ], nicht erkennen. Der Begriff der traditionellen Zivilgesellschaft wird im Islam diskutiert, doch ich behaupte weiterhin, dass die Zivilgesellschaft zu ihrem Bestehen weder Individualismus noch Demokratie braucht. Sie benötigt einzig und allein einflussreiche Bürgergruppen und institutionelle Mechanismen, die ein Gegengewicht zur Staatsmacht darstellen. Der Islam darf nicht nur als Religion betrachtet werden, sondern seine ausführliche Politiktheorie und seine Quelle als Legitimierung der politischen Macht müssen erkannt werden.