Hostname: page-component-cd9895bd7-gvvz8 Total loading time: 0 Render date: 2024-12-23T18:57:59.279Z Has data issue: false hasContentIssue false

The Ritual Stratigraphy of Monuments that Matter

Published online by Cambridge University Press:  25 January 2017

Terje Gansum*
Affiliation:
National Heritage Board, Hägersten, Sweden
Terje Oestigaard*
Affiliation:
Centre for Development Studies, University of Bergen, Norway

Abstract

This article focuses on one of the two big mounds at Haugar in Tønsberg, Norway, and the role they played in the constitution of the Norwegian kingdom. The monument we will discuss is dated to the ninth century AD. We argue that the stratigraphy represents the rituals performed. There are no finds of grave-goods, but the mound contains an enormous layer of charcoal. Our ambiguity towards designating all mounds as ‘graves’ seeks to open a wider range of explanations of the symbolism in these constructions commonly defined as graves. The monuments look like symbolic charcoal kilns, necessary to the smith's iron-making. Are the symbolic charcoal kilns a materialized association of a ritual transformation of the society, embedding death, monument, charcoal and iron? According to Snorri Sturlason, two of the sons of Harald Hårfagre (Finehair), the first king of Norway, were buried in these mounds in the tenth century AD. An examination of the medieval writer Snorri illuminates the political motives and the ideological use of the mounds in the 1230s among the elite in Norway.

Cet article porte sur un des deux grands tumuli de Haugar (Tonsberg, Norvège) et sur le rôle que ces tumuli ont joué dans la constitution du royaume norvégien. Le monument en question date du 9e siècle ap. JC. Nous avançons la thèse que la stratigraphie reflète les rites performés. On n'a pas trouvé d'objets funéraires, mais le tumulus contient une énorme couche de charbon. Notre ambivalence à désigner tous les tumuli de «tombes» vise à permettre plus d'explications différentes du symbolisme de ces constructions définies couramment comme tombes. Ces monuments ressemblent à des fours à charbon symboliques, nécessaires au forgeron à la fabrication du fer. Peut-être ces fours symboliques sont l'association matérialisée d'une transformation rituelle de la société, à savoir la mort, le monument, le charbon et le fer? D'après Snorri Sturlason, deux des fils de Harald H°arfagre, le premier roi de Norvège, furent ensevelis dans ces tumuli au cours du 10e siècle. l'étude de l'écrivain médiéval Snorri éclaire les motifs politiques de l'élite norvégienne et l'usage idéologique des tumuli dans les années 1230 ap. JC.

Zusammenfassung

Zusammenfassung

Dieser Artikel beschäftigt sich mit einem der beiden großen Hügel von Haugar in Tønsberg, Norwegen, und der Rolle, die sie in der Herausbildung des Norwegischen Königreiches gespielt haben. Das hier diskutierte Bodendenkmal wird in das 9. Jahrhundert AD datiert. Wir behaupten, dass die Stratigraphie die ausgeübten Rituale widerspiegelt. Es wurden keine Funde von Grabinventaren gemacht, jedoch enthält der Hügel eine enorme Holzkohleschicht. Unsere Zweifel, alle Hügel als „Gräber” zu bezeichnen, machen es notwendig, einen weiteren Erklärungsrahmen zu diesen Konstruktionen – die gewöhnlich als Gräber definiert werden – zu eröffnen: Diese Befundgattung ähnelt in ihrem Erscheinungsbild symbolischen Holzkohleöfen, die zur Eisenproduktion der Schmiede notwendig sind. Sind diese symbolischen Schmelzöfen eine materialisierte Assoziation einer rituellen Transformation der Gesellschaft, die Tod, Monument, Holzkohle und Eisen einschließt?

Nach der Überlieferung von Snorri Sturlason wurden im 10. Jh. zwei Söhne von Harald Hårfagre („Feinhaar”), dem ersten König von Norwegen, in diesen Hügeln bestattet. Eine Untersuchung des mittelalterlichen Autors Snorri beleuchtet die politischen Motive und die ideologische Nutzung der Hügel durch die norwegische Elite in den 1230er Jahren.

Type
Articles
Copyright
Copyright © 2004 Sage Publications 

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

Andersen, Per Sveaas, 1977. Samlingen av Norge og kristningen av landet 8001130. Oslo: Universitetsforlaget.Google Scholar
Bell, Catherine, 1992. Ritual Theory, Ritual Practice. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
Bourdieu, Pierre, 1995. The Logic of Practice. Cambridge: Polity Press.Google Scholar
Fidjestøl, Bjarne, 1991. Skaldediktinga og trusskiftet. In Steinsland, G., Drobin, U., Pentikäinen, J. and Meulengracht Sørensen, P. (eds), Nordisk Hedendom: 113132. Odense: Odense Universitetsforlag.Google Scholar
Fuglestvedt, Ingrtd, 1997. Mellom hedendom og kristendom — mellom ættesamfunn og kongerike. Bruken av monumentalem anlegg i en brytningstid. In Fuglestvedt, I. and Myhre, B. (eds), Konflikt i forhistorien: 4156. Stavanger: AmS-Varia.Google Scholar
Gansum, Terje, 1995. Haugar og Haugating. Rikssamlingen og det eldste Tønsberg. Tønsberg: Forlaget Media.Google Scholar
Gansum, Terje, 1996. Storhaugene i Vestfold — myter, politikk og arkeologiske tolkninger. In Goldhahn, J. (ed.), Kontaktstencil 39. Arkeologi i Centrum och Periferi: 120. Umeå: University of Umeå.Google Scholar
Gansum, Terje, 2002a. Fra jord til handling. In Jennbert, K., Andrén, A. and Raudvere, C. (eds), Plats och praxis. Arkeologiska och religionshistoriska studier av norrön ritual. Vägar till Midgård 2: 249286. Lund: Nordic Academic Press.Google Scholar
Gansum, Terje, 2002b. Oseberg § 1: Oseberg — § 2: Construction of the mound. Reallexikon der Germanichen Altertumskunde. Band 22:307309. Berlin: HOOPS.Google Scholar
Gansum, Terje, 2004. Hauger som konstruksjoner. Arkeologiske forventninger gjennom 200 år. Gotarc Serie B, No. 33. Gothenburg.Google Scholar
Gansum, Terje and Terje, Oestigaard, 1999. En haug med ritualer — Haugar og rikssamlingen. Vestfoldminne 1998/1999:7499.Google Scholar
Gansum, Terje and Thomas, Risan, 1999. Oseberghaugen – en stratigrafisk historie. Vestfoldminne 1998/1999:6073.Google Scholar
Gansum, Terje, Gro, Jerpåsen and Christian, Keller, 1997. Arkeologisk landskapsanalyse med visuelle metoder. Stavanger: AmS-Varia 28.Google Scholar
Gren, Leif, 1994. Petrified tears. Archaeology and communication through monuments. Current Swedish Archaeology 2:87110.Google Scholar
Harald, Hårfagres Saga, 1900. Snorre Sturlassons kongesagaer. Kristiania: J.M. Stenersen & Co. Forlag.Google Scholar
Harris, Edward, 1989. Principles of Archaeological Stratigraphy. Second Edition. London: Academic Press.Google Scholar
Hertz, Robert, 1960[1907]. Death and the Right Hand. Aberdeen: The University Press Aberdeen.Google Scholar
Krag, Claus, 1991. Ynglingatal og Ynglingasaga. En studie i historiske kilder. Oslo: Universitetsforlaget (Studia humaniora 2) Google Scholar
Krag, Claus, 1993. Hvem var Harald Hårfagre. In Vea, S. (ed.), Rikssamlingen og Harald Hårfagre: 3240. Kopervik.Google Scholar
Krag, Claus, 1995. Vikingtid og rikssamling 8001130. Norges Historie bind 2. Oslo: Aschehoug.Google Scholar
Leach, Edmund, 1969. Genesis as Myth and Other Essays. London: Jonathan Cape.Google Scholar
Lemmonier, Pierre, 1989. Bark capes, arrowheads and Concorde: on social representations of technology. In Hodder, I. (ed.), The Meaning of Things. Material Culture and Symbolic Expression: 156171. New York: Harper Collins Academic (One World Archaeology 6).Google Scholar
Lévi-Strauss, Claude, 1976. Comparative religions of nonliterate peoples. In Claude Levi-Strauss, Structural Anthropology. Vol. II: 6067. New York: Basic Books.Google Scholar
Myhre, Bjørn, 1992. Osebergdronningens grav. Oslo: Chr. Schibsteds Forlag A/S.Google Scholar
Myhre, Bjørn and Terje, Gansum, 2003. Skipshaugen 900 e. Kr. Borrefunnet 18522002. Tønsberg: Midgardskrifter nr 1. Borre.Google Scholar
Nicolaysen, Nicolay, 1901. Aarsberetning for 1900. Foreningen til norske fortidsmindesmærkers bevaring: 7680. Kristiania.Google Scholar
Näsman, Ulf, 1998. Sydskandinavisk samhällsstruktur i ljuset av merovingisk och anglosaxisk analogi eller i vad är det som centralplatserna är centrala? In Larsson, L. and Hårdh, B. (eds), Centrala Platser – Centrala Frågor. Samhällsstrukturen under Järnålderen. En vänbok til Berta Stjernquist: 1–26. Uppåkrastudier 1. Lund: Acta Archaeologica Lundensia (Series in 8°, n. 28).Google Scholar
Obeyesekere, Gananath, 1981. Medusa's Hair. Chicago, IL: The University of Chicago Press.Google Scholar
Obeyesekere, Gananath, 1990. The Work of Culture. Chicago, IL: The University of Chicago Press.Google Scholar
Oestigaard, Terje, 2000. The Deceased's Life Cycle Rituals in Nepal. Present Cremation Burials for the Interpretations of the Past. Oxford: British Archaeological Reports (International Series 853).Google Scholar
O'Flaherty, Wendy Doninger, 1987. Tales of Sex and Violence. Folklore, Sacrifice, and Danger in the Jaiminiya Brahmana. Delhi: Montilal Banarsidass.Google Scholar
Opedal, Arnfird, 1998. De glemte skipsgravene. Makt og myter pa Avaldsnes. Stavanger: AmS-Småtrykk 47.Google Scholar
Parry, Jonathan, 1994. Death in Banaras. The Lewis Henry Morgan Lectures 1988. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
Pearman, Hugh, 1999. All the right angles? The Sunday Times Culture Section 7 November: 33.Google Scholar
Rijal, Suman, 1998. The traditional system of iron working: technology, social context and rituals of transformations. Unpublished , University of Bergen, Norway.Google Scholar
Sigvallius, Berit, 1994. Funeral Pyre. Iron Age Cremations in North Spånga. Stockholm: Theses and papers in osteology 1.Google Scholar
Sjøvold, Thorleif, 1943. Innberetning om gravhaugene på Møllebakken i Tønsberg, januar 1943. Topografisk arkiv. Oslo: Universitetets Oldsaksamling.Google Scholar
Sundqvist, M., 1993. Utgrävning pågår! Om storhögarna i Husby-Långhundra. Långhundraleden — en seglats i tid och rum: 153157. Uppsala: Arbetsgruppen Långhundraleden.Google Scholar
Turner, Victor, 1991. The Forest of Symbols. New York: Cornell University Press.Google Scholar