Hostname: page-component-586b7cd67f-tf8b9 Total loading time: 0 Render date: 2024-11-26T19:58:50.500Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

L'archélolgie française et le Régime de Vichy (1940–1944)

Published online by Cambridge University Press:  25 January 2017

Laurent Olivier
Laurent Olivier*
Affiliation:
Musée des Antiquités Nationales et Institut d'Art et d'Archéologie, Université de Paris I
*
[email: [email protected]]
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Abstract

For four years (1940–1944) after its defeat by the Third Reich, France was ruled by an anti-republican government whose active collaboration with the Nazis made a major contribution to the persecution and extermination of the Jews. Through the ‘National Revolution’, the Vichy regime developed an ideology opposed to democracy and republican roots and sought to re-invent its national origins as a justification for Pétainism. Thus, the Gallic past and archaeology in general played an important role in this new ideology by assimilating the defeat of the Gauls by Caesar to that of the French by the Nazis and by then comparing the successful incorporation of Gaul into the Roman Empire with that of France into a ‘new Europe’ dominated by Nazi Germany. At the same time, the Vichy regime provided French archaeology with its first legal and administrative structure, which allowed the development of the discipline. This legislative and administrative framework was preserved intact not only until the liberation but right up to the present day. It is the permanence of this structure which creates the problem of the relationship between current French archaeology and the Vichy regime.

Durant quatre ans, de 1940 à 1944, la France vaincue par le IIIe Reich s'est dotée d'un régime anti-républicain, qui s'est engage dans la collaboration active avec le nazisme et a contributé notamment à la persécution et à l'extermination des Juifs. Avec la “Révolution nationale”, le Régime de Vichy a élaboré une idéologie en rupture avec la démocratie et l'heritage républicain et a cherché à imposer une réécriture des origines nationales, qui justifie la politique du pétainisme. Le passé gaulois et l'archéologie d'une manière générale occupent donc une place importante dans cette nouvelle idéologie, qui assimile la défaite des Gaulois devant César à celle des Français devant Hitler et compare l'assimilation réussie de la Gaule dans l'Empire romain à celle de la France dans une “nouvelle Europe” dominée par l'Allemagne nazie. Parallèlement, le Régime de Vichy dote pour la première fois l'archéologie française d'une réglementation et de structures administratives, qui permettent à la discipline de se développer. Cet appareil législatif et administratif a été conservé tel quel à la Libération, et s'est maintenu dans son ensemble jusqu'à aujourd'hui. La permanence de ces structures pose le problème de la situation de l'archéologie française contemporaine par rapport à l'héritage du Régime de Vichy.

Type
Articles
Information
European Journal of Archaeology , Volume 1 , Issue 2 , 1998 , pp. 241 - 264
Copyright
Copyright © 1998 Sage Publications 

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

Bibliographie

Arnold, B. et Hassmann, H., 1995. Archaeology in Nazi Germany: the legacy of the Faustian bargain. In Kohl, P.L. et Fawcett, C. (eds), Nationalism, Politics, and the Practice of Archaeology: 70–81. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
Conan, E. et Rousso, H., 1994. Vichy, un passé qui ne passe pas. Paris: Fayard.Google Scholar
D'Agostino, B., 1991. The Italian perspective on theoretical archaeology. In Hodder, I. (ed.), Archaeological Theory in Europe; The Last Three Decades: 52–64. London et New York: Routledge.Google Scholar
Diaz-Andreu, M., 1995. Archaeology and nationalism in Spain. In Kohl, P.L. et Fawcett, C. (eds), Nationalism, Politics, and the Practice of Archaeology: 39–56. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
Eblé, E., 1948. Découvertes à Saint-Aubin-sur-Mer (Calvados). Gallia VI (2): 365–83.Google Scholar
Farmer, S., 1994. Oradour: arrět sur mémoire. Paris: Calmann-Lévy.Google Scholar
A., G., Lassus, J. et Hatt, J.J., 1943. Les fouilles de Gergovie. Gallia I (2): 71–124.Google Scholar
Gaspard, F. et Grunberg, C., 1972. Les titulaires de la francisque gallique. In Coll, (ed.), Le gouvernement de Vichy. 1940–1942. Institutions et politiques: 71–85. Paris: Armand Colin.Google Scholar
Grenier, A., 1943. Programme d'études. Gallia I (2): 285–7.Google Scholar
Handourtzel, R., 1990. L'école. In Gervereau, L. et Peschanski, D. (eds), La propagande sous Vichy. 1940–1944: 32–9. Paris: Bibliothèque de Documentation Internationale Contemporaine.Google Scholar
Härke, H.G.H., 1991. All Quiet on the Western Front? Paradigms, methods and approaches in West German archaeology. In Hodder, I. (ed.), Archaeological Theory in Europe: The Last Three Decades: 187–222. London: Routledge.Google Scholar
Hobsbawm, E.J., 1983. Introduction: inventing tradition. In Hobsbawm, E.J. et Ranger, T. (eds), The Invention of Tradition: 1–14. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
Hobsbawm, E.J., 1990. Nations and Nationalism since 1780. Programme, Myth, Reality. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
Hodder, I., 1991. Archaeological Theory in Europe: The Last Three Decades. London, New York: Routledge.Google Scholar
Kimmig, W., 1951–1954. Où en est l'étude de la civilisation des Champs d'Urnes en France, principalement dans l'Est de la France? Revue Archéologique de l'Est et du Centre-Est II (2): 1–81; III(1):7–19; III(3):137–72; V(1):7–28; V(2):209–29.Google Scholar
Klarsfeld, S., 1983. Vichy-Auschwitz. Le role de Vichy dans la solution finale de la question juive en France. 1942. Paris: Fayard.Google Scholar
Kohl, P.L. et Fawcett, C., 1995. Nationalism, Politics, and the Practice of Archaeology. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
Konopnicki, G., 1996. Les filières noires. Paris: Denoël.Google Scholar
Kossinna, G., 1911. Der Herkunft der Germanen: zur Method der Siedlungsarchäologie. Mannus-Bibliotek, 6. Würtzburg, Kabitzsch.Google Scholar
Laïki, Z., 1994. Un monde privé de sens. Paris: Fayard.Google Scholar
Lantier, R., 1943a. Le cimetière wisigothique d'Estagel (Pyrénées orientales). Gallia I (1): 153–88.Google Scholar
Lantier, R., 1943b. Recherches archéologiques en Gaule. III: 1943. Gallia IV: 320–53.Google Scholar
Lantier, R., 1944. Recherches archéologiques en Gaule. II: 1940, 1941, 1942 (suite et fin). Gallia II: 263–92.Google Scholar
Le Bras, H., 1995. Les trois France, Nouvelle édition. Paris: éditions Odile Jacob.Google Scholar
Mitterand, F., 1985. Allocution prononcée par M. François Mitterand, Président de la République, au Mont-Beuvray, mardi 17 septembre 1985. Les Nouvelles de l'Archéologie 21: 51–5.Google Scholar
Muel-Dreyfus, F., 1995. Vichy et l'éternel féminin. Paris: Le Seuil.Google Scholar
Noguères, L., 1955. Le véritable procès du Maréchal Pétain. Paris: Fayard.Google Scholar
Olivier, L. et Coudart, A., 1995. French tradition and the central place of history in the human sciences. Preamble to a dialogue between Robinson Crusoe and his Man Friday. In Ucko, P.J. (ed.), Theory in Archaeology. A World Perspective: 363–81. (Theoretical Archaeology Group Series) London, New York: Routledge.Google Scholar
Paxton, R.O., 1973. La France de Vichy. 1940–1944. Paris: Le Seuil.Google Scholar
Piéan, P., 1994. Une jeunesse française. François Mitterrand, 1934–1947. Paris: Fayard.Google Scholar
Pinon, P., 1991. La Gaule retrouvée. Collection Découvertes. Paris: Gallimard.Google Scholar
Pomian, K., 1992. Francs et Gaulois. In Nora, P. (ed.), Les lieux de mémoire. III. Les Frances. 1. conflits et partages: 40–105. Paris: Gallimard.Google Scholar
Reinerth, H., 1936. Das politisches Bild Alteuropas: Aus der Arbeit der National-socialistischen Vorgeschichtsforschung. Germanenerbe: 66–75.Google Scholar
Rousso, H., 1990. Le Syndrome de Vichy de 1944 à nos jours. Paris: Le Seuil.Google Scholar
Simon, A., 1989. Vercingétorix, et l'idéologie française. Paris: éditions Imago.Google Scholar
Singer, C., 1992. Vichy, l'Université et les Juifs. Les silences et la mémoire. Paris: Les Belles Lettres.Google Scholar
Ucko, P.J. (ed.), 1995. Theory in Archaeology. A World Perspective. (Theoretical Archaeology Group Series). London, New York: Routledge.Google Scholar
Veit, U., 1984. Gustav Kossinna und V.G. Childe. Ansätze zu einer theoretischen Grundlegung der Vorgeschichte. Saeculum 35 (3–4): 326–64.Google Scholar
Wahle, E., 1941. Zur ethnischen Deutung frühgeschichtlicher Kulturprovinzen. Sitzimgberichte der Heidelberger Akademie der Wissenschaften, philos.-hist. Kl. Jg. 1940–1941 (2). Heidelberg: Winter.Google Scholar
Weber, E., 1985. L'Action Française. Paris: Fayard.Google Scholar