Hostname: page-component-cd9895bd7-mkpzs Total loading time: 0 Render date: 2024-12-23T18:08:24.408Z Has data issue: false hasContentIssue false

How Were Neolithic Ditches Filled In? Deposition Study of Two Enclosures from Bohemia

Published online by Cambridge University Press:  25 January 2017

Jaroslav Řídký
Affiliation:
Institute of Archaeology CAS, Prague
Markéta Končelová
Affiliation:
Institute of Archaeology CAS, Prague
Radka Šumberová
Affiliation:
Institute of Archaeology CAS, Prague
Petr Limburský
Affiliation:
Institute of Archaeology CAS, Prague
Petr Květina
Affiliation:
Institute of Archaeology CAS, Prague

Abstract

The aim of this study is to analyse the correlation between finds and ditches, the duration of ditch fills, and the manner of the demise of Late Neolithic rondels (Kreisgrabenanlagen) in the Czech Republic. Two comparable long-term projects are discussed here: Kolín (central Bohemia) and Vchynice (north-west Bohemia). Qualitative, quantitative, and spatial analyses of the different categories of finds (pottery fragments, lithics, daub, and faunal remains) from the ditch fills show that only finds from the bottom layers of the ditches were contemporary with the primary function of the rondels. However, the bottom layers often only contained a few artefacts. The richest parts of the ditches, the middle and upper layers, from both sites illustrated similar characteristics: after the rondels lost their primary function, the ditches were filled by both natural and cultural agents over a long period. As a consequence, some previous, and widely accepted, interpretations of the relationship between individual areas of rondels and their relationship with surrounding features, as well as the relationship of the finds from ditch fills to rondel function and chronology, need to be revisited.

Le but de cette étude est l'analyse de la corrélation entre trouvailles et fossés, la durée des remplissages et la fin des enceintes circulaires du Néolithique récent en République tchèque. Nous présentons ici deux projets à long terme comparables portant sur ces enceintes et qui sont actuellement menés en République tchèque, plus précisément à Kolín (Bohême centrale) et à Vchynice (Bohême du nord-ouest). Les analyses qualitatives, quantitatives et spatiales des différentes catégories de découvertes (tessons de poterie, objets lithiques, enduit et restes fauniens) provenant du remplissage des fossés montrent qu'uniquement les objets des couches inférieures étaient contemporains de la fonction première des enceintes. Néanmoins, ces couches inférieures ne contenaient souvent que quelques artefacts. Les couches les plus riches, c.àd. les couches moyennes et supérieures des fossés des deux sites présentent des caractéristiques similaires: après que les enceintes avaient perdu leur fonction primaire, les fossés étaient remplis au cours d'une longue période aussi bien par des agents naturels que culturels. En conséquence, il faut réexaminer plusieurs interprétations antérieures - largement acceptées - concernant les rapports entre des zones particulières des enceintes et leur relation avec leur environnement, de même que les liens des trouvailles provenant des remplissages des fossés avec la fonction et la chronologie des enceintes circulaires. Traslation by Isabelle Gerges.

Zusammenfassung

Zusammenfassung

Das Ziel dieser Untersuchung ist die Analyse der Korrelation zwischen Funden und Gräben, der Dauer von Verfüllungsprozessen und den Umständen des Endes neolithischer Rondelle (Kreisgrabenanlagen) in der Tschechischen Republik. Dort werden derzeit zwei miteinander vergleichbare Langzeitprojekte zu Rondellen durchgeführt, die an dieser Stelle diskutiert werden sollen: Kolín (Mittelböhmen) und Vchynice (Nordwestböhmen). Qualitative, quantitative und räumliche Analysen der verschiedenen Fundkategorien (Keramikfragmente, Steingeräte, Lehmbewurf und Tierknochen) aus den Grabenverfüllungen zeigen, dass nur die Funde der untersten Schichten der Gräben zeitgleich mit der primären Funktion der Rondelle waren. Allerdings enthielten diese tiefsten Straten oft nur wenige Artefakte. Die fundreichsten Abschnitte der Gräben, die mittleren und oberen Schichten, zeigten jeweils ähnliche Charakteristika: nachdem die Rondelle ihre primäre Funktion verloren hatten, wurden die Gräben über einen langen Zeitraum hinweg auf natürlichem Wege wie auch durch Menschhand verfüllt. Daraus folgt jedoch, dass verschiedene zuvor geäußerte und weithin akzeptierte Interpretationen der Beziehungen zwischen individuellen Bereichen der Rondelle sowie deren Verhältnis zu sie umgebenden Befunden wie auch der Beziehung der Funde aus den Grabenverfüllungen zur Funktion der Kreisgrabenanlage und ihrer Chronologie neu bewertet werden müssen. Translation by Heiner Schwarzberg.

Type
Articles
Copyright
Copyright © European Association of Archaeologists 2014 

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

Alexander, J. 1978. Frontier Studies and the Earliest Farmers in Europe. In: Green, D.R., Spriggs, M. & Haselgrove, C. eds. Social Organisation and Settlement: Contribution from Anthropology, Archaeology and Geography, Part I. British Archaeological Reports International Series 47. Oxford: Archaeopress, pp. 1329.Google Scholar
Bertemes, F. & Northe, A. 2007. Der Kreisgraben von Goseck, ein Beitrag zum Verständnis früher monumentaler Kultbauten Mitteleuropas. In: Schmotz, K. ed. Vorträge des 25. Niederbayerischen Archäologentages. Deggendorf: Verlag Marie Leidorf, pp. 137–68.Google Scholar
Bollong, C.A. 1994. Analysis of the Stratigraphy and Formation Processes Using Patterns of Pottery Sherd Dispersion. Journal of Field Archaeology, 21: 1528.Google Scholar
Broes, F. & Bosquet, D. 2007. Fabrication d'outils de terrassier et creusement des fossés rubanés: de la théorie á la pratique. Notae Praehistoricae, 27: 131–49.Google Scholar
Bronk Ramsey, C. & Lee, S. 2013. Recent and Planned Developments of the Program OxCal. Radiocarbon 55 (2–3): 720–30.Google Scholar
Daim, F. & Neubauer, W. Hrsg. 2005. Zeitreise Heldenberg. Geheimnisvolle Kreisgräben. Katalog zur Niederösterreichischen Landesaustellung 2005. Horn & Wien: Verlag Berger.Google Scholar
Davidson, D.A., Carter, S.P. & Quine, T.A. 1992. An Evaluation of Micromorphology as an Aid to Archaeological Interpretation. Geoarchaeology, 7 (1): 5565.CrossRefGoogle Scholar
Hayden, B. & Cannon, A. 1983. Where the Garbage Goes: Refuse Disposal in the Maya Highlands. Journal of Anthropological Archaeology, 2 (2): 117–63.Google Scholar
Končelová, M. 2013. Neolitická sídelní aglomerace v prostoru dnešního Kolína (, Charles University, Prague).Google Scholar
Květina, P. & Končelová, M. 2011. Sherds on the Map: Intra-Site GIS of a Neolithic Site. In: Verhagen, J.W.H., Posluschny, A.G. & Danielisová, A., eds. Go Your Own Least Cost Path. Spatial Technology and Archaeological Interpretation. Proceedings of the GIS session at EAA 2009, Riva del Garda. British Archaeological Reports International Series 2284. Oxford: Hadrian Books, pp. 5565.Google Scholar
Květina, P., Květinová, S. & Řídký, J. 2009. Význam her v archaických společnostech. Archeologické možnosti studia. Archeologické rozhledy, 61 (1): 330.Google Scholar
Lisá, L., Bajer, A., Válek, D., Květina, P. & Šumberová, R. 2013. Micromorphological Evidence of Neolithic Rondel Like Ditches Infillings; Case Studies from Tešetice-Kyjovice and Kolín, Central Europe. Interdisciplinaria archaeologica. Natural Sciences in Archaeology, 4 (2): 135–46.Google Scholar
Literski, N. & Nebelsick, L.D. 2012. Katalog der Kreisgrabenanlagen und verwandten Tells der ersten Hälfte des 5. Jt. v. Chr. in Mittel- und Südosteuropa. In: Bertemes, F. & Meller, H., eds. Neolitische Kreisgrabenanlagen in Europa/Neolithic Circular Enclosures in Europe. Internationale Arbeitstagung vom 7. bis 9. Mai 2004 in Goseck (Sachsen-Anhalt)/International Workshop 7th – 9th May 2004 in Goseck (Saxony-Anhalt, Germany). Halle (Saale): Landesamt für Denkmalpflege und Archäologie Sachsen-Anhalt, Landesmuseum für Vorgeschichte, pp. 433532.Google Scholar
Melichar, P. & Neubauer, W. eds. 2010. Mittelneolithische Kreisgrabenanlagen in Niederösterreich. Geophysikalisch-archäologische Prospektion – ein interdisziplinäres Forschungsprojekt. Mitteilungen der Prähistorischen Kommission Band 71. Wien: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften.Google Scholar
Modderman, P.J.R. 1983. Einige Gedanken zur Geutung der mittelneolithischen grabenanlagen. Mitteilungen der Österreichischen Arbeitsgemeinschaft für Ur- und Frühgeschichte, 33–34: 347–50.Google Scholar
Němejcová-Pavúková, V. 1986. Siedlung un Kreisgrabenanlagen der Lengyel-Kultur in Svodín (Südslovakei). In: Chropovský, B. & Friesinger, H., eds. Internationales Symposium über die Lengyel-Kultur. Nitra & Wien: Institut für Ur- und Frühgeschichte der Universität Wien, pp. 177–83.Google Scholar
Neubauer, W. & Trnka, G. 2005. Rätselhafte Monumente der Steinzeit. In: Daim, F. & Neubauer, W., eds. Zeitreise Heldenberg. Geheimnisvolle Kreisgräben. Niederösterreichische Landesausstellung 2005. Katalog des NÖ Landesmuseums, Neue Folge Nr. 459. Horn & Wien: Verlag Berger, pp. 39.Google Scholar
Neugebauer, W. 1986. Neuere Forschungsergebnisse auf dem Gebiet der Hallstattkultur in Nordösterreich. Archäologie Alpen Adria, 1: 85107.Google Scholar
Oliva, M. 2004. Flint Mining, Rondels, Hillforts … Symbolic Works or Too Much Free Time? Archeologické rozhledy, 56: 499531.Google Scholar
Parkinson, W. & Duffy, P.R. 2007. Fortifications and Enclosures in European Prehistory: A Cross-Cultural Perspective. Journal of Archaeological Research, 15 (2): 97141.Google Scholar
Pavlů, I. & Zápotocká, M. 2013. The Prehistory of Bohemia 2. The Neolithic. Praha: Institute of Archaeology CAS.Google Scholar
Pavlů, I., Rulf, J. & Zápotocká, M. 1995. Bylany Rondel. Model of the Neolithic Site. Praehistorica Archaeologica Bohemica 1995, Památky archeologické – Supplementum, 3: 7123.Google Scholar
Petrasch, J. 1990. Mittelneolithische Kreisgrabenanlagen in Mitteleuropa. Sonderdruck aus der Bericht der Römisch-Germanischen Kommission 71. Mainz am Rhein: Deutsche Archäologische Institut.Google Scholar
Podborský, V. 1999. Pravěká sociokultovní architektura na Moravě. Brno: Masarykova univerzita.Google Scholar
Raczky, P. & Anders, A. 2012. Neolithic Enclosures in Eastern Hungary and their Survival into the Copper Age. In: Bertemes, F. & Meller, H., eds. Neolithische Kreisgrabenanlagen in Europa / Neolithic Circular Enclosures in Europe. Internationale Arbeitstagung vom 7. bis 9. Mai 2004 in Goseck (Sachsen-Anhalt)/International Workshop 7th–9th May 2004 in Goseck (Saxony-Anhalt, Germany). Halle (Saale): Landesamt für Denkmalpflege und Archäologie Sachsen-Anhalt, Landesmuseum für Vorgeschichte, pp. 271309.Google Scholar
Reimer, P.J., Bard, E., Bayliss, A., Beck, J.W., Blackwell, P.G., Bronk Ramsey, C., Buck, C.E., Cheng, H., Lawrence Edwards, R., Friedrich, M., Grootes, P.M., Guilderson, T.P., Haflidason, H., Hajdas, I., Hatté, C., Heaton, T.J., Hoffmann, D.L., Hogg, A.G., Hughen, K.A., Felix Kaiser, K., Kromer, B., Manning, S.W., Niu, M., Reimer, R.W., Richards, D.A., Scott, E.M., Southon, J.R., Staff, R.A., Turney, C.S.M. & van der Plicht, J. 2013. IntCal13 and Marine13 Radiocarbon Age Calibration Curves 0–50,000 Years cal BP. Radiocarbon, 55 (4): 1869–87.CrossRefGoogle Scholar
Renfrew, C. & Bahn, P. 1994. Archaeology. Theories, Method and Practice. London: Thames and Hudson.Google Scholar
Řídký, J. 2011. Rondely a struktura sídelních areálů v mladoneolitickém období. Rondels and the Structure of Settlement Areas in the Late Neolithic Period. Disertationes archaeologicae Brunenses/Pragensesque. Praha a Brno: Filozofická fakulta Univerzity Karlovy v Praze.Google Scholar
Řídký, J., Květina, P., Půlpán, M., Brejcha, R., Kovačiková, L., Stolz, D., Šreinová, B. & Šrein, V. 2012. Analýza a interpretace nálezů z příkopu neolitického rondelu ve Vchynicích. Archeologické rozhledy, 64 (4): 628–94.Google Scholar
Řídký, J., Kovačiková, L. & Půlpán, M. 2013. Chronologie mladoneolitických objektů a soubor kosterních zvířecích pozůstatků ze sídelního areálu s rondelem ve Vchynicích (okr. Litoměřice). Archeologické rozhledy, 65 (2): 227–84.Google Scholar
Sherratt, A. 1990. The Genesis of Megaliths: Monumentality, Ethnicity and Social Complexity in Neolithic North-West Europe. World Archaeology, 22 (2): 147–67.CrossRefGoogle Scholar
Stäuble, H. 2007. Mittelneolithische Kreisgrabenanlagen im Wandel der Zeit - Die säschischen Beispiele. In: Schmotz, K., ed. Vorträge des 25. Niederbayerischen Archäologentages. Deggendorf: Verlag Marie Leidorf, pp. 169–84.Google Scholar
Šumberová, R. 2012a. Neolitické rondely a hroby v trase obchvatu silnice I/38 mimo Kolín: předběžná informace o průběhu výzkumu v roce 2008. Sborník prací Filozofické fakulty brněnské univerzity. Řada archeologická, 61 (M17): 4764.Google Scholar
Šumberová, R. 2012b. Cesta napříč časem a krajinou. Praha: Archeologický ústav AV ČR.Google Scholar
Šumberová, R., Malyková, D., Vepřeková, J. & Pecinovská, M. 2010. Sídelní aglomerace v prostoru dnešního Kolína. Záchranný výzkum v trase obchvatu města. Archeologické rozhledy, 62 (4): 661–79.Google Scholar
Trnka, G. 1986. Ergebnisse zur Untersuchungen der Kreisgrabenanlage von Kamegg und Strassertale, Niederösterreich. In: Chropovský, B. & Friesinger, H., eds. Internationales Symposium über die Lengyel-Kultur. Nitra & Wien: Institut für Ur- und Frühgeschichte der Universität Wien, pp. 289–95.Google Scholar
Whittle, A., Healy, F. & Bayliss, A. 2011. Gathering Time: Dating the Early Neolithic Enclosures of Southern Britain and Ireland. Oxford: Oxbow Books.CrossRefGoogle Scholar