Hostname: page-component-586b7cd67f-dlnhk Total loading time: 0 Render date: 2024-11-29T19:01:10.342Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

Archaeology journals, academics and Open Access

Published online by Cambridge University Press:  25 January 2017

Martin Carver
Martin Carver*
Affiliation:
University of York, UK (Editor, Antiquity)
*
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Abstract

Martin Carver connects academic peer review with the new technologies of publishing, particularly ‘Open Access’. He recommends the development of four tiers of output: (1) the popular and commercial magazine printed in hard copy and supported by subscribers; (2) the national Open Access online journal, successor to the local journal and supported by local sponsorship; (3) the international Open Access peer-reviewed online journal, representing an intellectual or geographical research area and supported by subsidies and grants via authors. The European Journal of Archaeology is seen as an example. (4) The fourth tier is represented by a global journal such as Antiquity, serving all countries equally and maintaining its political, academic, and commercial independence through reader subscriptions.

Martin Carver met en relation la critique académique entre pairs avec les nouvelles technologies de publication, plus particulièrement l'»Open Access ». Il recommande le développement de quatre niveaux d'activités: (1) le magazine populaire et commercial broché et soutenu par abonnements; (2) le journal national « Open Access », successeur du journal local et soutenu par des sponsors locaux; (3) le journal international « Open Access », en ligne et incluant des critiques académiques, représentant un domaine de recherche intellectuel ou géographique et soutenu par des subsides et des bourses par l'intermédiaire des auteurs. Comme exemple on peut citer ici l' European Journal of Archaeology. (4) Le quatrième niveau est représenté par un journal comme Antiquity, profitable à part égale à tous les pays et maintenant son indépendance politique, académique et commerciale par le biais des lecteurs abonnés.

Zusammenfassung

Zusammenfassung

Der Verf. verbindet die akademische Tradition der Kreuzgutachten mit den neuen Technologien der Veröffentlichung, insbesondere dem “Open Access”. Er empfiehlt die Entwicklung von vier Ebenen der Veröffentlichung: (1) die populären und kommerziellen Magazine, die gedruckt und von Abonnenten finanziert werden, (2) die nationalen Open-Access-Online-Zeitschriften als Nachfolger lokaler Zeitschriften, die durch lokale Sponsoren gestützt werden, (3) die internationalen Online-Zeitschriften unter Peer Review, die ein intellektuelles oder geographisches Forschungsgebiet repräsentieren und durch Subventionen und Stipendien über die Autoren finanziert werden. Das European Journal of Archaeology wird hierfür als Beispiel angeführt. Die vierte Ebene wird durch globale Zeitschriften wie Antiquity repräsentiert, die alle Länder gleichermaßen abdecken und ihre politische, akademische und kommerzielle Unabhängigkeit durch die Abonnements der Leser aufrechterhalten.

Keywords

communicationhumanitiesinternet‘Open Access’publishingcommunicationhumanitésinternet« Open Access »publicationKommunikationGeisteswissenschaftenInternet“OpenAccess”Veröffentlichung
Type
Articles
Information
European Journal of Archaeology , Volume 10 , Issue 2-3 , 2007 , pp. 135 - 148
Copyright
Copyright © 2007 Sage Publications 

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

Anderson, R., 2007. Open Access - clear benefits, hidden costs. Learned Publishing 20(2):83–84.Google Scholar
Carver, M., 2007. The future of Antiquity. In Rundkvist, M. (ed.), Scholarly Journals Between the Past and the Future: 30–49. Stockholm: Kungl. Vitterhets Historie och Antikvitets Akademien. Konferenser 65.Google Scholar
Hagerlid, J., 2007. Scholarly Open Access journal and libraries. In Rundkvist, M. (ed.), Scholarly Journals Between the Past and the Future: 9–23. Stockholm: Kungl. Vitterhets Historie och Antikvitets Akademien. Konferenser 65.Google Scholar
Kristiansen, K., 2001. Borders of ignorance: Research communities and language. In Kobylfnski, Z. (ed.), Quo Vadis Archaeologia? Whither European Archaeology in the 21st Century? pp. 38–43. Warsaw: ESF.Google Scholar
Nagaoka, L., 2006. Assessing publication impact through citation data. The SAA Archaeological Record 6(March):32–37.Google Scholar
Norris, M. and Oppenheim, C., 2003. Citation counts and the Research Assessment Exercise V: Archaeology and the 2001 RAE. Journal of Documentation 59(6):709–730.Google Scholar
Richards, J.D., 2006. Archaeology, e-publication and the Semantic Web. Antiquity 80(310):970–979.Google Scholar
Rundkvist, M. (ed.), 2007. Scholarly Journals Between the Past and the Future. Stockholm: Kungl. Vitterhets Historie och Antikvitets Akademien. Konferenser 65.Google Scholar
Sampson, G., 2006. The death of learned journals. Learned Publishing (postscript) 19(3):234–235.Google Scholar
Sunweb, n.d. URL (accessed 27 Jun 2007): http://sunweb.isinet.com/cgi-bin/jrnlst/j1results Google Scholar
Thomson Reuters(1994) The Thomson Scientific impact factor. URL (accessed July 2008): http://scientific.thomsonreuters.com/free/essays/journalcitationreports/impactfactor/ Google Scholar