Hostname: page-component-586b7cd67f-rdxmf Total loading time: 0 Render date: 2024-11-26T01:06:20.389Z Has data issue: false hasContentIssue false

The impact on the international literature of the scientific production of Italian researchers, in the disciplines «psychiatry» and «psychology». A bibliometric evaluation

Published online by Cambridge University Press:  11 October 2011

Giorgio Bignami
Affiliation:
Laboratorio di Fisiopatologia d'Organo e Sistema, Istituto Superiore di Sanità, Roma
Giovanni De Girolamo
Affiliation:
Laboratorio di Epidemiologia e Biostatistica, Istituto Superiore di Sanità, Roma
Giovanni A. Fava
Affiliation:
Dipartimento di Psicologia, Università di Bologna, Bologna
Alberto Gaston
Affiliation:
Dipartimento di Scienze Neurologiche e Psichiatriche dell'Età Evolutiva, Università di Roma “La Sapienza”, Roma
Pier Luigi Morosini
Affiliation:
Laboratorio di Epidemiologia e Biostatistica, Istituto Superiore di Sanità, Roma
Paolo Pasquini
Affiliation:
Dipartimento di Epidemiologia e Psicologia Clinica, Istituto Dermopatico dell'Immacolata, IDI-IRCSS, Roma
Vincenzo Pastore
Affiliation:
Dipartimento di Salute Mentale, AUSL 6 di Livorno, Livorno
Michele Tansella*
Affiliation:
Dipartimento di Medicina e Sanità Pubblica, Sezione di Psichiatria, Università di Verona, Verona
*
Indirizzo per la corrispondenza: Professor M. Tansella, Dipartimento di Medicina e Sanità Pubblica, Sezione di Psichiatria, Università di Verona, Ospedale Policlinico, 37134 Verona. Fax: +39 - 045-500.873 E-mail: [email protected]

Summary

Objective — The aim of the study was to present the results of a citation analysis concerned with the impact of Italian researchers and institutions in psychiatry and psychology upon the international scientific community. Method — The analysis has been performed using a database of the Institute for Scientific Information (ISI). All scientific papers which were published between 1981 and 1998 in psychiatric and psychological journals included in the Science Citation Index (SCI) and the Social Sciences Citation Index (SSCI) were considered. The most cited Italian papers, authors and institutions are reported, as well the most frequently utilised journals. Results — Publications concerned with neuropsychology, psychopharmacology and biological psychiatry were the most cited. This prevalence also affected theranking of the most cited authors, even though, in this case, research groups in disciplines such as clinicalpsychology and epidemiological psychiatry appeared to be strong. The four most productive Italian Universities were characterized by the presence of both a School of Medicine and a School of Psychology. The Journal of Neurology, Neurosurgery and Psychiatry and Psychopharmacology were the most frequent vehicles of scientific communication. Conclusions — The results entail important implications for Italian research in psychology and psychiatry. On a general level, these analyses appear to be helpful for monitoring scientific production by granting agencies and for comparing different individual researchers. On a more specific level the analysis has identified the leading trends in research of Italian psychiatry and psychology.

Riassunto

Scopo — Presentare i risultati di un'analisi bibliometrica intesa a valutare l'impano, nella letteratura internazionale, del contributo dei ricercatori e delle istituzioni italiane nellearee disciplinari “psichiatria” e “psicologia”. Metodo — L'analisi è stata effettuata utilizzando un database dell'Institute for Scientific Information (ISI). II database comprende tutti i lavori scientifici che abbiano avuto come autore o coautore almeno un ricercatore operante in Italia e che siano stati pubblicati tra it 1981 e il 1998 nelle riviste di psichiatria e psicologiaincluse nello Science Citation Index (SCI) e/o nel Social Science Citation Index (SSCI). Sono stati presi in esame i lavori italiani e gli autori italiani più citati, le istituzioni scientifiche italiane più produttive, le riviste scientifiche più utilizzate dai ricercatori italiani. Risultati — Le pubblicazioni nell'ambito della neuropsicologia, psicofarmacologia e psichiatria biologica sono risultate essere le più citate. Questa predominanza si riflette anche sugli autori più citati, con l'inserimento tuttavia di discipline come la psicologia clinica e l'epidemiologia psichiatrica. Le quattro università italiane più produttive risultano essere quelle che possiedono, oltre che una facoltà medica, anche una facoltà di psicologia. Il Journal of Neurology, Neurosurgery and Psychiatry e Psychopharmacology sono le due riviste maggiormente utilizzate dai ricercatori italiani. Conclusioni — I risultati di questo studio forniscono importanti indicazioni sulla ricerca italiana in psichiatria e in psicologia. A livello generale emerge l'utilità che questo tipo di dati può rivestire per identificare i lavori che hanno avuto un maggiore impatto (ad esempio, per un Ente che eroghi dei finanziamenti) e gli autori più citati (per una valutazione comparativa). A livello più specifico, emergono le aree ed i gruppi di ricerca più consolidati in ambito internazionale e quelli suscettibili di ulteriore crescita.

Type
Invited Paper
Copyright
Copyright © Cambridge University Press 2000

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

BIBLIOGRAFIA

Bayers, N. (1999). Comunicazione personale.Google Scholar
Baylis, M., Gravenor, M. & Kao, R. (1999). Sprucing up one's impact factor. Nature 401, 322.CrossRefGoogle ScholarPubMed
Cicchetti, D. (1991). The reliability of peer review for manuscript and grant submission: a cross-disciplinary investigation. Behavioural and Brain Sciences 14, 119126.CrossRefGoogle Scholar
Cicchetti, D. (1993). The reliability of peer review for manuscript and grant submission - it's dejà-vu all over again - author's response. Behavioural and Brain Sciences 16, 401403.CrossRefGoogle Scholar
Editorial (1998). What makes a good reviewer of manuscripts? British Medical Journal 316, 86.CrossRefGoogle Scholar
Editoriale (1998). La produzione scientifica delle Facoltà mediche italiane. Scienza Management 1, Gennaio-Febbraio, 23.Google Scholar
Editorial (1999). Summary Report of Journal Operations, 1998; Summary Report of Division Journal Operations, 1998. American Psychologist 54, 715716.Google Scholar
Fava, G.A. (1996a). Usi ed abusi dell'impact factor. Bollettino di Psicologia Applicata 220, 6367.Google Scholar
Fava, G.A. (1996b). Low impact. Nature 382, 750.CrossRefGoogle Scholar
Fava, G.A. & Montanari, A. (1998). National trends in behavioural sciences(1981 -1996). Psychotherapy and Psychosomatics 67, 281301.CrossRefGoogle ScholarPubMed
Garfield, E. (1979). Citation Indexing. John Wiley & Sons: New York.Google Scholar
Garfield, E. (1992a). Contract research services at ISI - Citation analysis for governmental, industrial and academic clients. Current Contents, June 8, 57.Google Scholar
Garfield, E. (1992b). Psychology research, 1986-1990: a citationist perspective on thehighest impact papers, institution and authors. Current Contents, October 12, 515.Google Scholar
Garfield, E. (1996a). The significant scientific literature appears in a small core ofjournals. Scientist 10, September 2.Google Scholar
Garfield, E. (1996b). How can impact factors be improved? British MedicalJoumal 313, 411413.CrossRefGoogle ScholarPubMed
Goldman, R. (1994). The reliability of peer assessments: a meta-analysis. Evaluation and the Health Professions 17, 321.CrossRefGoogle ScholarPubMed
Gowrishankar, J. & Divakar, P. (1999). Sprucing up one's impact factor. Nature 401, 321322.CrossRefGoogle ScholarPubMed
Howard, L. & Wilkinson, G. (1997). Impact factors of psychiatric journals. British Journal of Psychiatry 170, 109112.CrossRefGoogle ScholarPubMed
Howard, L. & Wilkinson, G. (1998). Peer review and editorial decisionmaking. British Journal of Psychiatry 173, 110113.CrossRefGoogle ScholarPubMed
Orlandi, F., Bianchi, P., Budillon, G., Francavilla, A. & Okolicsanyi, L. (1995). Criteri di valutazione nei concorsi a posti di professore universitario di I Fascia, Affidabilità e predittività. MEDIC 3, 155158.Google Scholar
Pierie, J. & Overbeke, J. (1999). Has any research been done on editorial peer review? A structured review of the literature. In Peer Review in Health Care (ed. Godlee, F. and Jefferson, T.). British Medical Journal Publications: London.Google Scholar
Porta, M. (1996). The bibliographic “impact factor” of the Institute for Scientific Information: how relevant is it really to public health journals? Journal of Epidemiology and Community Health 50, 606610.CrossRefGoogle ScholarPubMed
Seglen, P.O. (1997). Why the impact factor of journals should not be used for evaluating research. British Medical Journal 314, 498502.CrossRefGoogle Scholar
Shepherd, M. (1986). Psychological medicine redivivus: concept and communication.Journal of the Royal Society of Medicine 79, 639645.CrossRefGoogle ScholarPubMed
Tansella, M., Pancheri, P., & Cassano, G.B. (1997). Linee guida per la preparazione di curriculum vitae ed elenco pubblicazioni. Uniformare lo stile di presentazione per favorire una più omogenea valutazione dei titoli nei concorsi di psichiatria. Epidemiologia e Psichiatria Sociale 6, 7780.CrossRefGoogle Scholar
Wessely, S. (1996). What do we know about peer review? Psychological Medicine 26, 883886.CrossRefGoogle ScholarPubMed