Hostname: page-component-586b7cd67f-t8hqh Total loading time: 0 Render date: 2024-11-26T04:02:47.794Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

Observations on the Bacteriology of Paratyphoid Fever and on the Reactions of Typhoid and Paratyphoid Sera

Published online by Cambridge University Press:  15 May 2009

A. E. Boycott
A. E. Boycott
Affiliation:
(From the Lister Institute of Preventive Medicine, London.)
Rights & Permissions [Opens in a new window]

Extract

Core share and HTML view are not available for this content. However, as you have access to this content, a full PDF is available via the ‘Save PDF’ action button.

1. Three fully-established, and two probable, cases of infection with B. paratyphosus B producing a typhoid-like illness have been found in a series of 176 cases of typhoid.

2. Preliminary culture in a fluid medium containing dulcite is of great assistance in isolating paratyphoid organisms from mixtures such as faeces.

3. The diagnosis of paratyphoid fever can generally be made from the agglutinative reactions of the serum.

4. Absorption tests are necessary for the positive or negative diagnosis of mixed infections.

5. The structure of the agglutinated masses of paratyphoid and Gaertner bacilli varies with homologous and heterologus sera, and is of diagnostic import.

6. Gaertner and paratyphoid agglutinins are more thermostabile than typhoid agglutinin by 5°–10° C.

7. The agglutinations of paratyphoid, hog-cholera and Gaertner bacilli with a series of typhiod sera are described, and the circumstances which influence the presence and amount of these secondary agglutinins discussed.

Type
Research Article
Information
Journal of Hygiene , Volume 6 , Issue 1 , January 1906 , pp. 33 - 73
Copyright
Copyright © Cambridge University Press 1906

References

Literature1

Achard, CH. and Bensaude, R. (1896). Infections paratyphoïdiques. Bulletins et mémoires de la Société médicale des Hôpitaux de Paris, (3) vol. XIII. p. 820.Google Scholar
Allaria, G. B. (1903). Osservazioni sulla sindrome tifoide prodotta nei bambini dal Bacillus paratyphi. Riforma medica, vol. XIX. p. 1289.Google Scholar
Blumenthal, F. (1904). Ueber das Vorkommen von Typhus-und Paratyphusbacillen bei Erkrankungen der Gallenwege. Münchener medizinische Wochenschrift, p. 1641.Google Scholar
Böhme, A. (1905). Zur Charakterisirung der Hogcholeragruppe. Zeitschrift für Hygiene und Infectionskrankheiten, vol. LII. p. 105.Google Scholar
Bonhoff, H. (1904). Ueber die Identität des Löffler'schen Mäusetyphusbacillus mit dem Paratyphusbacillus des Typus B. Archiv für Hygiene, vol. L. p. 222.Google Scholar
Brion, A. and Kayser, H. (1902). Ueber eine Erkrankung mit dem Befund eines typhusähnlichen Bacteriums im Blute. Münchener medizinische Wochenschrift, p. 611Google Scholar
Bruns, H. and Kayser, H. (1903). Ueber die Verwerthbarkeit des Agglutinations-phänomens zur klinischen Diagnose und zur Identificirung von Bakterien der Typhus-Coligruppe. Zeitschrift für Hygiene und Infectionskrankheiten, vol. XLIII. p. 401.Google Scholar
Buxton, B. H.. (1902). A comparative study of the bacilli intermediate between B. coli communis and B. typhosus. Journal of Medical Research, vol. VIII. p. 201.Google Scholar
Buxton, B. H. and Vaughan, V. C. Jr (1904). On Agglutination. Journal of Medical Research, vol. XII. p. 115.Google Scholar
Castellani, A. (1902). Die Agglutination bei gemischter Infection und die Diagnose der letzteren. Zeitschrift für Hygiene und Infectionskrankheiten, vol. XL. p. 1.Google Scholar
Conradi, H., v. Drigalski, W. and Jürgens, G. (1902). Ueber eine unter dem Bilde des Typhus verlaufende, durch einen besouderen Erreger bedingte Epidemie. Zeitschrift für Hygiene und Infectionskrankheiten, vol. XLII. p. 141.Google Scholar
Conradi, H. (1904). Ueber Mischinfektion durch Typhus- und Paratyphusbacillen. Deutsche medizinische Wochenschrift, p. 1165.Google Scholar
Count, E. R. le and Kirby, G. W. (1904). Infection with the paratyphiod bacillus in an infant four and one-half months of age. Transactions of Chicago Pathological Society, vol. VI. p. 209.Google Scholar
Craig, J. and White, A. H. (1902). A case of continued fever resembling enteric and due to the B. enteritidis. Dublin Journal of Medical Science, vol. CXIV. p. 241.Google Scholar
Cushing, H. (1900). A comparative study of some members of a pathogenic group of bacilli of the hog cholera or Bac. enteritidis (Gärtner) group, intermediate between the typhoid and colon groups. The Johns Hopkins Hospital Bulletin, vol. XI. p. 156.Google Scholar
Durham, H. E. (1898a). On the serum diagnosis of typhoid fever, with especial reference to the Bacillus of Gärtner and its allies. The Lancet, vol. I. p. 154.CrossRefGoogle Scholar
Durham, H. E. (1898b). An epidemic of gastro-enteritis associated with the presence of a variety of the Bacillus enteritidis (Gärtner). British Medical Journal, vol. II. p. 600.Google Scholar
Durham, H. E. (1898c). An address on the present knowledge of outbreaks due to meat poisoning. British Medical Journal, vol. II. p. 1797.CrossRefGoogle Scholar
Durham, H. E. (1901). Some theoretical considerations upon the nature of agglutinins. Journal of Experimental Medicine, vol. V. p. 353.CrossRefGoogle Scholar
Von Drigalski, W. (1903). Ueber eine durch Genuss von Pferdefleisch veranlasste Massenvergiftung. Beitrag zur Aetiologie der Fleischvergiftung. Festschrift von Robert Koch, p. 409.Google Scholar
Von Drigalski, W. (1904). Ueber Ergebnisse bei der Bekämpfung des Typhus nach Robert Koch. Centralblatt für Bakteriologie, vol. XXXV. p. 776.Google Scholar
Eisenberg, P. and Volk, R. (1902). Untersuchungen über die Agglutination. Zeitschrift für Hygiene und Infectionskrankheiten, vol. XL. p. 155.CrossRefGoogle Scholar
Van Everen, G. (1905). Agglutinins for colon bacillus. Proceedings of the New York Pathological Society, n.s., vol. V. p. 12.Google Scholar
De Feyfer, F. M. G. and Kayser, H (1902). Eine Endemie von Paratyphus. Münchener medizinische Wochenschrift, pp. 1692 and 1752.Google Scholar
Fischer, B. (1903). Zur Epidemiologie des Paratyphus. Festschrift von Robert Koch, p. 271.Google Scholar
Fox, H. (1905). (a) The nature of paratyphoid fever and its closely allied infections. University of Pennsylvania Medical Bulletin, vol. XVIII. p. 52:Google Scholar
Fox, H. (1905). (b) A comparison of the agglutinating properties of the serum of typhoid fever patients on the B. typhosus, B. enteritidis (Gaertner) and B. paratyphosus (A), and the relations of their individual antisera. Ibid. p. 105.Google Scholar
Gruber, M. and Durham, H. E. (1896). Eine neue Methode zur raschen Erkennung des Choleravibrio und des Typhusbacillus. Münchener medizinische Wochenschrift, p. 285.Google Scholar
Grunberg and Rolly (1905). Beitrag zu Frage der agglutinierenden Eigenschaften des Serums Typhus-kranker auf Paratyphus und verwandte Bacterien. Münchener medizinische Wochenschrift, p. 105.Google Scholar
Günther, C. (1897). Bacteriologische Untersuchungen in einem Falle von Fleischvergiftung. Archiv für Hygiene, vol. XXVIII. p. 146.Google Scholar
Gwyn, N. B. (1898). On infection with a Paracolon bacillus in a case with all the clinical features of typhoid fever. The Johns Hopkins Hospital Bulletin, vol. IX. p. 54.Google Scholar
Houston, A. C. (1904). Report on the Bacteriological Examination of the Normal Stools of Healthy Persons. Thirty-second Annual Report of the Local Government Board: Supplement; Appendix B, p. 511.Google Scholar
Hume, E. H. (1902). A new pathogenic bacillus isolated from a case diagnosed as typhoid fever. Thompson Yates Laboratories Report, vol. IV. part II. p. 385.Google Scholar
Johnston, W. B. (1902). Paratyphoid fever; report of four cases; analysis of all reported cases. American Journal of the Medical Sciences, vol. CXXIV. p. 187.CrossRefGoogle Scholar
Jürgens, G. (1903). Beobachtungen über die Widal'sche Reaction und die Mitagglutination der Typhusbacillen. Zeitschrift für Hygiene und Infectionskrankheiten, vol. XLIII. p. 373.Google Scholar
Jürgens, G. (1904). Zur aetiologischen Diagnose des Abdominaltyphus. Deutsche medizinische Wochenschrift, p. 1233.Google Scholar
Kayser, H. (1903). Ueber den Paratyphus. Deutsche medizinische Wochenschrift, p. 311.CrossRefGoogle Scholar
Kayser, H. (1904a). Ueber den Typus A des Bacterium paratyphi, Typhus-Serumerfahrungen und zur Mischinfektionsfrage. Deutsche medizinische Wochenschrift, p. 1803.CrossRefGoogle Scholar
Kayser, H. (1904b). Die Bakteriologie des Paratyphus. Centralblatt für Bakteriologie, Abt. I. vol. XXXV. p. 154.Google Scholar
Klein, E. (1903). Report on Agglutination by Blood of Emulsions of Microbes, with Special Reference to Specificity. Thirty-first Annual Report of the Local Government Board: Supplement; Appendix B, p. 440.Google Scholar
Klein, E. (1904). Report on Inoculation, in sequence or simultaneous, with different Microbes in relation to the Production of Agglutinins in the Blood of Experimental Animals. Thirty-second Annual Report of the Local Government Board 1902—03. Supplement containing the Report of the Medical Officer. Appendix B, p. 472.Google Scholar
Kolle, W. (1905). Ueber den Stand der Typhusschutzimpfungsfrage auf Grund der neuesten Untersuchungen. Deutsche medizinische Wochenschrift, p. 449.CrossRefGoogle Scholar
Korte, W. (1903). Ein Beitrag zur Kenntniss des Paratyphus. Zeitschrift für Hygiene und Infectionskrankheiten, vol. XLIV. p. 243.CrossRefGoogle Scholar
Korte and Steinberg (1905). Ueber die agglutinierende Wirkung des Serums von Typhuskranken auf Paratyphusbacillen. Münchener medizinische Wochenschrift, p. 985.Google Scholar
Kranepuhl (1905). Abszessbildung durch den Bacillus paratyphosus B. Münchener medizinische Wochenschrift, p. 1331.Google Scholar
Libman, E. (1902). On the bacteriologic study of a case of paracolon infection probably secondary to typhoid fever; with remarks on serum reactions in paracolon infections and on the thread reaction. Journal of Medical Research, vol. VIII. p. 168.Google Scholar
Lucksch, F. (1903). Ein Beitrag zur pathologischen Anatomie des Paratyphus. Centralblatt für Bakteriologie, Abt. I. vol. XXXIV. p. 113.Google Scholar
MacConkey, A. (1905). Lactose-fermenting bacteria in faeces. Journal of Hygiene, vol. V. p. 365.Google Scholar
Mackie, F. P. (1905). Paratyphoid Fever. Lancet, vol. II. p. 874.Google Scholar
Manteufel, P. (1905). Erfahrungen mit der Gruber-Widalschen Reaktion bei Berücksichtigung der Mitagglutination von Paratyphusbacillen. Münchener medizinische Wochenschrift, p. 1329.Google Scholar
Morgan, H. De R. (1905). Some observations upon the microorganisms of meat poisoning and their allies. British Medical Journal, vol. I. p. 1257.CrossRefGoogle Scholar
Netter, A. and Ribadeau-Dumas (1905). Intervention fréquente du bacille paratyphique A de Brion and Kayser dans l'étiologie des ictères fébriles. Comptes Rendus hebdomadaires de la Société de Biologie, vol. LIX. p. 436.Google Scholar
Park, W. H. and Collins, K. R. (1904). Specific and non-specific or group Agglutinins. Journal of Medical Research, vol. XII. p. 491.Google Scholar
Porcile, V. (1905). Beitrag zur differential-diagnostischen Unterscheidung der Typhus- und typhusähnlichen Bakterien mit Hülfe der Agglutination. Zeitschrift für Hygiene und Infectionskrankheiten, vol. L. p. 215.CrossRefGoogle Scholar
Pratt, J. H. (1903). On paratyphoid fever and its complications (with analysis of cases recorded to date). Boston Medical and Surgical Journal, vol. CXLVIII. p. 137.CrossRefGoogle Scholar
Savage, W. G. (1905). Bacteriological studies on two cases of paratyphoid infection. Journal of Pathology and Bacteriology, vol. X. p. 341.CrossRefGoogle Scholar
Schottelius, A. (1905). Bakteriologische Beobachtungen bei eine Paratyphus-Epidemie. Münchener medizinische Wochenschrift, p. 2116.Google Scholar
Schottmüller (1900). Ueber eine das Bild des Typhus bietende Krankheit, hervorgerufen durch typhusähnliche Bacillen. Deutsche medizinische Wochenschrift, p. 511.Google Scholar
Schottmüller (1901). Weitere Mittheilungen über mehrere das Bild des Typhus bietende Krankheitsfälle, hervorgerufen durch typhusähnliche Bacillen (Paratyphus). Zeitschrift für Hygiene und Infectionskrankheiten, vol. XXXVI. p. 368.Google Scholar
Schottmüller (1904). Zur Aetiologie der acuten Gastroenteritis (Cholera nostras). Münchener medizinische Wochenschrift, pp. 294 and 349.Google Scholar
Smidt, H. (1905). Zur Charakterisierung der Hogcholeragruppe. Centralblatt für Bakteriologie, Abt. I. vol. XXXVIII. p. 24.Google Scholar
Smith, J. Lorrain and Tennant, J. (1899). A study of the Epidemic of Typhoid Fever in Belfast, 1898. British Medical Journal, vol. I. p. 193.Google Scholar
Trautmann, H. (1903). Der Bacillus der Düsseldorfer Fleischvergiftung und die verwandten Bakterien der Paratyphusgruppe. Zeitschrift für Hygiene und Infectionskrankheiten vol. XLV. p. 139.Google Scholar
Trautmann, H. (1904). Wie verhalten sich die klinischen Affectionen: Fleischvergiftung und Paratyphus zu einander ? Zeitschrift für Hygiene und Infectionskrankheiten, vol. XLVI. p. 68.Google Scholar
Wells, H. G. and Scott, L. O. (1904). The pathological anatomy of “Paratyphoid Fever”. Journal of Infectious Diseases, vol. I. p. 72.Google Scholar
Widal, F. and Nobécourt, P. (1897). Séroréaction dans une infection à paracolibacille. Sémaine médicale, vol. XVII. p. 285.Google Scholar
Zupnik, L. and Poser, (1903). Typhus und Paratyphus. Prager medizinische Wochenschrift, no.18.Google Scholar
Zupnik, L. (1905). Ueber die differential-diagnostiche Bedeutung des Agglutinationstiters für Typhus und Paratyphen. Deutsche medizinische Wochenschrift, p. 1749.CrossRefGoogle Scholar