Article contents
Signification conventionnelle et non-littéralité*
Published online by Cambridge University Press: 13 April 2010
Extract
Humpty-Dumpty affirmait que les mots signifiaient exactement ce qu'il lui plaisait qu'ils signifient, «ni plus, ni moins». Il a parfois des défenseurs chez les chercheurs qui se sont penchés sur le problème de la non-littéralité (Beardsley, 1962, 1978; Black, 1979). On peut cependant affirmer qu'ur locuteur, s'il utilise non littéralement des expressions qui ont ure signification conventionnelle, ne peut en changer à volonté la signification pour leur faire signifier exactement ce qu'il a l'intention de signifier. Par exemple, quelqu'un qui fait une métaphore ne peut changer la signification des expressions qu'il utilise. C'est la thèse que je défendrai au cours des prochaines pages. On verra aussi quelles intentions devrait avoir un locuteur qui signifierait non littéralement quelque chose.
- Type
- Articles
- Information
- Dialogue: Canadian Philosophical Review / Revue canadienne de philosophie , Volume 31 , Issue 1 , Winter 1992 , pp. 51 - 64
- Copyright
- Copyright © Canadian Philosophical Association 1992
References
Références bibliographiques
- 1
- Cited by