No CrossRef data available.
Article contents
Peuples sans Etat et sans histoire; réflexions sur le conservatisme et sur Rousseau
Published online by Cambridge University Press: 05 May 2010
Extract
Des contraintes qui relèvent du conformisme moral et idéologique s'imposent là où il n'y a pas de pouvoir étatique. La survie de l'humanité et la culture ne requièrent pas nécessairement l'Etat, contrairement à ce que pensait Hobbes, mais elles ne vont pas sans normes contraignantes. Celles-ci s'imposent d'autant mieux qu'elles paraissent liees à l'ordre du monde. Dans cet article, j'envisagerai d'abord comment les sociétés sans Etat conservent scrupuleusement les coutumes qui les régissent. C'est le conservatisme des traditions qui permet à ces sociétés de se passer d'un pouvoir séparé d'elles-mêmes. C'est leur refus de reconnaître un tel pouvoir qui les oblige au conservatisme. Je verrai ensuite comment Rousseau qui voulait établir un contrat social sans Léviathan, en arrive également à refuser l'évolution historique et à vouloir instituer ou maintenir une organisation sociale et morale capable d'auto-régulation.
- Type
- Articles
- Information
- Dialogue: Canadian Philosophical Review / Revue canadienne de philosophie , Volume 21 , Issue 3 , September 1982 , pp. 473 - 482
- Copyright
- Copyright © Canadian Philosophical Association 1982
References
1 A propos de l'envie et de ses désordres, cf. Foster, G. M., «The Anatomy of Envy: A Study in Symbolic Behaviour», Current Anthropology 12/2 (avril 1972), etGoogle ScholarDumouchel, P. et Dupuy, J. P., L'Enfer des choses (Paris: Le Seuil, 1979)Google Scholar.
2 Cf. La Violence et le sacré (Paris: Grasset, 1972), 217.Google Scholar
3 Cf. Léviathan (Paris: Sirey, 1971), 219.Google Scholar
4 Cf. Le 18 brumaire de Louis Bonaparte (Paris: Les Editions sociales, 1969), 125.Google Scholar
5 Cf. «Pierre Clastres», Libre 78/4.
6 Ibid., 62.
7 Cf. Clastres, P., «Préface», dans Age de pierre, âge d'abondance (Paris: Gallimard. 1976). En fait, il y a toujours des surplus. C'est le mode d'appropriation et l'usage des surplus qui comptent. Sont-ils transférés à une classe dominante ou sont-ils consommés par les producteurs? Telle est la question d'importance.Google Scholar
8 Lefort, Claude, Les Formes de l'histoire (Paris: Gallimand, 1978), 11.Google Scholar
9 Ibid., 45.
10 Et quand la culture habituelle ne peut donner signification à un bouleversement, elle se transforme, grâce à ses souvenirs ou à des emprunts, pour le pouvoir. Telle est la signification de bien des millénarismes, messianismes et «crisis cults ». Cf. mon étude sur cette question: «Mesure et démesure de l'espérance», Studies in Religion/Sciences Religieuses 10/2 (1981)Google Scholar.
11 II n'en va pas autrement dans notre société. Celle-ci accorde une signification déterminante à la production d'utilités et les utilites y sont sans cesse redéfinies. Evidemment, cette redéfinition n'est pas indépendante de la concurrence pour le pouvoir.
12 Mais qui est ce «nous»? Quelles classes ont pris l'initiative de«notre» histoire? Et par quels cheminements les peuples ont-ils fait confiance au progrès industriel ou aux prophétes de la révolution? «Le pouvoir, c'est d'abord le droit de rédefinir en permanence ce que doit être la société» disait Gauchet. Qui s'empare de ce droit et exerce le pouvoir dans «notre société»?
13 Cf. à ce propos le chapitre 2, «Les totalitarismes sans Etat (Idéologique et rapport de pouvoirs)», dans Pouvoirs de vie etpouvoirs de mort, de Augé, M. (Paris: Flammarion, 1977).Google Scholar «Structures du dire et de la pratique, les structures de l'idéologique expriment la domination de ceux qui dominent mais elles informent le discours et la pratique de tous: elles constituent à la fois l'expression et l'efficace de la domination» (92).
14 Cf. Clastres, P., «Malheur du guerrier sauvage», Libre 77/2, 88.Google Scholar
15 Cf. Berthoud, G., «Une pensée contre l'Etat: Hommage à Pierre Clastres», Autogestion et socialisme 40 (mars 1978), 115.Google Scholar
16 Muller, J. C., Le Roi bouc émissaire (Quebec: Serge Fleury, 1980).Google Scholar
17 « «Divine Kingship» in Chiefdoms and States: A Single Ideological Model», dans The Study of the State, éd. Claessen, H. J. M. et Skalník, P. (La Haye: Mouton, 1981).CrossRefGoogle Scholar
18 Rousseau, J. J., Oeuvres complètes, édition Pleiade, de La, tome 3 (Paris: Gallimand. 1964), 1040–1041.Google Scholar
19 Ibid., 966.
20 Ibid., 962.
21 Cf. l'excellent article de Gauthier, D., «The Politics of Redemption», dans Trent Rousseau Papers: Etudes Rousseau Trent, ed. Adam, J. Mac, Neumann, M., Lafrance, G. (Ottawa: Editions de l'Universite d'Ottawa), 71–98Google Scholar.
22 Ibid., 914.
23 Ibid., 916. L'assertion de Rousseau est discutable. L'uniformité de la vie des laboureurs est problématique dès qu'ils produisent dès surplus et des que, sur la base de ceux-ci, s'établit une différenciation de classe.
24 Ibid., 1007. L'anthropologie économique a relevé d'innombrables cas où l'échange est limité à certains biens, où différentes sphères d'échange sont parallèles les unes aux autres.
25 Aujourd'hui, on parle des «positional goods» pour les opposer aux besoins.
26 Ibid., 939.