1 II est peu probable que le nouveau titre se gagne des adeptes, ce qu'il ne faudrait d'ailleurs pas souhaiter, car le titre nouveau ne saurait s'imposer universellement et la pluralité de titres pour une même oeuvre n'est jamais qu'une source d'inconvénients.

2 Parmi ces travaux, il faut relever ceux de: Kustas, George L., «The Commentators on Aristotle's Categories and on Porphyry's Isagoge», dans Studies in Byzantine Rhetoric, Analecta Vlatadôn, vol. 17: Thessalonique (Thessaloniki: Patriarchal Institute for Patristic Studies, 1973), 101–126;Google ScholarAnton, John P., «Ancient Interpretations of Aristotle's Doctrine of Homonyma», Journal of the History of Philosophy 7/1 (01 1969), 1–18; etCrossRefGoogle ScholarKremer, Klaus, «Die Anschauung der Ammonios(Hermeiou)-Schule über den Wirklichkeitscharakter des Intelligiblen», Philosophisches Jahrbuch 69 (1961–1962),46–63.Google Scholar Ces trois auteurs insistent, tous sur la spécificité d'Ammonius et des autres commentateurs néo-platoniciens par rapport à Aristote et sur sa place dans le développement de cette tradition.

3 Les indications bibliographiques de cet article se trouvent à la note précédente.