Hostname: page-component-586b7cd67f-t7fkt Total loading time: 0 Render date: 2024-11-26T03:41:30.991Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

La genèse de la méthode cartésienne : la mathesis universalis et la rédaction de la quatrième des Règles pour la direction de l’esprit

Published online by Cambridge University Press:  22 September 2010

Érico Andrade M. de Oliveira
Érico Andrade M. de Oliveira*
Affiliation:
Université Fédéral Pernambuco (Brésil)
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Abstract

ABSTRACT : On many accounts, Rule IV appears to be composed of two distinct texts, and this should be justified by the difference between the mathesis universalis and the Cartesian method. This article runs counter to the usual interpretation by showing that the discussion on mathematics in Rule IV has enabled the introduction of method constraining scientific research to operate on grounds of order and measurement. The mathesis universalis is not so much a science of higher mathematics as a universal method by the means of which one can find truth.

RÉSUMÉ : À bien des égards, la Règle IV paraît être formée de deux textes distincts, ce que devrait justifier la différence entre la mathesis universalis et la méthode cartésienne. Cette interprétation conventionnelle est remise en cause en montrant que la révision qui s’opère au sein de la mathématique fait de celle-ci une méthode qui contraint les sciences à instituer l’ordre et la mesure dans leurs recherches. Ainsi, la discussion sur la mathesis universalis ne vise pas une science mathématique d’un niveau supérieur, mais a eu pour but la mise en œuvre d’une universalisation des méthodes menant à la découverte de la vérité.

Type
Articles
Information
Dialogue: Canadian Philosophical Review / Revue canadienne de philosophie , Volume 49 , Issue 2 , June 2010 , pp. 173 - 198
Copyright
Copyright © Canadian Philosophical Association 2010

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

Références bibliographiques

Beyssade, Jean 2001 Descartes au fil de l’ordre, Paris, Presses Universitaires de France.Google Scholar
Boutroux, Pierre 1995 L’idéal scientifique des mathématiques, Paris, Presses Universitaires de France.Google Scholar
Crapulli, Giovanni. 1969 Mathesis Universalis, genisi di una idea nel XVI secolo, Roma, Edizioni dell’Ateneo.Google Scholar
Garber, Daniel 2004 Corps Cartésiens, Paris, Presses Universitaires de France.Google Scholar
Kobayashi, Michael 1993 La philosophie naturelle de Descartes, Paris, Vrin.Google Scholar
Marion, Jean-Luc 2000 Sur l’ontologie grise de Descartes, Paris, Vrin.Google Scholar
Mehl, Édouard 2001 Descartes en Allemagne, Strasbourg, Presses Universitaires de Strasbourg.Google Scholar
Sasaki, Chikara 2003 Descartes’s Mathematical Thought, Dordrecht, Kluwer Academic Publishers.CrossRefGoogle Scholar
Schuster, John 1980 «A Descartes’ Mathesis universalis: 1619–1628», dans Graukroger, Stephen, dir., Descartes Philosophy, Mathematics and Physics, Totowa (NJ), The Harvester Press et Barnes and Noble.Google Scholar
Sepper, Dennis 1996 Descartes’s Imagination: Proportion, Images, and the activity of Thinking, Berkeley, University of California Press.Google Scholar
Van de Pitte, Fred 1991a «Descartes’s mathesis universalis», dans Moyal, Georges, dir., Descartes Critical Assessments, vol. 1, Londres, Routledge and Kegan Paul, p. 61-80.Google Scholar
Van de Pitte, Fred 1991b «The dating of Rule IV-B in Descartes’ Regulae ad directionem Ingenii», Journal of the History of Philosophy, vol. 29, p. 375-379.CrossRefGoogle Scholar
Weber, Jean 1964 La constitution du texte des Regulae, Paris, Société d’édition d’enseignement supérieur.Google Scholar