Hostname: page-component-cd9895bd7-gbm5v Total loading time: 0 Render date: 2025-01-03T18:36:20.307Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

La détermination de la logique. Réponse à Michel Seymour

Published online by Cambridge University Press:  13 April 2010

Pascal Engel
Pascal Engel
Affiliation:
Université de Caen et CREA
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Extract

Je suis trés reconnaissant à Michel Seymour d'avoir soumis mon livre à un examen détaillé, pénétrant, et charitable et d'avoir, par ses objections, mis le doigt sur un certain nombre de présupposés des thèses défendues dans ce livre, qu'il a souvent articulés bien mieux que je n'ai été capable de le faire. Le principal de ces présupposés est mon rejet implicite de la thése quinienne de l'indétermination de la traduction, qui m'engage, selon Seymour, à défendre une conception conservatrice de la logique et à insister sur une détermination de son domaine qui lui paraît injustifiée. Seymour soutient au contraire qu'il faut admettre cette thése, qui «commande une tout autre perspective» que la mienne. Je voudrais à la fois résister à la prémisse et à la conclusion de cette inférence.

Type
Interventions/Discussions
Information
Dialogue: Canadian Philosophical Review / Revue canadienne de philosophie , Volume 33 , Issue 1 , Winter 1994 , pp. 133 - 140
Copyright
Copyright © Canadian Philosophical Association 1994

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

Références bibliographiques

Bouveresse, J. 1990 Le pays des possibles. Paris, Minuit.Google Scholar
Burgess, J. P. 1992 «Proofs about Proofs: A Defense of Classical Logic». Detlefsen, Dans M., dir., Proofs, Logic and Formalization. Londres, Routledge & Kegan Paul.Google Scholar
Davidson, D. 1984 Inquiries into Truth and Interpretation. Oxford, Oxford University Press. Trad. franc, par P. Engel, Enquétes sur la vérité et l'interprétation. Nîmes, J. Chambon, 1993.Google Scholar
Dummett, M. 1974 «The Significance of Quine's Indeterminacy Thesis». Synthese, vol. 27, p. 351–397.CrossRefGoogle Scholar
Dummett, M. 1990 The Logical Basis of Metaphysics. Cambridge, MA, Harvard University Press.Google Scholar
Engel, P. 1993a «L'antirealisme realise». Compte rendu critique de Wright, 1987, L'dge de la science. Paris, Éd. Odile Jacob, p. 77–90.Google Scholar
Engel, P. 1993b «Logique, raisonnement et normes de rationalite». Houde, Dans O. et Mieville, D., dir, Pensée logico-mathématique. Nouveaux objets interdisciplinaires. Paris, PUF, p. 205–228.Google Scholar
Fodor, J. et LePore, E. 1992 Holism: A Shopper's Guide. Oxford, Blackwell.Google Scholar
Harman, G. 1986 Change in View: Principles of Reasoning. Cambridge, MA, MIT Press.Google Scholar
Kripke, S. A. 1982 Wittgenstein on Rules and Private Language. Oxford, Blackwell.Google Scholar
Laurier, D. 1991 «Comprendre ou interpreter?» Laurier, Dans D., dir., Essais sur le sens et la realite. Paris, Vrin; Montreal, Bellarmin.Google Scholar
Lear, J. 1982 «Leaving the World Alone». The Journal of Philosophy, vol. 79, n 7, p. 382–403.CrossRefGoogle Scholar
Peacocke, C. 1986 Thoughts. Oxford, Blackwell.Google Scholar
Peacocke, C. 1987 «Understanding Logical Constants: A Realist Account». Proceedings of the British Academy, vol. 73, p. 153–200.Google Scholar
Peacocke, C. 1993 «Proof and Truth». Haldane, Dans J. et Wright, C., din, Realism and Reason. Oxford, Blackwell.Google Scholar
Quine, W. V. O. 1960 Word and Object. Cambridge, MA, MIT Press.Google Scholar
Quine, W. V. O. 1972 «Methodological Reflections on Current Linguistic Theory». Davidson, Dans D. et Harman, G.. Semantics of Natural Language. Dordrecht, Reidel, p. 442–454.CrossRefGoogle Scholar
Quine, W. V. O. 1974 The Roots of Reference. La Salle, IL, Open Court.Google Scholar
Skorupski, J. 1988 «Critical Study of Realism, Meaning and Truth». The Philosophical Quarterly, vol. 38, n 53, p. 500–525.CrossRefGoogle Scholar
Tennant, N. 1987 Anti-Realism and Logic. Oxford, Oxford University Press, 1987.Google Scholar
Wright, C. 1987 Realism, Meaning and Truth. Oxford, Blackwell.Google Scholar
Wright, C. 1989 «Wittgenstein's Rule Following Considerations and the Central Project of Theoretical Linguistics». George, Dans A., dir., Reflections on Chomsky. Oxford, Blackwell, p. 232–264.Google Scholar
Zahar, E. 1992 Compte rendu de La norme du vrai. Philosophie de la logique. Mind, vol. 101, p. 559–565.Google Scholar