Hostname: page-component-586b7cd67f-rdxmf Total loading time: 0 Render date: 2024-11-26T12:34:58.323Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

Rousseauisme et jacobinisme: l'idéal de «l'honnête médiocrité»

Published online by Cambridge University Press:  13 April 2010

Jean Roy
Jean Roy
Affiliation:
Université de Montréal
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Extract

On ne peut penser le politique dans sa consistance propre sans dépasser de quelque manière la perspective abstraite de l'individu. Il faut s'élever à la vue d'une totalité qui ordonne en son sein les rapports des individus qui, livrés à leur spontanéité, tendent naturellement à s'approprier le propre d'autrui, à l'assujettir à leurs fins. Mais il y a aussi dans la volonté humaine une profondeur raisonnable qui lui permet de se vouloir dans le tout c'est-à-dire dans le respect de l'égale liberté d'autrui et de vouloir le tout lui-même par-delà la médiation instrumentale qu'il représente par rapport à la simple protection de l'individu. La loi de l'État limite les totalités individuelles, spontanément errantes et violentes, et par là rend possible leur cohabitation dans un monde commun. En effet, la loi qui limite l'usage anarchique de mes forces contraint également autrui et, de ce fait, me protège. Mais, avant Hegel, Rousseau exalte aussi l'intégration différenciée des individus, l'unité substantielle et réfléchie du corps politique. L'égoïsme éclairé de l'individu ne peut suffire à cimenter l'unité politique, il faut faire appel à un mobile éthique plus élevé, l'amour de la patrie qui, seul, peut susciter à la limite le mori pro patria.

Type
Articles
Information
Dialogue: Canadian Philosophical Review / Revue canadienne de philosophie , Volume 31 , Issue 4 , Fall 1992 , pp. 567 - 592
Copyright
Copyright © Canadian Philosophical Association 1992

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

Notes

1 Nous indiquons entre parenthèses les références au Contrat social par le sigle CS, suivi du livre et du chapitre; les autres œuvres politiques de Rousseau sont citées à partir de ses Œuvres complètes (OC), t. III (Bibliothèque de la Pléiade), Paris, Gallimard, 1966.

2 Manin, B., art. «Rousseau», dans M. Ozouf et F. Furet, Dictionnaire critique de la Révolution française, Paris, Flammarion, 1988, p. 878.Google Scholar

3 Cité dans Derathé, R., «Introduction au Contrat social de Jean-Jacques Rousseau», dans les Œuvres complètes, t. III (la Pléiade), Paris, Gallimard, 1966, p. CXII.Google Scholar

4 Voir Jaume, L., «Légitimité et représentations sous la Révolution: l'impact du jacobinisme», Droits, no 6 (1987), p. 57–67.Google Scholar

5 Discours sur l'inégalité, OC, t. III, p. 140.

6 Essai sur l'origine des langues, éd. Porset, Ch., Bordeaux, Ducros, 1968, p. 113.Google Scholar

7 Discours sur l'inégalité, OC, t. III, p. 144.

8 Ibid., p. 172.

9 Ibid., p. 164.

10 Discours sur les sciences et les arts, OC, t. III, p. 49–50.

11 Discours sur l'économie politique, OC, t. III, p. 248.

12 Cité dans Dommanget, M., Pages choisies de Babeuf, Paris, Armand Colin, 1935, p. 255.Google Scholar

13 Lettre à M. d'Alembert sur son Article «Genève», Paris, Garnier-Flammarion, 1967, p. 133–134.Google Scholar

14 Starobinski, Voir J., «La pensée politique de Jean-Jacques Rousseau», dans Jean-Jacques Rousseau, Neuchâtel, Faculté des Lettres de l'Université de Genève, 1962.Google Scholar

15 Considérations sur le gouvernement de Pologne, OC, t. III, p. 955.

16 Ibid., p. 963.

17 La Nouvelle Héloïse, OC (la Pléiade), Paris, Gallimard, 1964, t. II, p. 458–459.Google Scholar

18 Starobinski, J., La transparence et l'obstacle, Paris, Gallimard, 1971, p. 122.Google Scholar

19 Discours sur les sciences et les arts, OC, t. III, p. 19.

20 Fragments politiques, OC, t. III, p. 510.

21 Jouvenel, B. de, Les débuts de l'État moderne, Paris, Fayard, 1976, p. 142.Google Scholar

22 Schmitt, C., La notion de politique, Paris, Calmann-Lévy, 1972, p. 116–129.Google Scholar

23 Voir le récent livre de Jaume, L., Échec au libéralisme, les Jacobins et l'État, Paris, Éditions Kimé, 1990, chap. IV.Google Scholar

24 Discours sur les sciences et les arts, OC, t. III, p. 19.

25 Robespierre, M., «Sur les principes de morale politique qui doivent guider la convention nationale dans l'administration intérieure de la République, 5 février 1794», dans Textes choisis, Paris, Éditions Sociales, 1958, t. III, p. 118.Google Scholar

26 Robespierre, M., «Discours du 24 avril 1793», cité dans L. Jaume, Les déclarations des droits de l'homme (Du débat 1789–1793 au Préambule de 1946), Paris, Garnier-Flammarion, 1989, p. 254.Google Scholar

27 Cité dans Bredin, J. D., Sieyès, Paris, Éditions de Fallois, 1988, p. 142.Google Scholar

28 Ozouf, M., art. «Égalité», dans Dictionnaire critique de la Revolution française, Paris, Flammarion, 1988, p. 702.Google Scholar

29 Freund, J., «Les démocrates ombrageux», Contrepoint, nos 22–23 (1976), p. 106.Google Scholar

30 de Jouvenel, B., «Essai sur la politique de Rousseau», dans Du Contrat social, Genéve, Les Éditions du Cheval Ailé, 1947, p. 115.Google Scholar

31 Starobinski, J., Compte rendu de L. G. Crocker, Jean-Jacques Rousseau, 2 vol., Londres, Macmillan, 1968–1973Google Scholar, dans Annales Jean-Jacques Rousseau, t. XXVIII, 1969–1971, p. 307.Google Scholar

32 Sieyès, E. J., «Sur l'organisation du pouvoir législatif et la sanction royale (7 septembre 1789)», dans Orateurs de la Révolution française, t. I (la Pléiade), Paris, Gallimard, 1989, p. 1027.Google Scholar

33 Saint-Just, , «Second discours concernant le jugement de Louis XVI», dans Œuvres choisies, Paris, Gallimard, 1968, p. 98.Google Scholar

34 T. Hobbes, Léviathan, chap. XVI.

35 Voir S. Ellenburg, Rousseau's Political Philosophy: An Interpretation from Within, Ithaca, Cornell University Press, 1976, chap. VI. En refusant toute «archie» au-delà de la loi, Rousseau tombe dans l'utopie par excellence, l'anarchisme. Désespéré, il ne voit finalement d'issue que dans «le despotisme arbitraire et le plus arbitraire qu'il est possible : je voudrais que le despote pût étre Dieu. En un mot, je ne vois point de milieu supportable entre la plus austère démocratic et le hobbisme le plus parfait» écrit-il au marquis de Mirabeau dans sa fameuse lettre du 26 juillet 1767. II semble que Rousseau ne soit pas parvenu à maîtriser les tensions extrêmes de sa pensée.

36 Roy, Voir J., «Penser l'État: Rousseau ou Hegel» Laval théologique et philosophique, no 44 (1988), p. 169–190.CrossRefGoogle Scholar

37 Voir L. Jaume, «Légitimité et représentations … ».

38 Fralin, Voir R., «The Evolution of Rousseau's View of Representative Govemment», Political Theory, vol. 6, no 4 (1978), p. 517–536.CrossRefGoogle Scholar

39 Babeuf, G., «Lettre au citoyen Joseph Bodson (28 férier 1796)», dans Textes choisis, Paris, Éditions Sociales, 1965, p. 225.Google Scholar

40 Furet, F. et Halévi, R., «L'année 1789», Annales, no 1 (1989), p. 19.Google Scholar

41 Barnave, P. M., «Discours sur la révision du cens électoral (11 août 1791)», dans Orateurs de la Révolution franĉaise, t. I (la Pléiade), Paris, Gallimard, 1989, p. 43.Google Scholar

42 E. J. Sievés, «Reconnaissance et exposition raisonnée des droits de l'homme et du citoyen», dans Orateurs de la Révolution française, p. 1013.

43 Ibid., p. 1014.

44 Baczko, Voir B., «Le contrat social des Français: Sieyès et Rousseau», dans Colin Lucas, dir., The French Revolution and the Creation of Modern Political Culture, t. II, Oxford, Pergamon Press, 1988Google Scholar; et Pasquins, Pasquale, «Emmanuel Sievés, Benjamin Constant et le “gouvernement des Modernes”», Revue française de science politique, vol. 2, no 2 (1987), p. 214–229.CrossRefGoogle Scholar

45 Rosanvallon, Voir P., art. “Physiocrates”, dans Dictionnaire critique de la Révolution française, Paris, Flammarion, 1988Google Scholar. Dans la grande discussion du 11 août 1791, Barnave mentionne trois qualités qui doivent se trouver dans les assemblées electorates : les «lumiéres», l'intérêt à la chose publique, l'indépendance de fortune.

46 P. Gueniffey, art. «Suffrage”, dans Dictionnaire critique de la Révolution fran¸aise, P. 617.

47 Robespierre, M., «Sur la nécessité de révoquer le marc d'argent», dans Textes choisis, Paris, Éditions sociales, 1956, t. I, p. 67.Google Scholar

48 David, Voir M., Fraternité et Révolution française, 1789–1799, Paris, Aubier, 1987, p. 329, n. 66.Google Scholar

49 Cité dans William H. Sewell, «Le citoyen/la citoyenne: Activity, Passivity, and the Revolutionary Concept of Citizenship», dans Colin Lucas, dir., The French Revolution …, t. II, p. 117.

50 Robespierre, M., «Sur les subsistances (2 décembre 1792)», dans Textes choisis, t. II, Paris, Éditions Sociales, 1957, p. 85.Google Scholar

51 Robespierre, M., «Opinion du 24 avril 1793», dans L. Jaume, Les Declarations des droits de l'homme, Paris, Garnier-Flammarion, 1989, p. 255.Google Scholar

52 Jaume, L., Le discours jacobin et la démocratie, Paris, Fayard, 1989, p. 242–243Google Scholar; voir aussi “Le public et le privé chez les Jacobins, 1789–1794», Revue française de science politique, vol. 37, no 2 (1987), p. 230–248.Google Scholar

53 Kant, E., La religion dans les limites de la simple raison (1793), Paris, Vrin, 1972, p. 129–130.Google Scholar

54 Kant, E., Théorie et pratique (1793), Paris, Vrin, 1967, p. 45.Google Scholar

55 M. Robespierre, «Sur les subsistances», dans Textes choisis, t. II, p. 90.

56 Kant, Voir E., Doctrine du droit, §49, Remarque générate, C, Paris, Vrin, 1971, p. 209–210.Google Scholar

57 M. Ozouf, art. «Égalite», dans Dictionnaire critique de la Revolution française, p. 707.

58 Cité dans Talmon, J. L., Les origines de la démocratie totalitaire, Paris, Calmann-Lévy, 1966, p. 204.Google Scholar

59 Stoetzel, Voir J., Valeurs du temps présent, Paris, PUF, 1983.Google Scholar