Hostname: page-component-cd9895bd7-mkpzs Total loading time: 0 Render date: 2024-12-24T13:01:49.108Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

Nécessitarisme leibnizien et volonté divine à l’époque du De summa rerum : un choix du meilleur sans alternatives?

Published online by Cambridge University Press:  06 September 2017

MAXIME BOUTROS-JACQUELINE
MAXIME BOUTROS-JACQUELINE*
Affiliation:
ENS-Lyon et Institut d’histoire des représentations et des idées dans les modernités (IHRIM)
*
*<[email protected]>
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Abstract

Leibniz’s modal philosophy, 1675-1676, displays a complex relationship to Spinoza. Commentators have tried to determine the extent to which these drafts foreshadow Leibniz’s later opposition to the necessitarianism with which Spinoza is reproached. The status of non-realized possibles is central to this debate. I here defend the thesis of a strong kind of necessitarianism that Leibniz attempted to make compatible with divine personality. Other possibilities are taken into account by Leibniz only because he wanted to guarantee that the best be necessarily chosen, a choice without options conceivable from God’s action on Himself.

La philosophie modale de Leibniz en 1675-1676 s’élabore dans un rapport complexe au spinozisme. Les interprètes cherchent à établir dans quelle mesure ces textes préfigurent l’opposition ultérieure au nécessitarisme reproché à Spinoza. Le statut des possibles non réalisés constitue le cœur du débat. Nous défendrons la thèse selon laquelle Leibniz souscrit à un nécessitarisme strict qu’il cherche à rendre compatible avec la personnalité divine. Leibniz n’envisage d’autres possibles qu’afin de garantir le choix nécessaire du meilleur; choix sans options, pensable à partir de l’agir sur soi divin.

Keywords

Leibnizphilosophie modalenécessitarismeDe summa rerumSpinozaagir divinréquisits
Type
Articles
Information
Dialogue: Canadian Philosophical Review / Revue canadienne de philosophie , Volume 56 , Issue 2 , June 2017 , pp. 267 - 289
Copyright
Copyright © Canadian Philosophical Association 2017 

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

Références bibliographiques

Adams, Robert M. 1994 Leibniz: Determinist, Theist, Idealist, Oxford, Oxford University Press.Google Scholar
Carraud, Vincent 2002 Causa sive ratio. La raison de la cause de Suarez à Leibniz, Paris, Presses universitaires de France.Google Scholar
Curley, Edwin 1976 «The Root of Contingency», dans Harry G. Frankfurt, dir., Leibniz. A Collection of Critical Essays, South Bend (IN), University of Notre Dame Press, p. 69–97.Google Scholar
Di Bella, Stefano 2002 «Leibniz on Causation, Efficiency, Explanation and Conceptual Dependence», Quaestio, vol. 2, p. 411–448.Google Scholar
Fichant, Michel 1995 «De la puissance à l’action : la singularité stylistique de la dynamique», Revue de métaphysique et de morale, 100e année, n° 1, p. 49–81.Google Scholar
Garber, Daniel 2009 Leibniz: Body, Substance, Monad, Oxford, Oxford University Press.Google Scholar
Kulstad, Mark 2014 «Leibniz et Spinoza sur Dieu comme nature ou essence des choses», dans Raphaële Andrault, Mogens Lærke, Pierre-François Moreau, dir., Spinoza / Leibniz. Rencontres, controverses, réceptions, Paris, Presses universitaires de Paris-Sorbonne, p. 21–35.Google Scholar
Lærke, Mogens 2007 «Quod non omnia possibilia ad existentiam perveniant. Leibniz’s ontology of possibility, 1668-1678», The Leibniz Review, vol. 17, p. 1–30.Google Scholar
Lærke, Mogens 2008a Leibniz lecteur de Spinoza. La genèse d’une opposition complexe, Paris, Honoré Champion.Google Scholar
Lærke, Mogens 2008b «Response to Ohad Nachtomy on Possibilia in Leibniz», The Leibniz Review, vol. 18, p. 259–266.Google Scholar
Lærke, Mogens 2013 «Leibniz’s Encounter with Spinoza’s Monism, October 1675 to February 1678», dans Michael Della Rocca, dir., Oxford Handbook to Spinoza, Oxford, Oxford University Press. Disponible en ligne sur oxfordhandbooks.com, DOI:10.1093/-oxfordhb/9780195335828.013.013.Google Scholar
Leibniz, Gottfried Wilhelm 1923– Sämtliche Schriften und Briefe [A] , Berlin, Akademie-Verlag.Google Scholar
Leibniz, Gottfried Wilhelm 1992 De Summa Rerum: Metaphysical Papers, 1675-1676, New Haven (CT) et Londres, Yale University Press.Google Scholar
Leibniz, Gottfried Wilhelm 1993 Confessio Philosophi. La Profession de foi du philosophe [CP], Paris, Vrin.Google Scholar
Leibniz, Gottfried Wilhelm 1998 Recherches générales sur l’analyse des notions et des vérités. 24 thèses métaphysiques et autres textes logiques et métaphysiques [TLM], Jean-Baptiste Rauzy, dir., Paris, Presses universitaires de France.Google Scholar
Leibniz, Gottfried Wilhelm 2005 Confessio Philosophi. Papers Concerning the Problem of Evil, 1671-1678, ed. Sleigh, Robert, New Haven (CT) et Londres, Yale University Press.Google Scholar
Mondadori, Fabrizio 2000 «“Quid sit essentia creaturae priusquam a Deo producatur”: Leibniz’s View», dans Antonio Lamarra et Roberto Palaia, dir., Unità e molteplicità nel pensiero filosofico e scientifico di Leibniz. Atti del Simposio internazionale (Roma, 3-5 ottobre 1996), Florence, Leo S. Olschki, p. 185–223.Google Scholar
Mondadori, Fabrizio 2014 «“Il ne faut point dire avec quelques Scotistes”: Leibniz on the Reality and the Possibility of the Possible», Studia Leibnitiana, Bd. 46, H. 2, p. 206–233.Google Scholar
Mormino, Gianfranco 2011 «La contingence dans les Essais de théodicée de Leibniz : un réquisit de la liberté?» dans Paul Rateau, dir., Lectures et interprétations des “Essais de théodicée” de G.W. Leibniz, Stuttgart, Franz Steiner Verlag, p. 175–189.Google Scholar
Nachtomy, Ohad 2008 «Remarks on Possibilia in Leibniz, 1672-1676: Quod non omnia possibilia ad intelligentiam perveniant?», The Leibniz Review, vol. 18, p. 249–257.Google Scholar
Parkinson, G.H.R. 1986 «Leibniz’s De Summa Rerum: A Systematic Approach», Studia Leibnitiana, Bd. 18, H. 2, p. 132–151.Google Scholar
Rateau, Paul 2008 La question du mal chez Leibniz. Fondements et élaboration de la théodicée, Paris, Honoré Champion.Google Scholar
Rateau, Paul 2014 «La nécessité de l’optimum dans la Confessio Philosophi : un nécessitarisme leibnizien?», dans Raphaële Andrault, Mogens Lærke, Pierre-François Moreau, dir, Spinoza / Leibniz. Rencontres, controverses, réceptions, Paris, Presses universitaires de Paris-Sorbonne, p. 161–173.Google Scholar
Rescher, Nicolas 1979 Leibniz. An Introduction to his Philosophy, Oxford, Blackwell.Google Scholar
Spinoza, Baruch 1925 Opera, 4 vols., éd. Gebhardt, Carl, Heidelberg, Carl Winter.Google Scholar
Wilson, Catherine 1990 Leibniz’s Metaphysics: A Historical and Comparative Study, Princeton, Princeton University Press.Google Scholar