Hostname: page-component-586b7cd67f-t7fkt Total loading time: 0 Render date: 2024-11-29T20:26:25.481Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

Marx et la religion*

Published online by Cambridge University Press:  01 March 1967

Yvon Blanchard
Yvon Blanchard
Affiliation:
Université de Montréal
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Extract

Parmi les lieux communs qui souvent véhiculent la multitude des interprétations de la pensée de Marx, il n'en est pas de plus tenaces ni de plus injustes que ceux qui concernent la religion. Ainsi, faire de Marx l'ennemi numéro I de la religion parce qu'on trouve à la lettre dans son œuvre écrite l'expression « la religion est l'opium du peuple » équivaut à une simplification bien accordée à l'objectif de traquer Marx pour le prendre en défaut. Ou encore, proposer une lecture théologique de l'œuvre de Marx qui, tout en faisant découvrir le parallélisme frappant entre la pensée qu'elle recèle el la tradition doctrinale judéo-chrétienne, aboutit à qualifier le marxisme de religion séculière ou de mystique profane est une impraticable invitation au concordisme.

Type
Critical Notices/Études critiques
Information
Dialogue: Canadian Philosophical Review / Revue canadienne de philosophie , Volume 5 , Issue 4 , March 1967 , pp. 592 - 602
Copyright
Copyright © Canadian Philosophical Association 1967

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

1 Marx ne dit pas « l'opium pour le peuple » comme il esl souvent cité. L'expression « das Opium des Volks » se trouve à la première page de Zur Kritik der Hegelschen Rechtsphilosophie. Einleitung. MEGA, I, 1/1 p. 607.

2 Lobkowicz (Nicholas), Karl Marx's Attitude toward Religion, in The Review of Politics, vol. 26 n° 3, juillet 1964, pp. 319-352.

3 Tucker (Robert), Philosophy and Myth in Karl Marx, Cambrige University Press, 1961.

4 Lobkowicz, op. cit., p. 349.

5 Ibid., p. 350.

6 Ibid., p. 351.

7 Differenz der demokritischen und epikureischen Naturphilosophie nebst einem Anhange. MEGA, I-I, p. 132.

8 Ibid., pp. 131-132.

9 Ibid., p. 81.

10 MEGA, I, 1/2, p. 286.

11 Wackenheim, op. cit., p. 135.

12 MEGA, I, 1/1, pp. 581-582.

13 Ibid., pp. 599.

14 MEGA, I, 3, pp. 39-172 et 592-596.

15 Ibid., p. 125.

16 Ibid., p. 125-126.

17 MEGA, I, 6, p. 278.

18 Cf. MEGA, I, 3, p. 114.