Does the creative force of discourse Taylor describes enable the subaltern to speak for themselves? To answer this question, I underlay Jacques Rancière’s concept of politics. I correlate Charles Taylor’s opposition of HLC- and HHH-language theories to Rancière’s distinction of ‘politics’ and ‘police.’ However, since the creative force of discourse also re-enacts human order through rituals and repetitions, it is not political per se. I discuss Taylor’s example of the “avuncular” relationship to show at which point the creative force could turn into a fundament of politics and where it doesn’t.

La force créatrice du discours que décrit Taylor permet-elle aux subordonnés de parler en leur nom propre? Pour répondre à cette question, j’emprunte au concept de politique de Jacques Rancière. J’affirme que la distinction de Taylor entre HLC et HHH ressemble à celle qu’établit Rancière entre «politique» et «police». Toutefois, parce que la force créatrice du discours réitère l’ordre humain (par le biais de rituels et de répétitions), elle n’est pas politique en elle-même. J’aborde l’exemple de la relation «avunculaire» présenté par de Taylor pour illustrer à quel moment la force créatrice peut s’avérer, ou non, un fondement de la politique.