Hostname: page-component-586b7cd67f-dlnhk Total loading time: 0 Render date: 2024-11-25T00:24:40.629Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

The “Fractio Panis:” A Reformed Communion Practice in Late Reformation Germany

Published online by Cambridge University Press:  28 July 2009

Bodo Nischan
Bodo Nischan
Affiliation:
Associate professor of history in East Carolina University, Greenville, North Carolina.
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Extract

One of the principal areas of disagreement between the followers of Martin Luther and the Swiss reformers during the Reformation concerned the Lord's Supper. As one church historian has observed, “every dissension concerning the Gospel necessarily expresses itself in dissension over the Lord's Supper.” Not surprisingly, therefore, liturgical variations in the celebration of the communion service became major points of controversy as well. Unfortunately, modern scholarship has often overlooked or underestimated the significance of these differences.

Type
Research Article
Information
Church History , Volume 53 , Issue 1 , March 1984 , pp. 17 - 29
Copyright
Copyright © American Society of Church History 1984

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

An earlier version of this article was presented to the Sixteenth Century Studies Conference in Saint Louis, Missouri, on 29 October 1982. The research for this study was conducted at Herzog August Bibliothek, Wolfenbüttel, Federal Republic of Germany, and was made possible through grants awarded by the Bibliothek and East Carolina University. I want to thank Drs. Oliver K. Olson and Gottfried G. Krodel for their critical comments which have improved this essay.

1. Sasse, Hermann, This Is My Body (Minneapolis, 1959), p. 3.Google Scholar

2. See Geertz, Clifford, “Ritual and Social Change: A Javanese Example,” in The Interpretation of Cultures: Selected Essays (New York, 1973), pp. 142–169;Google ScholarTurner, Victor W., The Forest of Symbols (Ithaca, N.Y., 1967);Google Scholar and Davis, Natalie Z., “Anthropology and History in the I 980s: The Possibilities of the Past,” The Journal of Interdisciplinary History 12 (1981): 267–275.CrossRefGoogle Scholar

3. Turner, Victor W., “Myth and Symbol,” in International Encyclopedia of the Social Sciences, 17 vols. (New York, 1968) 10:578;Google Scholaridem, Forest of Symbols, p. 19.

4. Davies, J. G., ed., A Dictionary of Liturgy and Worship (New York, 1972), p. 184.Google Scholar

5. David Pareus (1548–1622), a Reformed irenicist theologian at the University of Heidelberg, specifically advised Calvinists to use Lutheran terminology. “Man solle doch auf der Cantzel und in denen Sacris sich der Worte essentialiter, substantialiter bedienen, auch die Unionem cum sancto Corpore Christi nicht als ein Consequentz, sondern als einen partem seu modum Manducationis ipsius ansehen, auf dass man also in denen Redens-Arten denen Lutheranern näher trete.” Pareus is cited in Hollweg, Walter, Neue Untersuchungen zur Geschichte und Lehre des Heidelberger Katechismus, 2d series (Neukirchen, 1968), p. 35.Google Scholar

6. The term “kirchenpatriotisch” was used by Strasser, Ernst, “Der lutherische Abendmahlsgottesdienst im 16. und 17. Jahrhundert,” in Vom Sakrament des Altars, ed. Hermann, Sasse (Leipzig, 1941), p. 214.Google Scholar See also Fendt, Leonhardt, Der lutherische Gottesdienst des 16. Jahrhunderts (Munich, 1923), especially pp. 302–319;Google ScholarGraff, Paul, Geschichte der Auflösung der alten gottesdienstlichen Formen in der evangelischen Kirche Deutschlands, 2d ed., 2 vols. (Göttingen, 1937–1939) 1:182–184;Google Scholar and Kalb, Friedrich, Theology of Worship in Seventeenth-Century Lutheranism (St. Louis, 1965).Google Scholar

7. Dix, Gregory, The Shape of the Liturgy, 2d ed. (Westminster, 1954), pp. 133–134.Google Scholar But Dix, who by his own admission is neither a historian nor a theologian (p. xii), confuses as much as he clarifies since he treats historical evidence in a rather cavalier fashion.

8. For instance, neither Hermann Sasse nor Die Religion in Geschichte und Gegenwart, 3d ed. (see 1:40–44) nor the new Theologische Realenzyklopädie (see 1:294–296) mention the fraction controversy. The one notable exception in recent scholarship has been the excellent essay by Olson, Oliver K., “Contemporary Trends in Liturgy Viewed from the Perspective of Classical Lutheran Theology,” Lutheran Quarterly 26 (1974): 110–157.Google Scholar

9. This “second reformation” had happened first in the Palatinate (1560), then in Nassau (1578), Bremen (1581), Lippe, Hesse, and finally in 1613 also was attempted in Brandenburg. Contemporaries spoke of a plena reformatio or a Weiterführung and a Vollendung of Luther's work through an ander Reformation. In modern scholarship the use of the term “second reformation” has been popular since the publication of Jürgen Moltmann's study of Christoph Pezel some 25 years ago and is used to denote the introduction of the Reformed faith into Lutheran territories. See Moltmann, Jürgen, Christoph Pezel (1539–1604) und der Calvinismus in Bremen (Bremen, 1958);Google ScholarKlein, Thomas, Der Kampf um die Zweite Reformation in Kursachsen, 1586–1591 (Cologne and Graz, 1962);Google ScholarLau, Franz, “Die zweite Reformation in Kursachsen: Neue Forschungen zum sogenannten sächsischen Kryptocalvinismus,” in Verantwortung, Untersuchungen für Fragen aus Theologie und Geschichte: Zum 60. Geburtstag von Landesbischof D. Gottfried Noth, ed. Ev.-Luth, . Landeskirchenamt Sachsen (Berlin, 1964), pp. 137–164.Google Scholar While these authors generally stressed the theological aspects of the second reformation, others, more recently, have focused on its social and political dimensions: Zschäbitz, Gerhard, “Zur Problematik der sogenannten ‘Zweiten Reformation,’” Wissenschaftliche Zeitschrift der Karl-Marx-Universität Leipzig, Gesellschafts- und Sprachwissenschaftliche Reihe 14 (1965): 505–509;Google ScholarSchilling, Heinz, “Konfessionskonflikte und hansestädtische Freiheiten im 16. und frühen 17. Jahrhundert,” Hansische Geschichtsblätter 97 (1979): 36–59;Google Scholar and idem, Konfessionskonflikt und Staatsbildung (Gütersloh, 1981). See also Nischan, Bodo, “The Second Reformation in Brandenburg: Aims and Goals,” Sixteenth Century Journal 14 (1983): 173–187.CrossRefGoogle Scholar

10. Friedrich, Job, Ein gar Kurtzer Bericht von dem heutigen Religionsstreit und ärgerlichem Gezänck der Praedicanten (Frankfurt an der Oder, 1616).Google Scholar

11. John George to Simon Gedicke, 8 September 1613, Niedersächsische Staats- und Universitätsblibliothek, Göttingen, Federal Republic of Germany (hereafter cited as UB Göttingen), Cod. MS. hist. 189.1:80. All translations from German are my own.

12. See the Reformed literature of the period, especially Friedrich, Bericht; Godofredi, Eucharius [Scultetus, Abraham], Berlinische Reformation (Frankfurt an der Oder, 1614);Google ScholarFinck, Solomon, Sacrament Spiegel (Berlin, 1614);Google ScholarFüssel, Martin, Ceremoniae Christianae (Frankfurt an der Oder, 1616);Google Scholar and Bergius, Johannes, Unterscheidt und Vergleichung der Evangelischen in Lehr und Ceremonien (Berlin, 1635).Google Scholar

13. An excellent analysis of these differences is found in Sasse, This Is My Body, pp. 134–294. See also Peter Bühler, “Der Abendmahlsstreit der Reformatoren,” Theologische Zeitschrift 35 (1979):228–241.

14. Olsen, p. 129. The actual title of Erastus's, work is Erzelung Etlicher ursachen, warumb das hochwirdige Sacrament des Nachtmals unsers Herrn und Heylandts Jesu Christi, nicht solle ohne das brodbrechen gehalten werden (Heidelberg, 1563 and 1565)Google Scholar. See also Gümbel, Theodor, Die Geschichte der Protestantischen Kirche der Pfalz (Kaiserslautern, 1885), p. 16;Google Scholar and Hollweg, Walter, Neue Untersuchungen zur Geschichte und Lehre des Heidelberger Katechismus [first series] (Neukirchen, 1961), pp. 183–184.Google Scholar

15. The “Acta Synodi Wesaliae” are found in Wolters, Albrecht, Reformationsgeschichte der Stadt Wesel (Bonn, 1868), pp. 335–358.Google Scholar “12. Panis fractionem, quia est a Christo manifeste instituta et ab Apostolis totaque vetustiori ecclesia non sine gravissimis causis observata, necessariam esse omnio censemus” (p. 351). In the German translation, the word “necessary” is underlined. “12. Wir halten es für durchaus nothwendig, dass dabei das Brod gebrochen werde. …” (ibid., p. 423).

16. Formula of Concord, Solid Declaration, Article VII, 84 (cited from Theodor, Tappert, ed., The Book of Concord [Philadelphia, 1959], p. 584)Google Scholar.

17. Hartknoch, Christoph, Preussische Kirchen-Historia (Frankfurt am Main and Leipzig, 1686), p. 894.Google Scholar

18. On Martin Füssel (1571–1626), see Müller, Johann C. and Küster, Georg G., Altes und Neues Berlin (Berlin, 1737), pp. 138–142;Google ScholarFischer, Otto, Evangelisches Pfarrerbuch für die Mark Brandenburg, 2 vols. (Berlin, 1941), vol. 2, pt. 1, p. 228;Google Scholar and von Thadden, Rudolf, Die Brandenburgisch-Preussischen Hofprediger im 17. und 18. Jahrhundert (Berlin, 1959), pp. 172–174.Google Scholar

19. Simon Gedicke to Margrave John George, 18 September 1613, UB Göttingen, Cod.MS.hist.189.I:95–137. On Simon Gedicke (1551–1631), see Seidel, Martin Friedrich, Bilder-Sammlung (Berlin, 1751), pp. 153–155;Google ScholarJöcher, Christian G., Allgemeines Gelehrten-Lexikon, 11 vols. (Leipzig, 1750–1897), 2:900–901;Google Scholar and Fleischer, Manfred P., “Are Women Human? The Debate of 1595 between Valens Acidalius and Simon Gediccus,” Sixteenth Century Journal 12 (1981): 107–120.CrossRefGoogle Scholar

20. On Solomon Finck (1566–1629), see Müller and Küster, pp. 144–146; von Thadden, pp. 171–172; and Arnoldt, Daniel H., Ausführliche und mit Urkunden versehene Historie der Königsbergischen Universität, 2 vols. (Königsberg, 1746–1756), 2:500–501.Google Scholar

21. See Finck, , Sacrament Spiegel, pp. 66–70,Google Scholar where the fraction is defended; and idem, Sacraments Spiegels Verklärung (Frankfurt an der Oder, 1616).Google Scholar

22. Noltenius, Johann A., “Nachricht von der Berlinischen Reformation unter Churfürst Johann Sigismund,” in Fortgesetzte Sammlung von Alten und Neuen Theologischen Sachen (Leipzig, 1750), p.701.Google Scholar

23. Estates to Elector John Sigismund, 8 December 1613; Estates to Electress Anna, 8 December 1613; and Estates to Christoph Pelargus, 7 December 1613, UB Göttingen, Cod.MS.hist.189.1:5–9.

24. See “Calvinische Abendmahl gehalten zu Cölln an der Spree in der Domkirche, genannt zue Heiligen Dreyfaltigkeit, Anno Chri. 1613 am Heiligen Christtage,” UB Göttingen, Cod.MS.hist.189.I: 10–11.

25. On Christoph Pelargus (1565–1633), see Fischer, , Pfarrerbuch, vol. 2, pt. 2, p. 625;Google ScholarSpieker, Christian W., Beschreibung und Geschichte der Marien- und Oberkirche zu Frankfurt an der Oder (Frankfurt an der Oder, 1835), pp 251–271;Google Scholar and Allgemeine Deutsche Biographie, s. v. Pelargus, Christoph. For a contemporary Lutheran assessment of Pelargus, see Gediccus, Simon, Pelargus Apostata (Leipzig, [1617]).Google Scholar

26. Estates to Christoph Pelargus, 7 December 1613, UB Göttingen, Cod.MS.hist.189.I:9; Pelargus to Estates, 17 December 1613, in Cramer, Daniel, Das Grosse Pomrische Kirchen-Chronicon, 4 vols. (Stettin, 1628), 4:189–191.Google Scholar

27. Spieker, pp. 254–255.

28. Pelargus, Christoph, De fractione panis Eucharistici (Frankfurt an der Oder, 1606).Google Scholar In an “Erklarungen von Pelargus” (1613/1614), UB Göttingen, Cod.MS.hist.189.I:142, Pelargus wrote, “Item, mein buch de fractione panis ist nicht ein grosshen werth, denn ich habe darinnen falsch allegiret.”

29. Fragstück Von der Ceremonien des Brotbrechens … Und ob Lutherus damit zufrieden oder nicht (Frankfurt an der Oder, 1614).Google Scholar

30. Thomas von Knesebeck, “Ursach die Thomam von Knesebeck zum Abfall von unserer Lehr bewogen und zum Calvinismo gebracht,” UB Göttingen, Cod.MS.hist.189.I:171. See also idem, Bestendige und in Gottes Wort gegründete Ursachen/ Warumb Thomas von Knesebeck/ … sich auch schuldig erkennet/ das H. Abendmahl des Herrn/ hinfüro mit den Ceremonien zugebrauchen/ Wie es … in etzlichen Reformirten und nunmehr auch in der Churf Brandenburgischen Thumb-Kirchen zu Cölln an der Spree gehalten wird (np., 1614): in part one, reason no. 8 he discusses the fraction.

31. “Acta betr. den beabsichtigten Übertritt der Markgräfin Maria Eleonora zur Reformierten Religion 1627. An Kurfürst Georg Wilhelm,” in Gericke, Wolfgang, Glaubenszeugnisse und Konfessionspolitik der Brandenburgischen Herrscher bis zur Preussischen Union, 1540 bis 1815 (Bielefeld, 1977), pp. 136–142.Google Scholar

32. “Extract aus dem Visitation Consilio in der Chur Brandenburg von der Theologischen Facultät zu Francfurt an der Oder gestellet dem 23. Iun. Ao. 1633,” Niedersächsisches Staatsarchiv, Wolfenbüttel, Federal Republic of Germany, 37.Alt.287 Bd.1:79–89.

33. Theodorus, Lazarus, Synopsis doctrinae Lutheranae et Calvinianae (Frankfurt an der Oder, 1615), pp. 166–168, 172;Google ScholarFüssel, , Ceremoniae Christianae, p. 33;Google Scholar Scultetus, Berlinische Reformation.

34. Füssel, , Ceremoniae Christianae, pp. 54–55;Google ScholarBergius, Johannes, Dass die Wort Christi noch veste stehen/ Für die wahre seligmachende Gemeinschafft seines Leibes u. Blutes im Heiligen Abendmahl (1624; rev. ed., Basel, , 1664), pp. 220, 102–103;Google ScholarKihnstock, Paul, Newe Zeitung aus Berlin (Pfirt, 1614);Google Scholar Theodorus, Synopsis, p. 173 (“Gebe das Brotbrechen gläubigen Communicanten den höchsten/ kräfftigsten Trost/ Das nemlich/ dess Herrn Leichnam so gewiss für jede und alle bussfertige Christen gecreutziget worden”).

35. For an analysis of this theme, see Weber, Hans E., Reformation, Orthodoxie, und Rationalismus, 2 pts. in 3 vols. (Gütershoh, 1937–1951;Google Scholar reprint ed., Darmstadt, n.d.) pt. 1, vol. 2, pp. 208–209; and Olson, pp. 125–134.

36. “Erklerung die Religion betreffendt/ an die versamblete Landstende zu Berlin, 6 April 1614,” UB Göttingen, Cod.MS.hist.189.I:47.

37. For a detailed discussion of the underlying christological differences, see Mahlmann, Theodor, Das neue Dogma der lutherischen Christologie (Gütersloh, 1969).Google Scholar

38. Formula of Concord, Solid Declaration, Article VIII, in Tappert, pp. 606–607.

39. On the history of the term “ubiquity” and its use in the late Reformation communion controversy, see The New Schaff-Herzog Encyclopedia of Religious Knowledge, s.v.“Ubiquity.” Technically, the Lutheran position after 1577 is more properly described by the terms “ubivolipresence” or “multivolipresence”: see Sasse, p. 341; Mahlmann, pp. 222–223 n. 71; and RGG, 1:32.

40. Frey, Peter [Abraham Scultetus], Ein Christlich und ernst Gespräch/ Von den zween ersten Artickeln … Gehalten im freyen Felde/zwischen Berlin/ und Brandenburgk/am ende des Monats Maij dieses 1614 Jahrs (Berlin, 1614), p. 16;Google Scholar UB Göttingen, Cod.MS.hist.189.I:43; John George to Simon Gedicke, 8 September 1613, UB Gottingen, Cod.MS.hist.189.I:88;Füssel, Martin, Brutum Fulmen, Excommunicationis Apologiae Füsselianae (Berlin, 1617), p. 39;Google Scholar Bergius, Wort Christi, pp. 204–238; and Kihnstock, Newe Zeitung.

41. Georg, Dedeken, ed., Thesauri Consiliorum et Decisionum, 2 vols. (Hamburg, 1623), 1:289;Google ScholarBergius, , Wort Christi, p. 150;Google ScholarFüssel, Martin, Confessio Oder Kurtz Glaubens-Bekentnuss (Frankfurt an der Oder, 1615), p. 59.Google Scholar

42. For instance, Brandenburg's Reformed, most notably John Bergius, were prepared to use the language of Article X of the original 1530 edition of the Lutheran Augsburg Confession to describe Christ's presence in the Lord's Supper. But while accepting the article as stated, they interpreted it differently. See Nischan, Bodo, “Reformed Irenicism and the Leipzig Colloquy of 1631,” Central European History 9 (1976): 21–22;CrossRefGoogle Scholar and idem, “John Bergius: Irenicism and the Beginning of Official Religious Toleration in Brandenburg-Prussia,” Church History 51 (1982): 399–400.

43. Elert, Werner, Morphologie des Luthertums, 2 vols. (Munich, 1958), 1:272;Google ScholarTheodorus, , Synopsis, p. 174.Google Scholar

44. Hoe von Hoenegg, Matthias, Unvermeidliche/ und umb Gottes Ehre willen trewhertzige Erinnerung/ An alle rechte Evangelische/ eyferige Lutherische Christen/ so zu Berlin/ unnd sonsten in der Chur und Marck Brandenburg sich auffhalten (Magdeburgk, 1614), p. 40;Google Scholar “Kurtzes Bedencken der Theologischen Facultät zu Wittenberg/ Uber dem Casselischen Syncretismo der Rintelischen und Marpurgischen Theologen,” in Calov, Abraham, Historia Syncretistica, 2d ed. (Wittenberg, 1685), p. 658Google Scholar (the complete passage is also found in Olson, p. 133).

45. For their views on the fraction, see Kalb, , Theology of Worship, pp. 97–98.Google Scholar

46. Hoenegg, , Erinnerung, p. 40, 41;Google Scholar John 19:36; Abraham, Calov, Apodixis Articulorum Fidei, (n.p., 1684), p. 399Google Scholar (“Ubi enim tantum figura et adumbratio corporis ibi veritas ac realis praesentia evacuatur”); Simon Gedicke to Margrave John George, 18 September 1613, UB Göttingen, Cod.MS.hist.189.I:104–105; Calov, Historia Syncretistica, p. 658.

47. See, for instance, Hutter's, Leonard reply to Finck, Solomon: Calvinista Aulico-Politicus Alter (Wittenberg, 1614), p. 3.Google Scholar

48. Hoenegg, , Erinnerung, p. 38.Google Scholar See also Himmel, Johann, Apologia Oder Gegenantwort Auff D. Johannis Bergii (Jena, 1634).Google Scholar

49. For a detailed discussion, see Sasse, , This is My Body, and Bizer, Ernst, Studien zur Geschichte des Abendmahlsstreits im 16. Jahrhundert (1940; reprint ed., Darmstadt, , 1962), pp. 302–318.Google Scholar But compare Gerrish, B. A., “John Calvin and the Reformed Doctrine of the Lord's Supper,” McCormick Quarterly 22 (1969): 85–98.Google Scholar

50. Elert, , Morphologie, 1:282–283.Google Scholar

51. Noted, Himmel, Apologia, pp. 11–12,Google Scholar the Reformed “gehen herum wie die Katz um den Brey/ sprechen Mum/ mum/ machen viel dicentes von dem Fine oder Nutzen/ welchen haben alleine die Kinder Gottes/ das ist/ die wahren Gleubigen an der geistlichen Niessung dieses Sacraments. Von der Materia aber und Substanz/ sonderlich re coelesti, das ist/ vom wahren Leib und Blut Christi/ reden sie gar wenig/ oder wol nichts/ dieweil sie im Grund der Warheit auch nichts davon halten. Das ist aber der rechte Hauptzweck/ darüber man allhier disputiret/ wann wir den fahren lassen/ so hetten die Calvinisten/ was sie wolten.”

52. Hoenegg, , Erinnerung, p. 15.Google Scholar

53. Rietschel, G., “Abendmahlsfeiern in den Kirchen der Reformation,” Realencyclopädie für protestantische Theologie und Kirche, 3d ed., 24 vols. (Leipzig, 1896–1913), 1:71;Google Scholar and Fendt, , Gottesdienst, pp. 308, 352.Google Scholar

54. Himmel, , Apologia, p. 3.Google Scholar

55. The fraction has remained an essential part of the Calvinist communion service; see Preuss, Hans, Die Geschichte der Abendmahlsfrömmigkeit in Zeugnissen und Berichten (Gütersloh, 1949), pp. 106, 232, 252.Google Scholar

56. Turner, , “Myth and Symbol,” p. 578,Google Scholar and idem, Forest of Symbols, p. 19.