1. Mummenhoff, Strobel's biographer in the Allgemeine Deutsche Biographie remarked:“Mit seinen Melanchthonstudien began er schon in Altdorf und setzte sie sein gauzes Leben lang fort. Die erste Frucht derselben war die 1771 erschienene ‘Sammlung einiger Naehriehten zur Erläuterung der Geschiebte Philipp Melanchthon's nebst verschiedenen noce ungedruekten Briefen desselben’. Weiterhin beleuehtete er Melanchthon's Verdienste um die Bibelexegese (1773), ging den Spuren der Thätigkeit des grossen Reformators in Nürnberg nach (1774), gab indem ‘Versuch einer Literaturgeschichte von Philipp Melanchthon' loci theologici als erstem evangelischen Lenrbuch’ Nachrichten über die verschiedenen Ausgaben, von Melanchthon selbst vorgenommenen Verbesserungen und Umarbeitungen dieses grundlegenden Buehes, von dent er selbst allein 45 lateinische und 28 deutsche Ausgaben besasa, trat ala Apologet auf gegenüber den Anschuldigungen und Vorwürfen, die gegen die loci theologici erhoben wurden, und gab endlich in dem Buche eine Bibliographie der bis dahin darüber veröffentlichten Schriften.” Allgemeine Deutsche Biographie 36 (Leipzig, 1893): 604.Google Scholar

2. Strobel, Georg Theodor, Leben, Schrif ten and Lehren Thomä Müntzers, des Urhebers des Bauerauaufruhrs in Thüringen (Nürnberg u. Altdorf, 1795), pp. iv–v.Google Scholar

3. Ibid., p. vi.

4. See especially pages 3–4 of Böhmer's, HeinrichStudien zu Thomas Müntzer (Leipzig, 1922).Google Scholar

5. On Zimmermann as he relates to the question at hand see Friesen, especially Abraham, “Wilhelm Zimmermann's Historical Frame of Reference,” in Deutung und Bedeutung. Literary Essays in Honour of Maurer, K. W. in Doerksea, V. G. et al., eds., (The Hague, 1973).Google Scholar

6. In regard to the above, see Guggenheim, Ernst, Der Florian Geyer-Stoff in der deutschen Diehtung (Berlin, 1908),Google Scholar and Friesen, Abraham, Reformation and Utopia: The Marxist Interpretation of the Reformation and its Antecedents (Wiesbaden, 1974).Google Scholar

7. For the second edition of his Geschichte des proßen Bauernkrieges, 2 vols. (Stuttgart,1856),Google Scholar Zimmermann was given valuable archival material on Müntzer by the Mühlhausen archivist, Stephan. Concerning how he used the material, Otto Merx wrote: “Das Material, welches er [Stephan] gesammelt hatte, bekam und verwerthete W. Zimmermann in der zweiten Auflage seiner Geschichte des grossen Bauernkrieges. 2. Bd. Stuttgart 1856. Vor dem Gebrauch der betr. Abschnitte in diesem Werke 1st jedoch sehr zu warnen. Denn das von Stephan gesammelte Material ist darin in sehr oberflächlieher Weise verarbcitet; ja, Zimmermann scheut sich an einzelnen Stellen nicht, die Erzählung auszuschmücken oder gar Begebenheiten und Thatsachen zu erdichten. In welch' unwissenschaftlieher Weise er gearbeitet geht schon daraus hervor, dass er das In Förstmauns ‘Neuem Urkundenbuch’ abgedruckte Material nicht zur Benutzung herangezogen bat,” Thomas Milneer and Heinrich Pfeiifer 1523–1535 (Göttingen, 1889), p. 5.Google Scholar

8. Zimmermann had already been caught plagiarizing while a student at the theological Stift in Tübingen in 1827. At that time he had lifted an entire essay from the writings of Hegel. See my “Wilhelm Zimmermaan's Historical Frame of Reference,” cited above. Zimmermann: Die Gewalt des Papstes sagte er, denAblass, das Fefeuer, die Seelenmesse und andere Missbräche verwerfen wÄre nur halb reformirt. mann müsse die Sache mit mehr Eifer angreifen, es sei eine völlige A bsonderung von andern nöllige, es müsse eine ganz reine Kirche von lauter ächten Kinder Gottes gesam melt werden, die mit dem Geist Gottes begabt unden, die mit dem Geist Gottes bagabt und von ihm selbst regiert werde. Luther sei ein Weichling, der dem zarten Fleish Kissen unterlege, er erhebe den Glauben zu sehr und mache aus den Werken zu wenig, er lasse das Volk in seimen alten Sünden und diese todte Glaubenspredigt sei dem Evangelium schädlicher. als der Papisten Lehre. Man müsse auf den inwendigen Christus dringen, den Gott allen Meschen gebe, man müsse nur oft an Gott denken. der noch jetzt mit den Menschen ebensowohl durch Offenbarungen handle, als vordem.Strobel:Die Gewalt des Pabstes, den Ablass, das Fegfeuer, die Seelenmessen und andere Missbräuche verwerfen, wäre nur halb reformiert. Mann müsse doese Sache mit Eifer angreifen, es sey eine völlige Absonderung von andern nöthing, es müsse eine ganz reine Kirche von lauter ächten Kindern Gottes Gesamelt werde, die mit dem Geist Gottes begabt, und von ihm selbst regiert werde. Luther sei ein untüchtiger Reformator, ein Weichling, der dem zarten Fleisch Küssen unterlege, er erheve den Glauben zu sehr. und mache aus den Werken zu wenig. Er lasse das Volk in seinen alten Sünden, und diese todte Glauvenspredigt sey dem Evangelio schädlicher, als der Papisten Lehre. Er aber drang auf das inwendige Christentum, den Gott allen Menschen gebe, man müsse sich nur recht demüthigen, sein Fleisch kreuigen, sich von allen äuserlichen entziehen, und oft an Gott denken, der nochen entziehen, und oft an Gott denken, der noch jetzt mit den Menschen eben so wohl durch Offenbarungen handle, als vor diesem.

9. In a letter of January 12, 1844 to Georg Gottfried Gervinus, the Heidelberg historian. Zimmerman wrote: “I wanted to place a book in the hands of my people that would narrate one of its most noteworthy historical events in a manner befitting its importance and faithful to the truth, but which, at the same time, would be of interest in relation to the present: for the great movement of 1525 certainly stands in intimate relation to the most recent aspirations and ferment; if not as intimately as yesterday to today, then surely as intimately as the day before yesterday to today. The most important notes, however divergent they may sound at the present. are they not the same as those sounded during the first decade of the Reformation? The same chords are being struck and he who strikes them is the same spirit”: see the Handschrifteiabteilung of the Uaiversitäts Biblioihek Heidelberg, Heid. Hs. 2529 Nr 450.

10. Engels, Friedrich, The Peasast War in Germany (New York, 1906), p. 11.Google Scholar The first edition of Engels' Peasant War, which appeared in the Neve Rheinische Zeitung. Politisehökonoinische Revue, ed. Karl Marx (Kölm, 1850), had only the following note on p. 35Google Scholar: “Wir folgen in den chronologischen Daten den Angaben Zimmermanns, auf die wir bei item Mangel ausreichender Quellen im Ausland angewiesen sind und die für den Zweck dieses Artikels vollständig genügen.” This was certainly the understatement of the year as Engels himself tacitly admitted in the second edition.

11. See the edition by Krieger, Leonard: Engels, Fridrich, The German Revolutions (Chicago, 1967),Google Scholar in the series entitled “Classic European Historians.”

12. See my forthcoming book, Reformation and Utopia.

13. Böhmer, in his Studien zu Thomas Müntzer, notes that even Ranke was still dependent upon Meianchthon for his picture of Müutzer.

14. Kautsky, Karl, Vorläufer des neueren Soziolismus (Stuttgart, 1895), 2: 42.Google Scholar

15. Ibid.

16. Ibid., p. 41.

17. Heine, Heinrich, “Französische Zustände,” Werke and Briefe 4 (Berlin, 1960): 514–516.Google Scholar

18. For a discussion of the problem with regard to the Scientific Revolution, but which has implications far beyond its own confines, see the excellent book by Kuhn, Thomas, The Structures of Scientific Revolutions (Chicago, 1962).Google Scholar

19. On Luther's theory of the separation of the two realms see especially Cranz, F. Edward, An Essay on the Development of Luther's Thought on Justice, Law, and Society (Cambridge, Mass., 1964).Google Scholar

20. “Ein Sendhrief von dem harten Büchlein wider die Bauern.” D. Martin Luthers Werke. Kritische Gesammtaasgalie 18 (Weimar, 1901): 389Google Scholar (hereafter cited as WA).

21. Luther to the princes of Saxony, July, 1524. WA, 15: 210–14.Google Scholar

22. WA 15: 212.Google Scholar

23. WA, 15: 220.Google Scholar

24. Ibid. For the kinship of Müntzer's thought to certain leading concepts of the Old Testameat see Friesen, Abraham, “Thomas Müntzer and the Old Testament” The Mertaonite Quarterly Review 47 (1973): 5–19.Google Scholar

25. WA 18: 301.Google Scholar

26. WA Briefe 3: 482.Google Scholar

27. See his letter to Johann Rühel of May 23, 1525, in which he makes the following comment on the peasants' defeat: “Es ist Gottes vrteyl: Qui accipit gladium, gladio peribit. Das ist trostlich, das der geyst an den Tag komen ist, damit hynfurt die bauren wissen wie vnreeht sie haben, und villeicht yhr Rotterei lassen odder weniger werden.” WA Briefe, 3: 507–508.Google Scholar See also the opening sentences of Luther's, “Eine schreckliche Gesehichte und ein Gericht Gottes über Thomas Müntzer.” WA 18: 367.Google Scholar

28. “Eine schreckliche Geschichte” WA 18: 373.Google Scholar

29. For example, a certain Joachim Ruwe wrote to Herzog Ernst von Braunschweig on June 20, 1525: “Ich schicke I. F. G. ock […] de bekanntnisse Thomas Munters und wes Martinus damp geschreven, wes ock Munter in seiner fengnisse an de van Moihusen geschreven.” Akten zur Geschichte des Bauernkrieges in Mitteldeutschland, eds. Otto Merx, G. Franz and W. P. Fuchs (Jena, 1942), 2: 497.Google Scholar (Hereafter cited as Fuchs, Akten des Bauernkrieges.)

30. WA Briefe 3: 510.Google Scholar

31. Böhmer, pp. 1–2.

32. Ibid., p.2.

33. This, of course, was an accusation already made by Luther and carried with it a very negative connotation. Zimmermann later considered it a very ingenious device.

34. This information is probably derived from Müntzer 's confession.

35. Because Melanchthon does not know where Müntzer spent the time, he merely states that the latter went into hiding for half a year.

36. Melanchthon obviously has his chronology of Müntzer's life wrong here, nor does this early period of Müntzer's life interest him very much except where he thinks he can draw on instances that point to Müntzer's cowardice.

37. In fact, Müntzer's stay in Mühlhausen was interrupted by his expulsion from that city earlier in 1524. From there he went to Nuremberg and other parts of southern Germany only to return to Mühlhausen in early 1525.

38. Here begins Müntzer's famous speech which Melanchthon has him give to the peasants just before the battle and demonstrates Melanchthon 's rhetorical approach to history.

39. Müntzer, of course, in one of his letters to Albrecht Duke of Mansfeld, referred to himself as “Thomas Müntzer with the sword of Gideon.”

40. Böhmer himself explains the importance of the rainbow to Müntzer in the following passare: “… Aber, wenn mann ihm [Müntzer] ganz gerecht werden will, muß man zu dem durchetochenem Herzen noch die beiden anderen charakteristischen Symbole hinzuügen, deren er sich in den letzten Jahren bedient hat, das rote Kreuz und das bloße Schwert. das er sich zuerst bei dem Auszug aus Mühlhausen im September 1524 vorantraen 1ieß, und das große weiße Banner mit dem Regenbogen, mit dem er im April 1525 ins Feld rückte. Das Banner ist das Zeichen des neuen Bundes, in dem Gott, wie einst in der apostolischen Zeit. wieder in Gesichten und Träumen unmittelbar mit semen Auserwählten redet,…” Studien zu Thomas Müntzer, p. 17.

41. Such a story, of course, tended to confirm Melanchthon's suspicion that Müntzer was really a coward. The story is obviously derived from the May 26, 1525, letter of Johann Rühel to Luther.

42. Compare with Rühel's more sober report: “Münzer hat das alte Testament gebraueht, der Landgraff aber sich des neuen gehalten, sein Neues Testament auch bey sich gehabt und darauß die sprüche wieder Münzern gelesch.” WA Briefe 3: 511.Google Scholar

43. This, once again, is obviously an exaggeration as becomes readily apparent when one compares it with Müntzer's own letter to the citizens of Mühlhausen.

44. Melanchthon's pamphlet is perhaps most accessible in Luther, , Sämmtliche Schriften 16 (St. Louis, Mo., 1899): 161–173.Google Scholar This edition has been used here. The pamphlet was not included in the Corpus Reformatorum edition of Melanchthon's works because the editors did not believe that Melanchthon had written it. See the discussion of the problem by Steinmetz, Max, Das Müntzerbild von Martin Luther bis Friedrich Engels (Berlin, 1971), pp. 37–42.Google Scholar

45. Grant, Michael, The Ancient Historians (New York, 1970), p.80.Google Scholar

46. Laistner, M.L. W., The Greater Roman Historians (Berkeley & Los Angeles, 1966), pp.1–22.Google Scholar

47. “Eine schreckliche Geschichte,” WA 18: 367.Google Scholar

48. Böhmer, pp. 3–4.

49. Laistner, p. 16.

50. WA Briefe 3: 511.Google Scholar

51. WA 32: 388–389.Google Scholar

52. Fuchs, , Akten des Bauernkrieges, p. 898 n. 1.Google Scholar

53. Ibid.

54. Franz, Güuther, Quellen zur Geschichte des Bauernkrieges (Darmstadt, 1963), p. 523.Google Scholar

55. See the numerous essays on this problem By Benz, Ernst, but especially his “Johann Albrecht Bengel und die Phiosophie des deutsehen Idealismus,” Deutsche Vierteljahrsschrift für Literaturwissenschaft und Geistesgeschuhie 27 (1953): 4, 528–554.Google Scholar

56. On Baur see Hodgson, Peter C., The Formation of Historical Theology. A Study of Ferdinand Christian Baur (New York, 1966).Google Scholar

57. For a much more detailed discussion see Chapter 5 of my Reformation and Utopia.

58. Stenographiseher Bericht über die Verhandlungen der deutschen constituiernden National Versammlung zu Frankfurt a. M. (Frankfurt a. M., 1849), 3, 1703.Google Scholar

59. Zimmermann, , Bauernkreig (1841–1843), 1: 55.Google Scholar

60. See especially Zimmermanu's, Geschichte der prosaischen und poetischen deutsohen Nationalliteratur (Stuttgart, 1846).Google Scholar

61. Among the papers in the Zimmermann Nachlaß housed in the Schiller Nationalmuseum in Marbach, Germany.

62. Also in the Zimmermann Nachlaß.

63. See Chapter I of my Reformatian and Utopia.

64. Treitachke, Georg Carl, “Thomas Münzer,” Archivfür Geographie, Historie, Staats- und Kriegskunst (04–05 1811), 205–255.Google Scholar

65. Franek, Sebastian, Chronica, Zeitbuch unnd Geschichtsbibell von anbegyn bis in diss gegenwertig 1536. iar verlengi (Strassburg, 1536).Google Scholar

66. See particularly his poeni entitled “An den Ungenanuten,” Zimrnermann, Wilhelm, Gedichte (Stuttgart, 1839), pp.417–418.Google Scholar

67. The seection of Franek' Chronica concerning Thomas Müntzer is found in Strobel, , Leben, Schrif ten und Lehren Thomä Müntzers, pp. 188–194,Google Scholar and it is from here that Zimrnermaun gleaned his information. The Zimmermann passages are found in the 1841 edition of his Bauernkreig,2: 70 ff.Google Scholar

68. To be found in the archive of the Tübingen theological Stift.

69. For a disciussion of the Müntzer-historiography up to Engels from the Marxist point of view which has been derived from Zimmeann via Engels, see Max Steinmetz, Das Müntrerbild.