¹ Rousseau, Jean-Jacques, Du Contrat Social, Jean-Jacques Rousseau, Oeuvres complètes, ed. Gagnebin, Bernard and Raymond, Marcel, vol. III: Du Contrat social, Ecrits politiques (Paris: Gallimard, 1964), 347–470Google Scholar, 431. I am grateful to Johannes Helmrath, Jörg Feuchter, and Kolja Lichy for an inspiring panel on parliamentary oratory at the fifty-eighth conference of the International Commission for the History of Representative and Parliamentary Institutions in 2007. In preparing this article, I have benefited from discussions with David M. Luebke.

² See, for example, Poulantzas, Nicos, “Towards a Democratic Socialism,” New Left Review 109 (1978): 75–87Google Scholar; Barber, Benjamin R., Strong Democracy: Participatory Politics for a New Age (Berkeley, CA: University of California Press, 1984)Google Scholar; Cohen, Joshua and Fung, Archon, “Radical Democracy,” Swiss Political Science Review 10 (2004): 169–180, 170–173Google Scholar.

³ See Inter-Parliamentary Union, ed., Inter-Parliamentary Union (Geneva: Inter-Parliamentary Union, 2006)Google Scholar.

⁴ Ankersmit, Frank R., Political Representation (Stanford, CA: Stanford University Press, 2002), 15–34Google Scholar.

⁵ Fund for Peace, “Failed States Index Indicators: 7. Criminalization and/or Delegitimization of the State,” URL: <http://www.fundforpeace.org/web/content/fsi/fsi_7.htm> (Accessed Nov. 17, 2009). See “The Failed States Index,” Foreign Policy (July/August 2009): 80–83. See also Bilgin, Pinar and Morton, Adam D., “Historicising Representations of ‘Failed States’: Beyond the Cold-War Annexation of the Social Sciences,” Third World Quarterly 23 (2002): 55–80CrossRefGoogle Scholar.

⁶ See Böckenförde, Ernst-Wolfgang, Die deutsche verfassungsgeschichtliche Forschung im 19. Jahrhundert. Zeitgebundene Fragestellungen und Leitbilder, 2nd ed. (Berlin: Duncker & Humblot, 1995)Google Scholar. A good example is Eichhorn, Karl F., Deutsche Staats- und Rechtsgeschichte, 4th rev. ed., 4 vols. (Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1834–36)Google Scholar.

⁷ See Krüger, Kersten, Die landständische Verfassung (Munich: Oldenbourg, 2003)CrossRefGoogle Scholar; and Esser, Raingard, “Landstände im Alten Reich. Ein Forschungsüberblick,” Zeitschrift für Neuere Rechtsgeschichte 27 (2005): 254–271Google Scholar. The concept of absolutism was challenged by Henshall, Nicholas, The Myth of Absolutism: Change and Continuity in Early Modern European Monarchy (London: Longman, 1992)Google Scholar, whose book stirred a heavy debate in German-speaking historiography. See recently Duchhardt, Heinz, “Die Absolutismusdebatte—eine Antipolemik,” Historische Zeitschrift 275 (2002): 323–331CrossRefGoogle Scholar.

⁸ For the continuity of Diets, see the bibliography in Krüger, Verfassung, 87–140, and der Wieden, Brage Bei, ed., Handbuch der niedersächsischen Landtags- und Ständegeschichte, vol. I: 1500–1806 (Hannover: Hahn, 2004)Google Scholar. For the claim of representation, see Stollberg-Rilinger, Barbara, “Was heißt landständische Repräsentation? Überlegungen zur argumentativen Verwendung eines politischen Begriffs,” Zeitsprünge 4 (2000): 120–135Google Scholar.

⁹ For the decline of the estates' decisive power, see Asch, Ronald G., “Estates and Princes after 1648: The Consequences of the Thirty Years' War,” German History 6 (1988): 113–132CrossRefGoogle Scholar, 125; von Aretin, Karl O., Das Alte Reich, 4 vols. (Stuttgart: Klett-Cotta, 1993–2000), vol. I, 91Google Scholar.

¹⁰ See, for example, Grube, Walter, Der Stuttgarter Landtag 1457–1957. Von den Landständen zum demokratischen Parlament (Stuttgart: Klett, 1957)Google Scholar; Franz, Eckhart G. and Wolf, Jürgen R., eds., Landstände und Landtage in Hessen. Von der Einung des Mittelalters zur demokratischen Volksvertretung (Darmstadt: Hessisches Staatsarchiv et al., 1983)Google Scholar; Ziegler, Walter, ed., Der Bayerische Landtag vom Spätmittelalter bis zur Gegenwart. Probleme und Desiderate historischer Forschung (Munich: Bayer. Landtag, Abt. für Öffentlichkeitsarbeit und Information, 1995)Google Scholar.

¹¹ “Document on the European Identity published by the Nine Foreign Ministers (Copenhagen, 14 December 1973),” Press and Information Office of the Federal Government, ed., European Political Co-operation, 5th ed. (Bonn: Clausen & Bosse, 1988), 48–54, 49. That the initial phase of the European integration generated support for parliamentary history can be seen from the fact that the number of studies presented to the International Commission for the History of Representative and Parliamentary Institutions reached a peak—unequalled ever since—in the 1960s and 1970s. See “Studies Presented to the International Commission for the History of Representative and Parliamentary Institutions, 1937–2001,” Parliaments, Estates & Representation 22 (2002): 251–274. For the German Diets, see among others Blickle, Peter, “Kommunalismus, Parlamentarismus, Republikanismus,” Historische Zeitschrift 242 (1986): 529–556CrossRefGoogle Scholar. Another famous example is, of course, Butterfield, Herbert, The Whig Interpretation of History (London: Bell, 1931)Google Scholar. See also Cosgrove, Richard A., “Reflections on the Whig Interpretation of History,” Journal of Early Modern History 4 (2000): 147–168CrossRefGoogle Scholar.

¹² Bourdieu, Pierre, The Logic of Practice (Cambridge: Polity Press, 1990), 1Google Scholar.

¹³ See Boldt, Hans, “Parlament, parlamentarische Regierung, Parlamentarismus,” in Geschichtliche Grundbegriffe. Historisches Lexikon zur politisch-sozialen Sprache in Deutschland, ed. Brunner, Otto, Conze, Werner, and Koselleck, Reinhart, vol. IV (Stuttgart: Klett-Cotta, 1978), 649–676Google Scholar. See Carsten, Francis L., Princes and Parliaments in Germany: From the Fifteenth to the Eighteenth Century (Oxford: Clarendon, 1959)Google Scholar; and recently Graves, Michael A. R., The Parliaments of Early Modern Europe (Harlow: Longman, 2001)Google Scholar.

¹⁴ Moser, Johann J., Von der Teutschen Reichs-Stände Landen, deren Landständen, Unterthanen, Landes-Freyheiten, Beschwerden, Schulden und Zusammenkünfften (Frankfurt: n.p., 1769; repr. Hildesheim: Olms, 1977), 843Google Scholar; and Bocer, Heinrich, Tractatus de Jure collectarum (Tübingen: Cellius, 1617), 33Google Scholar. See Stollberg-Rilinger, Barbara, Vormünder des Volkes? Konzepte landständischer Repräsentation in der Spätphase des Alten Reiches (Berlin: Duncker & Humblot, 1999), 77–103Google Scholar.

¹⁵ See the controversy between Rachfahl, Felix, “Der dualistische Ständestaat in Deutschland,” Jahrbuch für Gesetzgebung, Verwaltung und Volkswirtschaft im Deutschen Reich N. F. 26 (1902): 165–219Google Scholar; and Tezner, Friedrich, Technik und Geist des ständisch-monarchischen Staatsrechts (Leipzig: Duncker & Humblot, 1901)Google Scholar. See Stollberg-Rilinger, Vormünder des Volkes?, 6. The unreflected use of a modernist concept of representation is still common in parliamentary history today; for example, see Kummer, Katrin E., Landstände und Landschaftsverordnung unter Maximilian I. von Bayern (1598–1651) (Berlin: Duncker & Humblot, 2005), 21Google Scholar, 45, and 219.

¹⁶ Weber, Max, Economy and Society: An Outline of Interpretive Sociology, ed. Roth, Guenther and Wittich, Claus, vol. I (New York: University of California Press, 1968), 292Google Scholar.

¹⁷ See Morgan, Edmund S., “Government by Fiction: The Idea of Representation,” Yale Review 72 (1983): 321–339Google Scholar.

¹⁸ Rehfeld, Andrew, “Towards a General Theory of Political Representation,” Journal of Politics 68 (2006): 1–21CrossRefGoogle Scholar, 3, calls that the “‘standard account’ of political representation.” See also Pitkin, Hannah F., The Concept of Representation (Berkeley, CA: University of California Press, 1967), 209–240Google Scholar.

¹⁹ See Hofmann, Hasso, Repräsentation. Studien zur Wort- und Begriffsgeschichte von der Antike bis ins 19. Jahrhundert, 4th ed. (Berlin: Duncker & Humblot, 2003), 321–347Google Scholar; Stollberg-Rilinger, Vormünder des Volkes?, 83 and 298–304.

²⁰ A very influential and often cited early modern account on this topic was Losaeus, Nicolaus, Tractatus de Iure Universitatum (Venice: n.p., 1601)Google Scholar. See Gierke, Otto von, Das deutsche Genossenschaftsrecht, 4 vols. (Berlin: Weidmann, 1868–1913; repr. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1954), vol. IV: Die Staats- und Korporationslehre der Neuzeit, 3–20Google Scholar.

²¹ See Hofmann, Hasso, “Der spätmittelalterliche Rechtsbegriff der Repräsentation in Reich und Kirche,” in Höfische Repräsentation. Das Zeremoniell und die Zeichen, ed.Höfische Repräsentation. Das Zeremoniell und die Zeichen Ragotzky, Hedda and Wenzel, Horst (Tübingen: Niemeyer, 1990), 17–42Google Scholar.

²² Brunner, Otto, Land and Lordship: Structures of Governance in Medieval Austria, trans. from the 4th rev. ed., trans. and introduction by Kaminsky, Howard and Van Horn Melton, James (Philadelphia, PA: University of Pennsylvania Press, 1992)CrossRefGoogle Scholar, 349talics in original).

²³ Searle, John R., The Construction of Social Reality (New York: Free Press, 1995)Google Scholar, 1 and 45 (emphasis in original); see also Morgan, “Government,” 321–2.

²⁴ See Simon, Thomas, “Geltung. Der Weg von der Gewohnheit zur Positivität des Rechts,” Rechtsgeschichte 7 (2005): 100–137CrossRefGoogle Scholar, 101. For case studies analyzing the need to express abstract claims in social practice, see Füssel, Marian and Weller, Thomas, eds., Ordnung und Distinktion. Praktiken sozialer Repräsentation in der ständischen Gesellschaft (Münster: Rhema, 2005)Google Scholar.

²⁵ Weber, Economy and Society, 53 (italics in original). For Weber's sociology of domination, see Mommsen, Wolfgang J., The Age of Bureaucracy: Perspectives on the Political Sociology of Max Weber (Oxford: Blackwell, 1974), 72–94Google Scholar. See also Landwehr, Achim, “‘Normdurchsetzung’ in der Frühen Neuzeit? Kritik eines Begriffs,” Zeitschrift für Geschichtswissenschaft 48 (2000): 146–162Google Scholar.

²⁶ Weber, Max, “Politics as a Vocation,” in From Max Weber: Essays in Sociology, ed. Gerth, Hans H. and Mills, Charles W. (London: Kegan Paul, 1947), 77–128Google Scholar, 78.

²⁷ Droysen, Johann Gustav, “Enzyklopädie und Methodologie der Geschichte,” in Droysen, Historik. Vorlesungen über Enzyklopädie und Methodologie der Geschichte, ed. Hübner, Rudolf, 3rd ed. (Munich: Oldenbourg, 1958)Google Scholar, 1–316, 259: “der Staat … herrscht, weil er die Macht hat. … Das ist die Summe aller Politik”; Garrard, John, “Social History, Political History, and Political Science: The Study of Power,” Journal of Social History 16 (1983): 105–121CrossRefGoogle Scholar, 107; Hillgruber, Andreas, “Politische Geschichte in moderner Sicht,” Historische Zeitschrift 216 (1973): 529–552CrossRefGoogle Scholar, 533. See the editors' “Einleitung” to the volume Kraus, Hans-Christof and Nicklas, Thomas, eds., Geschichte der Politik. Alte und neue Wege (Munich: Oldenbourg, 2007), 1–12Google Scholar, 1. See also the review of this publication by Barbara Stollberg-Rilinger in H-Soz-u-Kult, Nov. 22, 2007, <http://hsozkult.geschichte.hu-berlin.de/rezensionen/2007-4-150>.

²⁸ On the causes for the decline of the estates' decisive power, see Carsten, Princes and Parliaments, 423–444; and Press, Volker, “Vom Ständestaat zum Absolutismus. 50 Thesen,” in Ständetum und Staatsbildung in Brandenburg-Preussen. Ergebnisse einer internationalen Fachtagung, ed. Baumgart, Peter (Berlin: de Gruyter, 1983), 319–327Google Scholar; Lange, Ulrich, “Der ständestaatliche Dualismus. Bemerkungen zu einem Problem der deutschen Verfassungsgeschichte,” Blätter für deutsche Landesgeschichte 117 (1981): 311–334Google Scholar. For the estates' renaissance, see Press, “Thesen,” 326; and Esser, “Landstände im Alten Reich,” 256. For the right of taxation, see Oestreich, Gerhard,Oestreich, Gerhard “Ständetum und Staatsbildung in Deutschland (1967),” in Die geschichtlichen Grundlagen der modernen Volksvertretung. Die Entwicklung von den mittelalterlichen Korporationen zu den modernen Parlamenten, ed. Rausch, Heinz, 2 vols., (Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1974–1980)Google Scholar, vol. II: Reichsstände und Landstände (1974), 47–62, 57–62.

²⁹ Oestreich, “Ständetum und Staatsbildung,” 58: “Die Landtage … wurden mehr und mehr obsolet, wenn nicht ganz abgeschafft.”

³⁰ For Brandenburg, see Baumgart, Peter, “Zur Geschichte der kurmärkischen Stände im 17. und 18. Jahrhundert,” in Ständische Vertretungen in Europa im 17. und 18. Jahrhundert, ed. Gerhard, Dietrich, 2nd ed. (Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1974), 131–161Google Scholar. For Bavaria, see Carsten, Princes and Parliaments, 386–422; and Ferdinand Kramer, “Die bayerischen Landstände im Zeitalter des Absolutismus und der Aufklärung,” in Der Bayerische Landtag, ed. Ziegler, 97–118.

³¹ For the importance of estates' institutions in the local and district level in Prussia, see Neugebauer, Wolfgang, Politischer Wandel im Osten. Ost- und Westpreussen von den alten Ständen zum Konstitutionalismus (Stuttgart: Steiner, 1992), 65–86Google Scholar. For the ecclesiastical principalities, see Asch, Ronald G., “Noble Corporations and Provincial Diets in the Ecclesiastical Principalities of the Holy Roman Empire ca. 1648–1802,” in Realities of Representation: State Building in Early Modern Europe and European America, ed. Jansson, Maija (New York: Palgrave Macmillan, 2007), 93–111CrossRefGoogle Scholar.

³² For the Electorate of Cologne as an example, see Brünning, Ulf, “Wege landständischer Entscheidungsfindung. Das Verfahren auf den Landtagen des rheinischen Erzstifts zur Zeit Clemens Augusts,” in Im Wechselspiel der Kräfte. Politische Entwicklungen des 17. und 18. Jahrhunderts in Kurköln, ed. Zehnder, Frank G. (Cologne: DuMont, 1999), 161–184Google Scholar. See also Schlögl, Rudolf, “Vergesellschaftung unter Anwesenden. Zur kommunikativen Form des Politischen in der vormodernen Stadt,” in Interaktion und Herrschaft. Die Politik der frühneuzeitlichen Stadt, ed. Schlögl, Rudolf (Constance: UVK, 2004), 9–60Google Scholar.

³³ Mill, John S., Considerations on Representative Government (London: Parker, Son, and Bourne, 1861), 105–6Google Scholar (italics in original). The term “doing, as the result of discussion” is a bit vague. Mill didn't want to say that the assembly decides and the individuals merely execute the decisions, because later in the same chapter he makes it very clear that the decision making is solely part of the “doing”: “popular assemblies attempt to do what they cannot do well—to govern and legislate,” 106 (my emphasis). See also Fraenkel, Ernst, “Der Pluralismus als Strukturelement der freiheitlich-rechtsstaatlichen Demokratie,” in Fraenkel, Ernst, Deutschland und die westlichen Demokratien, 6th ed. (Stuttgart: Kohlhammer, 1974), 197–221Google Scholar.

³⁴ For the importance of public consent, see Althoff, Gerd, “Colloquium familiare—colloquium secretum—colloqium publicum. Beratungen im politischen Leben des früheren Mittelalters,” in Althoff, Gerd, Spielregeln der Politik im Mittelalter. Kommunikation in Frieden und Fehde (Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1997), 157–184Google Scholar. For possible forms of latently expressing dissent, see Haug-Moritz, Gabriele, Der Schmalkaldische Bund 1530–1541/42. Eine Studie zu den genossenschaftlichen Strukturelementen der politischen Ordnung des Heiligen Römischen Reiches Deutscher Nation (Leinfelden-Echterdingen: DRW-Verlag, 2002), 246–256Google Scholar.

³⁵ For the Middle Ages, see Bisson, Thomas N., “Celebration and Persuasion: Reflections on the Cultural Evolution of Medieval Consultation,” Legislative Studies Quarterly 7 (1982): 181–204CrossRefGoogle Scholar; for the early modern period, see Stollberg-Rilinger, Barbara, “Herstellung und Darstellung politischer Einheit. Instrumentelle und symbolische Dimensionen politischer Repräsentation im 18. Jahrhundert,” in Die Sinnlichkeit der Macht. Herrschaft und Repräsentation seit der Frühen Neuzeit, ed. Andres, Jan, Geisthövel, Alexa, and Schwengelbeck, Matthias (Frankfurt am Main: Campus, 2005), 73–92Google Scholar.

³⁶ Mack, Peter, Elizabethan Rhetoric: Theory and Practice (Cambridge: Cambridge University Press, 2002), 251CrossRefGoogle Scholar. See also Helmrath, Johannes, “Der europäische Humanismus und die Funktionen der Rhetorik,” in Funktionen des Humanismus. Studien zum Nutzen des Neuen in der humanistischen Kultur, ed. Maissen, Thomas and Walther, Gerrit (Göttingen: Wallstein, 2006), 18–48, 37Google Scholar.

³⁷ On Hesse-Kassel in the so-called “Age of Absolutism,” see Philippi, Hans, Die Landgrafschaft Hessen-Kassel von 1648–1806 (Marburg: Elwert, 2007)Google Scholar. On the territorial estates in general, see Hollenberg, Günter, ed., Hessen-Kasselische Landtagsabschiede 1649–1798 (Marburg: Elwert, 1989)Google Scholar, especially the editor's “Einleitung,” XIII-LXIX; Ledderhose, Conrad W., “Von der landschaftlichen Verfassung der Hessen-Casselischen Lande,” Ledderhose, Conrad W., Kleine Schriften, vol. I (Marburg: Akademische Buchhandlung, 1787), 1–176Google Scholar; Würgler, Andreas, “Desideria und Landesordnungen. Kommunaler und landständischer Einfluß auf die fürstliche Gesetzgebung in Hessen-Kassel 1650–1800,” in Gemeinde und Staat im alten Europa, ed. Blickle, Peter (Munich: Oldenbourg, 1998), 149–207Google Scholar; Hollenberg, Günter, “Die hessen-kasselischen Landstände im 18. Jahrhundert,” Hessisches Jahrbuch für Landesgeschichte 38 (1988): 1–22Google Scholar; Karl E. Demandt, “Die Hessischen Landstände nach dem 30jährigen Krieg,” in Ständische Vertretungen, ed. Gerhard, 162–182.

³⁸ See Siebeck, Hans, Die landständische Verfassung Hessens im sechzehnten Jahrhundert (Kassel: Schönhoven, 1914)Google Scholar.

³⁹ This division was established around 1600 at first for military purposes. See Thies, Gunter, Territorialstaat und Landesverteidigung. Das Landesdefensionswerk in Hessen-Kassel unter Landgraf Moritz (1592–1627) (Darmstadt: Hessische Historische Kommission, 1973)Google Scholar.

⁴⁰ The reality was far more complex than this general overview. For details, see Hollenberg, “Einleitung,” in Landtagsabschiede, ed. Hollenberg, XXIX-XXX.

⁴¹ See Maruhn, Armand, Necessitäres Regiment und fundamentalgesetzlicher Ausgleich. Der hessische Ständekonflikt 1646–1655 (Darmstadt: Hessische Historische Kommission, 2004)Google Scholar. See also Maruhn, Armand, “Duale Staatsbildung contra ständisches Landesbewusstsein. 1655 als Epochenjahr der hessischen Landesgeschichte,” Zeitschrift des Vereins für Hessische Geschichte und Landeskunde 109 (2004): 71–94Google Scholar. See the text of the agreement in Hollenberg, ed., Landtagabschiede, 56–66.

⁴² Friedeburg, Robert von, “Widerstandsrecht und Landespatriotismus. Territorialstaatsbildung und Patriotenpflichten in den Auseinandersetzungen der niederhessischen Stände mit Landgräfin Amelie Elisabeth und Landgraf Wilhelm VI. von Hessen-Kassel 1647–1653,” in Wissen, Gewissen und Wissenschaft im Widerstandsrecht (16.-18. Jahrhundert), ed. Benedictis, Angela De and Lingens, Karl-Heinz (Frankfurt am Main: Klostermann, 2003), 267–327, 319Google Scholar.

⁴³ See Hollenberg, ed., Landtagsabschiede, 89–96. The first chamber's minutes of the 1666 Diet are in Hessisches Staatsarchiv Marburg (hereafter cited as HStAM) 73 no. 62, [no foliation], 24 pages, beginning with “Actum Cassel, auf dem Landtage des 11. t. Jan: 1666.”

⁴⁴ Hollenberg, ed., Landtagsabschiede, 90: “in gutter Anzahl.”

⁴⁵ “Vote,” The Oxford English Dictionary, 2nd ed., 20 vols. (Oxford: Clarendon, 1989), vol. XIX, 767–768, 767.

⁴⁶ See Neu, Tim, “Zeremonielle Verfahren. Zur Funktionalität vormoderner politisch-administrativer Prozesse am Beispiel des Landtags im Fürstbistum Münster,” in Im Schatten der Macht. Kommunikationskulturen in Politik und Verwaltung 1600–1950, ed. Haas, Stefan and Hengerer, Mark (Frankfurt am Main: Campus, 2008), 23–53Google Scholar.

⁴⁷ HStAM 73 no. 62, 2: “die duplirung der monathlichen contribution werde … allerdings nicht wohl können abgeschlagen warden”; HStAM 73 no. 62, 2–3: “ersteigerung der bisherigen monatlichen Zulage allerdings abzuschlagen, sich nicht wird wohl thun lassen”; “etwa die einfache Contribution uf eine gewisse Zeit dreyfach zuverwilligen, alß, daß sich die gantze Summe auff 7500. Rhr belauffen mögte”; HStAM 73 no. 62, 3: “wiße er weiter nichts zuerinnern, alß von dem Herrn Obervorsteher Schwertzel geschehen, Conformirte sich deßwegen mit demselben.”

⁴⁸ Mack, Elizabethan Rhetoric, 250, showed that the members of Parliament in the Elizabethan era “often began by summarizing the arguments of a previous speaker and replying to each point in turn, in the manner of university disputations” (my emphasis). For the Diet of Hesse-Kassel, a similar academic influence can be traced because Kornmann's vote is structured exactly like a disputation. Of course, that is no surprise, because he actually was a university man, but it was also not uncommon for his noble colleagues to arrange their speeches more or less like that.

⁴⁹ HStAM 73 no. 62, 4: “die erste frage betreffend, kann dieselbe von einem jeden treuen umsichtigen und verständigen Patriot anders nicht, alß mit ja beantworttet werden, denn erstlich ist eine solche mehrere defensions Verfassung allerdings und höchstnöthig, wegen … dahero auch dem Vatterlandt selbst zuwachsender nicht geringer gefahr”; HStAM 73 no. 62, 24: “weilen aber notorium daß unser Vatterland gantz ohnbemittelt u[nd] geldloß ist, und daher die ohnmüglichkeit solche forderung monatlich zu entrichten genugsamb vor augen zustehen”; HStAM 73 no. 62, 21: “daß nemblich zu solchem behuff daß triplum des Monathlichen simpli erleget werden mögte.”

⁵⁰ HStAM 73 no. 62, 23: “wann einige von den Landtskindern sein würden, so sich im Kriegs dienste gebrauchen lassen wollten, auch qualifizirt befunden, daßselbige vor anderen emploiret und gebraucht werden mögten.”

⁵¹ Recently, Robert von Friedeburg has thoroughly examined the use of the notions of Vaterland, patria, and Patrioten during the conflict between the princely family and the nobility in the first half of the seventeenth century. See Friedeburg, “Widerstandsrecht,” and von Friedeburg, Robert, “The Making of Patriots: Love of Fatherland and Negotiating Monarchy in Seventeenth-Century Germany,” Journal of Modern History 77 (2005): 881–916CrossRefGoogle Scholar. See also Esser, Raingard, “Landstände und Landesherrschaft. Zwischen ‘status provincialis’ und ‘superioritas territorialis’: Landständisches Selbstverständnis in deutschen Territorien des 17. Jahrhunderts,” Zeitschrift für Neuere Rechtsgeschichte 23 (2001): 177–194Google Scholar. The present article has a different focus: the analysis begins after 1655, the year the conflict was settled, and does not deal, like Friedeburg does, with documents from a lawsuit but with parliamentary oratory. The words most often used in this context were Vaterland, Land, and Landmann. Instead of Landmann sometimes the words Landeskinder, Untertanen, and Leute im Land occurred. See HStAM 73 no. 62.

⁵² HStAM 73 no. 62, 18: “alß thuen sie vors erste I[hrer] F[ürstlichen] D[urchlaucht] vor die hierunder vor das Vatterland erwiesene u[nd] getragene g[nädigste] Landsvätterliche Vorsorge unterth[änigst] danck sagen.” For the concept of Landesvater, see Münch, Paul, “Der Landesvater. Historische Anmerkungen zu einem Topos der deutschen politischen Kultur,” Journal für Geschichte 5 (1986): 36–43Google Scholar; and Seresse, Volker, Politische Normen in Kleve-Mark während des 17. Jahrhunderts. Argumentationsgeschichtliche und herrschaftstheoretische Zugänge zur politischen Kultur der frühen Neuzeit (Epfendorf am Neckar: Bibliotheca-Academica, 2005), 186–191Google Scholar.

⁵³ See Friedeburg, Robert von, “Why Did Seventeenth Century Estates Address the Jurisdictions of Their Princes as Fatherlands? War, Territorial Absolutism, and the Duties of Patriots in Seventeenth Century German Political Discourse,” in Orthodoxies and Heterodoxies in Early Modern German Culture: Order and Creativity 1500–1750, ed. Head, Randolph C. and Christensen, Daniel E. (Leiden: Brill, 2007), 169–194CrossRefGoogle Scholar, here 188. This is similar to how the relationship between the Kaiser and the Reich was conceptualized since the late Middle Ages. See Schubert, Ernst, König und Reich. Studien zur spätmittelalterlichen deutschen Verfassungsgeschichte (Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1979)Google Scholar.

⁵⁴ Searle, Construction, 57. That institutions are dependent on their constant (re-)actualization in social acts is widely accepted. See Rehberg, Karl-Siegbert, “Institutionen als symbolische Ordnungen. Leitfragen und Grundkategorien zur Theorie und Analyse institutioneller Mechanismen,” in Die Eigenart der Institutionen. Zum Profil politischer Institutionentheorie, ed. Göhler, Gerhard (Baden-Baden: Nomos, 1994), 47–84Google Scholar.

⁵⁵ HStAM 73 no. 62, 18: “vor augen schwebende gefahr und gefährliche zeiten genugsamb überlegt u[nd] erwogen”; HStAM 73 no. 62, 9: “daß die mehrere kriegs verfaßung ahn und vor sich selbst zu keines Menschen offension, sondern alleinig zur defension des Vatterlands angesehen sein mögte.”

⁵⁶ Seresse, Politische Normen, 118: “als inhaltsleere Ausweichformel oder als Allgemeinplatz.” See also Kummer, Landstände und Landschaftsverordnung, 33.

⁵⁷ For the context and agenda of the Diet, see Hollenberg, ed., Landtagsabschiede, 216–222. The research on ceremony is immense now. For a definition and a review of the latest research, see Stollberg-Rilinger, Barbara, “Hofzeremoniell als Zeichensystem. Zum Stand der Forschung,” in Musik der Macht—Macht der Musik. Die Musik an den sächsisch-albertinischen Herzogshöfen Weißenfels, Zeitz und Merseburg, ed. Riepe, Juliane (Schneverdingen: Verlag der Musikalienhandlung Wagner, 2003), 11–22Google Scholar. For the early modern discourse on ceremony, see Vec, Miloš, Zeremonialwissenschaft im Fürstenstaat. Studien zur juristischen und politischen Theorie absolutistischer Herrschaftsrepräsentation (Frankfurt am Main: Klostermann, 1998)Google Scholar.

⁵⁸ “Wann bishero LandtCommunicationsTage, alhier in der Residenz Statt Cassel gehalten worden, und der Landes Herr zugegen gewesen, ist es gemeiniglich folgender maßen zugegangen” (hereafter cited as “Description”), HStAM 73 no. 84, fols. 62^r-64^r (fols 62^v-63^r): “Auf dero linken Seite neben dem LandesHerrn stehet der Cantzler und thut die proposition, wenn sie kurtz ist memoriter, wenn sie aber weitläuffig, so lässt er Sie nach einer kurtzen anrede … durch den Lehen Secretarium ablesen”; “Description,” HStAM 73 no. 84, fol. 63^r: “tritt der Erbmarschall oder dessen Vicarii näher vor den LandesHerren, und führt nahmens sämbtlicher Stände das Wort nach der convenienz.” This is a very common pattern. In most of the Empire's territories, the inauguration ceremonies were structured that way. See Moser, Von der Teutschen Reichs-Stände Landen, 1501–4. For an analysis of a Diet's inauguration ceremony, see Neu, Tim, “Inszenieren und Beschließen. Symbolisierungs- und Entscheidungsleistungen der Landtage im Fürstbistum Münster,” Westfälische Forschungen 57 (2007): 257–284Google Scholar, 263–271.

⁵⁹ Braungart, Georg, Hofberedsamkeit. Studien zur Praxis höfisch-politischen Rede im deutschen Territorialabsolutismus (Tübingen: Niemeyer, 1988)CrossRefGoogle Scholar, 8: “ephemerer Vorgang.”

⁶⁰ “Description,” HStAM 73 no. 84, fol. 63^r: “verlanget so denn copiam der proposition.”

⁶¹ “Proposition, welche d[er] H[err] Cantzler Goeddeus d[en] 13. Novembris. 1715 zu Caßel in der geheimbden Rathsstuben denen H[erren] von Praelaten- Ritter und Landtschaft Deputirten vorgetragen” (hereafter cited as “Proposition”), HStAM 73 no. 78, fols. 93^r-94^v (fol. 94^r): “mit einer erklecklichen und zu diesen Behuff anreichiger freywilligen Steuer an die Handt zu gehen.”

⁶² Seckendorff, Veit L. von, Teutsche Reden und Entwurff von dem allgemeinen oder natürlichen Recht nach Anleitung der Bücher Hugo Grotius, with an afterword (hereafter “Nachwort”) by Miloš Vec (Leipzig: Gleditsch, 1691; repr. Tübingen: Niemeyer, 2006)Google Scholar, 49: “daß die Rede gar kurz zu begreifen / und bald aus seyn würde.”

⁶³ “H[errn] Erbmarschallen Beantwortung auf vorstehende proposition” (hereafter cited as “Marshal's speech,” HStAM 73 no. 78, fols. 95^r-96^v (fol. 95^r): “daß die … hohe Vermählung der allerhöchste sengnen und das liebe Vaterland ie mehr und mehr ruhen und glückseligkeit erlangen … möge”; and “Marshal's speech,” HStAM 73 no. 78, fol. 95^v: “tragen zu Ihro hochfürstl[icher] Durchl[aucht] getreue Praelaten, Ritter und Landtschafft das unterthänigste Vertrauen, dieselbe werden, wie Sie Zeit dero gantzen Regierung vor dero Landten Conservation ihre meiste Sorge getragen, also auch die ietzige Noth ihrer gutentheils erschöpftten Unterthanen Sich weiter zu hertzen gehen lassen.”

⁶⁴ “Proposition,” HStAM 73 no. 78, fol. 94^r: “wohl erkennen werden, daß diese Vornehme Heyraths Alliance zum sonderbahren Lustre und aufersehen des Fürstl[ichen] Haußes Hessen gereichet, und die dazu geschehende Verwilligung als ein Zeichen ihrer gehorsambsten patriotischen devotion.”

⁶⁵ This was done by defining the princely superioritas territorialis as a summa potestas just like the Bodinian maiestas (“sovereignty”). See Gierke, Das deutsche Genossenschaftsrecht, vol. IV, 223–233; and Willoweit, Dietmar, Rechtsgrundlagen der Territorialgewalt. Landesobrigkeit, Herrschaftsrechte und Territorium in der Rechtswissschaft der Neuzeit (Cologne: Böhlau, 1975), 121–172Google Scholar.

⁶⁶ See Friedeburg, “The Making of Patriots,” 911; Friedeburg, “Widerstandsrecht,” 323–5. For an assessment of the category Ständekonflikt, see Haug-Moritz, Gabriele, Württembergischer Ständekonflikt und deutscher Dualismus. Ein Beitrag zur Geschichte des Reichsverbands in der Mitte des 18. Jahrhunderts (Stuttgart: Kohlhammer, 1992), 5–42Google Scholar.

⁶⁷ Landtagsabschied (Diet's recess) 1704, in Hollenberg, ed., Landtagsabschiede, 203–211, 203: “zum Besten ihrer Landt” (my emphasis). Similar phrases are to be found in almost all recesses.

⁶⁸ For the concept of “composite states,” see Koenigsberger, Helmut G., “Dominium Regale or Dominium Politicum et Regale: Monarchies and Parliaments in Early Modern Europe,” Koenigsberger, Helmut G., Politicians and Virtuosi: Essays in Early Modern History (London: Hambledon, 1986), 1–25Google Scholar. The concept was used in Kaiser, Michael and Rohrschneider, Michael, eds., Membra Unius Capitis. Studien zu Herrschaftsauffassungen und Regierungspraxis in Kurbrandenburg (1640–1688) (Berlin: Duncker & Humblot, 2005)Google Scholar. But the Diet of Hesse-Kassel also “represented” more than just one territory, namely, beside Lower and parts of Upper Hesse, the county of Ziegenhain, the principality of Hersfeld, parts of the county of Katzenelnbogen and Schmalkalden. See Hollenberg, “Einleitung,” in Landtagsabschiede, ed. Hollenberg, XXII.

⁶⁹ That “house” is the more abstract category is not necessary. On the contrary, during the Hessian Ständekonflikt the nobility claimed to defend the unity of the whole Hessian “Fatherland” against the particular princely “Houses” of Darmstadt and Kassel. See Maruhn, Necessitäres Regiment, 97–127.

⁷⁰ “Proposition,” HStAM 73 no. 78, fol. 94^r: “kostbahre Schickungen.”

⁷¹ Both, Wolf von and Vogel, Hans, Landgraf Wilhelm VIII. von Hessen-Kassel. Ein Fürst der Rokokozeit (Munich: Deutscher Kunstverlag, 1964), 17Google Scholar.

⁷² See Hollenberg, ed., Landtagsabschiede, 248–258; Both and Vogel, Landgraf Wilhelm VIII., 69–70.

⁷³ Landtagsabschied 1724, in Hollenberg, ed., Landtagsabschiede, 248–258, 251: “nicht nur des fürstlichen Hauses lustre und Auffnehmen, sondern auch des gantzen Landes Ruhestandt.”

⁷⁴ See, for example, Kummer, Landstände und Landschaftsverordnung, 33; and Seresse, Politische Normen, 118 and passim.

⁷⁵ Friedeburg, “Widerstandsrecht,” 323: “sich als Möglichkeit erwies, vom fürstlichen Gegner zunehmend als ‘privatrechtlich’ qualifizierte korporative Besitzstände der Stände stattdessen in die Sphäre öffentlich-rechtlicher Machtansprüche zu überführen.” See also Friedeburg, “The Making of Patriots,” 904–914.

⁷⁶ This is by far no general claim because in some territories, such as East Frisia, peasants could legitimately also identify their interests with the interests of the Land. The village housefathers were able to do so because they actually were members of the Hausmannstand, one of the territorial estates of East Frisia. See Luebke, David M., “Signatures and Political Culture in Eighteenth-Century Germany,” Journal of Modern History 76 (2004): 497–530CrossRefGoogle Scholar.

⁷⁷ Braungart, Hofberedsamkeit, 130: “oft nur ein leeres Zeremoniell, das den äußeren Schein wahrt, aber weder der (innen-)politischen Realität noch den wahren Intentionen entsprechen muß.” But see also Braungart, Georg, “Die höfische Rede im zeremoniellen Ablauf. Fremdkörper oder Kern?,” in Zeremoniell als höfische Ästhetik in Spätmittelalter und früher Neuzeit, Tübingen, ed. Berns, Jörg J. and Rahn, Thomas (Tübingen: Niemeyer, 1995), 198–208Google Scholar, where he convincingly describes the functions of the courtly speech in general.

⁷⁸ Miloš Vec, “Nachwort,” in Seckendorff, Teutsche Reden, 1*-85*, 47*: “hoch formalisierten Charakter in Verbindung mit staatlicher oder höfischer Repräsentation”; Bisson, “Celebration and Persuasion,” 184 and 183. See Mack, Elizabethan Rhetoric, 215–252; and Helmrath, Johannes and Feuchter, Jörg, eds., Vormoderne Parlamentsoratorik. Reden und Kommunikation auf europäischen Repräsentativversammlungen des 14. bis 17. Jahrhunderts (Frankfurt am Main: Campus, 2008)Google Scholar.