Hostname: page-component-78c5997874-v9fdk Total loading time: 0 Render date: 2024-11-05T03:18:36.756Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

Retroactive Law and Proactive Justice: Debating Crimes against Humanity in Germany, 1945–1950

Published online by Cambridge University Press:  18 August 2010

Devin O. Pendas
Devin O. Pendas
Affiliation:
Boston College
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Extract

The Nuremberg Trial may well be the most famous trial of the twentieth century, which is as it should be. After all, the Nuremberg Trial, while perhaps not as unprecedented as is frequently assumed, did mark a decisive turning point in the history of international law. It marked the first broadly successful attempt to impose the rule of law not just on the conduct of war but also, in a limited way, on domestic atrocities as well. The fame of this single trial has had the unfortunate side-effect of overshadowing the literally thousands of other Nazi trials that took place after World War II, however. These additional trials can be divided into three categories: those that took place in the domestic courts of victim nations, those that took place in occupation courts, and, perhaps least well-known, those that took place in German courts.

Type
Articles
Information
Central European History , Volume 43 , Issue 3 , September 2010 , pp. 428 - 463
Copyright
Copyright © Conference Group for Central European History of the American Historical Association 2010

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

1 Bass, Gary Jonathan, Stay the Hand of Vengeance: The Politics of War Crimes Tribunals (Princeton, NJ: Princeton University Press, 2000), 37–146Google Scholar; and Pendas, Devin O., “‘The Magical Scent of the Savage’: Colonial Violence, the Crisis of Civilization, and the Origins of the Legalist Paradigm of War,” The Boston College International and Comparative Law Review 30 (Winter 2007): 29–53Google Scholar.

2 The literature on Nuremberg is practically limitless. For a strong argument for the trial as an attempt to impose international standards on domestic conduct, see Robertson, Geoffrey, Crimes against Humanity: The Struggle for Global Justice (New York: The New Press, 1999), 220Google Scholar. For arguments regarding the restrictions in the court's judgment that limited its applicability to domestic atrocities, see Conot, Robert E., Justice at Nuremberg (New York: Carroll & Graff, 1983), 482–84Google Scholar; Marrus, Michael R., “The Holocaust at Nuremberg,” in Yad Vashem Studies, ed. Silberklang, David, vol. 26 (Jerusalem: Yad Vashem, 1998), 37–41Google Scholar; and Smith, Bradley F., Reaching Judgment at Nuremberg: The Untold Story of How the Nazi War Criminals were Judged (New York: Basic Books, 1977), 137Google Scholar. For a broader critique of the failure of Allied postwar trials firmly to establish the distinctiveness of Nazi genocide, see Bloxham, Donald, Genocide on Trial: War Crimes Trials and the Formation of Holocaust History and Memory (Oxford: Oxford University Press, 2003)Google Scholar.

3 These numbers mostly come from Frei, Norbert, “Nach der Tat. Die Ahndung deutscher Kriegs- und NS-Verbrechen in Europa—eine Bilanz,” in Transnationale Vergangenheitspolitik. Der Umgang mit deutschen Kriegsverbrechern in Europa nach dem Zweiten Weltkrieg, ed. Frei, Norbert (Göttingen: Wallstein Verlag, 2006), 30–31Google Scholar. This includes trials in the U.S.S.R., though not Soviet trials within Germany or eastern Europe. Data are unavailable for trials in Hungary, Romania, and Yugoslavia, so the total numbers in eastern Europe are presumably higher.

4 The West German figures come from Greve, Michael, Der justitielle und rechtspolitische Umgang mit den NS-Gewaltverbrechen in den sechziger Jahren (Frankfurt: Peter Lang, 2001), 11Google Scholar. The East German figures come from Frei, “Nach der Tat,” 31.

5 All figures come from Andreas Eichmüller, “Die Strafverfolgung von NS-Verbrechen durch westdeutsche Justizbehörden seit 1945. Zahlenbilanz, Eine,” Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte 56/4 (2008): 628Google Scholar.

6 The earliest attempt was Broszat, Martin, “Siegerjustiz oder strafrechtliche ‘Selbstreinigung.’ Aspekte der Vergangenheitsbewältigung der deutschen Justiz während der Besatzungszeit 1945–1949,” Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte 29 (1981): 477–544Google Scholar. More recently, see Raim, Edith, “Der Wiederaufbau der westdeutschen Justiz unter alliierter Aufsicht und die Verfolgung von NS-Verbrechen 1945 bis 1949/1950,” in Die lange Stunde Null. Gelenkter sozialer Wandel in Westdeutschland nach 1945, ed. Braun, Hans, Gerhardt, Uta, and Holtmann, Everhard (Baden-Baden: Nomos, 2007), 141–173Google Scholar.

7 O'Donnell, Guillermo A. et al. , eds., Transitions from Authoritarian Rule: Comparative Perspectives (Baltimore, MD: Johns Hopkins University Press, 1986)Google Scholar.

8 Elster, Jon, Closing the Books: Transitional Justice in Historical Perspective (Cambridge: Cambridge University Press, 2004)CrossRefGoogle Scholar; Kritz, Neil J., Transitional Justice: How Emerging Democracies Reckon with Former Regimes, 3 vols. (Washington, D.C.: United States Institute of Peace Press, 1995)Google Scholar; McAdams, A. James, ed., Transitional Justice and the Rule of Law in New Democracies (Notre Dame, IN: University of Notre Dame Press, 1997)Google Scholar; and Teitel, Ruti G., Transitional Justice (Oxford: Oxford University Press, 2000)Google Scholar. For an important attempt to historicize the concept of “transitional justice,” see Arthur, Paige, “How ‘Transitions’ Reshaped Human Rights: A Conceptual History of Transitional Justice,” Human Rights Quarterly 31 (2009): 321–67CrossRefGoogle Scholar.

9 , Anna J. and Merritt, Richard L., eds., Public Opinion in Occupied Germany: The HICOG Surveys, 1949–1955 (Urbana, IL: University of Illinois Press, 1980), 11, 101Google Scholar.

10 Contemporaneously, see among many others, Kranzbühler, Otto, Rückblick auf Nürnberg (Hamburg: Zeit-Verlag E. Schmidt, 1949)Google Scholar. For subsequent versions of this allegation, see Maser, Werner, Nürnberg. Tribunal der Sieger (Düsseldorf: Econ Verlag, 1977)Google Scholar.

11 Amtsblatt des Kontrollrats, December 20, 1945, 50. Crimes against Allied citizens were to be tried either in occupation courts or in the domestic courts of the country of the victim's nationality.

12 Feldmann, Horst, Das Verbrechen gegen die Menschlichkeit (Essen: Westverlag, 1948), 7Google Scholar.

13 Meyer-Seitz, Christian, Die Verfolgung von NS-Straftaten in der Sowjetischen Besatzungszone (Berlin: Berlin Verlag, 1998), 155–70, 173Google Scholar.

14 For various legal and political reasons, there was no debate on this issue in the Soviet zone.

15 For Baden, see Amtsblatt der Landesverwaltung Baden (1946), 49. For the extension of jurisdiction in the rest of the French zone, see “Verordnung 173,” Amtsblatt des französischen Oberkommandos in Deutschland (1948), 1684.

16 In general, see Schreiber, Hans-Ludwig, Gesetz und Richter. Zur geschichtlichen Entwicklung des Satzes nullum crimen, nulla poena sine lege (Frankfurt am Main: Alfred Metzner Verlag, 1976)Google Scholar.

17 Theodor Eschenburg, Jahre der Besatzung, 1945–1950, vol. 1, Bracher, Karl Dietrich et al. , eds., Geschichte der Bundesrepublik Deutschland (Stuttgart: Deutsche Verlags-Anstalt, 1983), 71–74Google Scholar.

18 Amtsblatt des alliierten Kontrollrats, November 30, 1945, 20.

19 Rückerl, Adalbert, NS-Verbrechen vor Gericht. Versuch einer Vergangenheitsbewältigung (Heidelberg: C. F. Müller, 1984), 106Google Scholar.

20 Broszat, “Siegerjustiz,” 508. More generally, see Bower, Tom, The Pledge Betrayed: America, Britain, and the Denazification of Post-War Germany (Garden City, NY: Doubleday, 1982)Google Scholar; and Vollnhals, Clemens, ed., Entnazifizierung. Politische Säuberung und Rehabilitierung in den vier Besatzungszonen 1945–1949 (Munich: Deutscher Taschenbuch Verlag, 1991)Google Scholar.

21 Dorn, Walter L., Inspektionsreisen in der US-Zone. Notizen, Denkschriften und Erinnerungen aus dem Nachlaß, ed. Niethammer, Lutz (Stuttgart: Deutsche Verlagsanstalt, 1973), 143Google Scholar.

22 Godau-Schüttke, Klaus-Detlev, Ich habe nur dem Recht gedient. Die “Renazifizierung” der Schleswig-Holsteinischen Justiz nach 1945 (Baden-Baden: Nomos, 1993)Google Scholar.

23 Müller, Ingo, Furchtbare Juristin. Die unbewältigte Vergangenheit unserer Justiz (Munich: Knaur, 1989), 217Google Scholar.

24 The 1965 Braunbuch, for instance, named 828 judges and state's attorneys as having participated in Nazi crimes. See National Front des Deutschlands, Demokratischen, Braunbuch. Kriegs- und Naziverbrecher in der Bundesrepublic (Berlin: Staatsverlag der DDR, 1965)Google Scholar. Although clearly works of East German propaganda, the Braunbücher proved to be surprisingly accurate in their allegations. See von Miquel, Marc, Ahnden oder amnestieren? Westdeutsche Justiz und Vergangenheitspolitik in den sechziger Jahren (Göttingen: Wallstein, 2004), 27–38Google Scholar.

25 Amtsblatt des Kontrollrats, November 30, 1945, 21.

26 Allied High Commission Law No. 13 of January 1, 1950, which regulated German legal jurisdiction for the new Federal Republic, specifically omitted reference to German authority to try Nazi crimes. It also abolished Control Council Law No. 4. This was interpreted to mean that German courts could now try crimes against allied nationals, but only under German statutory law. The British military government issued Ordinance No. 234 on August 31, 1951. This revoked the authority granted under Ordinance 47 for German courts to try Nazi crimes under Control Council Law No. 10. In effect, German courts could only try Nazi crimes under statutory law thereafter. These de facto measures were formalized by Law A-37 of the Allied High Commission of May 5, 1955, which nullified all regulations pertaining to German legal jurisdiction in Law No. 13 and CC Law No. 10, meaning that German courts henceforth only had authority to proceed under German, not occupation, law. This was confirmed on the German side by the “1. Gesetz zur Aufhebung des Besatzungsrechts” of May 30, 1956. See Rückerl, NS-Verbrechen vor Gericht, 123–24.

27 Amtsblatt des Kontrollrats, December 20, 1945, 50.

28 Bassiouni, M. Cheriff, Crimes against Humanity in International Criminal Law (Dodrecht: M. Nijhoff Publishers, 1992), 7Google Scholar.

29 Amtsblatt des Kontrollrats, December 20, 1945, 50.

30 Cited in the National Archives, Kew, England [henceforth NA], FO 1060/747, War Office (Lawson) to Foreign Office (Bevin), October 17, 1945.

31 NA, FO 1060/6, Memo, HQ 21st Army Group, July 9, 1945, “Investigation of War Crimes and Trial of War Criminals.”

32 NA, FO 1060/747, Bercomb to Troopers, September 2, 1945.

33 NA, FO1060/747, Legal Division Lübbeck to Director, JOJ Branch, January 3, 1946. For the term “precedent trials,” see Legal MOJ/52343/1, reprinted in Schleswig-Holsteinische Anzeigen 194, no. 2 (January 1947): 20.

34 NA, FO 1060/747, Lawson to Bevin, October 17, 1945.

35 NA, FO 1060/747, Bevin to Lawson, October 26, 1945.

36 Ordinance 47 in Schleswig-Holsteinische Anzeigen 193, no. 21 (November 15, 1946). See also Bundesarchiv Koblenz [henceforth BAK], Z 21, Bd. 784, Bl. 57.

37 Legal Division, Zonal Executive Office, Control Commission for Germany (BE) to HQ Mil. Gov. Hannover, North Rhine-Westfalen, Schleswig-Holstein, Hamburg, Westfalen, September 10, 1946, BAK, Z 21, Bd. 784, Bl. 19.

38 Ibid.

39 Legal Division, Zonal Executive Office, CC for Germany (British Element) to all HQ Mil. Govs. [British zone], Legal/MOJ/52343/1, November 21, 1946, BAK Z 21, Bd. 784, 78.

40 Legal Division, Zonal Executive Offices, CC for Germany (British Element) to all HQ Mil. Govs. [British zone], Legal/MOJ/52343/1, December 20, 1946, BAK, Z 21, Bd. 784, Bl. 93.

41 Legal Divison, Zonal Executive Offices, CC for Germany (British Element), Herford to Chief Legal Officers, HQs [British zone], July 5, 1947, Legal/MOJ/52343/1, BAK Z 21, Bd. 785, Bl. 15.

42 Erlass, Legal Division (October 23, 1947), Schleswig-Holsteinische Anzeigen 195 (1948): 44.

43 Erlass, Legal Division (March 24, 1948), Schleswig-Holsteinische Anzeigen 195 (1948): 123.

44 Broszat, “Siegerjustiz,” 539.

45 The latest figures indicate a total of 4,666 convictions for Nazi crimes in the German courts of the three western occupation zones. See Eichmüller, “Strafverfolgung von NS-Verbrechen,” 638.

46 All figures in ibid., 628.

47 Paul Johann Anselm von Feuerbach, Lehrbuch des gemeinen in Deutschland gültigen peinlichen Rechts, § 20 (Gießen: G. F. Heyer, 1840 [1801]), 41.

48 Schreiber, Gesetz und Richter, 19.

49 Ibid., 22–23.

50 Ibid., 50–55.

51 Ibid., 62–67.

52 Coquillette, Daniel R., The Anglo-American Legal Heritage (Durham, NC: Carolina Academic Press, 1999), 509, 512Google Scholar.

53 Sir Pollock, Frederick, A Digest of the Law of Partnership incorporating the Partnership Act, 1890, 6th ed. (London: Stevens and Sons, 1895), vii-viiiGoogle Scholar.

54 Schreiber, Gesetz und Richter, 67–76, 156–68.

55 With minor differences, it remains in article 111–3 of the Nouveau Code Pénal of 1994.

56 The Declaration of the Rights of Man and Citizen, article 11, at http://avalon.law.yale.edu/18th_century/rightsof.asp.

57 Here the influence of Rousseau is quite clear. See Schreiber, Gesetz und Richter, 73–75.

58 Ibid., 73.

59 § 14 of the Introduction and § 9, Twentieth Title, Part II. Allgemeines Landrecht für die Preußischen Staaten (February 5, 1794). Available at http://www.smixx.de/ra/Links_F-R/PrALR/pralr.html.

60 Svarez, Carl Gottlieb, Vorträge über Recht und Staat, ed. Conrad, Hermann and Kleinheyer, Gerd (Cologne: Westdeutscher Verlag, 1960), 65CrossRefGoogle Scholar.

61 Ibid., 13.

62 Schreiber, Gesetz und Richter, 118–21, 156–57.

63 Ibid., 164.

64 Manfred Walther rejects this thesis, too. See Walther, Manfred, “Hat der juristiche Positivismus die deutschen Juristen wehrlos gemacht?,” Kritische Justiz 21 (1988): 263–280CrossRefGoogle Scholar. Cf. Rottleuthner, Hubert, “Rechtspositivismus und Nationalsozialismus. Bausteine zu einer Theorie der Rechtsentwicklung,” Demokratie und Recht 15 (1987): 373–394Google Scholar.

65 Cited in Koonz, Claudia, The Nazi Conscience (Cambridge: Belknap Press, 2005), 170Google Scholar.

66 Schmitt, Carl, “Der Führer schützt das Recht. Zur Reichstagsrede Adolf Hitlers vom 13. Juli 1934,” Deutsche Juristen-Zeitung 39 (1934): 947Google Scholar. On von Liszt's use of the phrase, see Ehret, Susanne, Franz von Liszt und das Gesetzlichkeitsprinzip. Zugleich ein Beitrag wider die Gleichsetzung von Magna-charta-Formel und Nullum-crimen-Grundsatz (Frankfurt: Peter Lang, 1996)Google Scholar. On Schmitt under the Nazis, see Rüthers, Bernd, Carl Schmitt im Dritten Reich. Wissenschaft als Zeitgeist-Verstärkung?, 2nd ed. (Munich: C. H. Beck, 1990)Google Scholar.

67 Schmitt, Carl, “Nationalsozialismus und Rechtsstaat,” Juristische Wochenschrift 63 (1934): 714Google Scholar.

68 Meuter, Günter, Carl Schmitts “nomos basileus” oder: Der Wille des Führers ist Gesetz. Über den Versuch, die konkrete Ordnung als Erlösung vom Übel des Positivismus zu denken, IfS-Werkstatt Nr. 5 (Munich: Institut für Staatswissenschaft, Universität der Bundeswehr, 2000)Google Scholar.

69 “Gesetz über Verhängung und Vollzug der Todesstrafe,” March 29, 1933, Reichsgesetzblatt I, 1933, 151. For further examples, see Schreiber, Gesetz und Richter, 199.

70 Cited in Schreiber, Gesetz und Richter, 97.

71 For similar developments in private law, see Bernd Rüthers, Die unbegrenzte Auslegung. Zum Wandel der Privatrechtsordnung im Nationalsozialismus (Tübingen: Mohr, 1968).

72 Rüthers, Bernd, Entartetes Recht. Rechtslehren und Kronjuristen im Dritten Reich (Munich: C. H. Beck, 1994)Google Scholar.

73 Münch, Ingo, Dokumente des geteilten Deutschland, vol. 1 (Stuttgart: Kröner, 1968), 52Google Scholar.

74 The International Military Tribunal at Nuremberg itself dealt with the issue of retroactive law, but only with regard to crimes against peace and not crimes against humanity, where the court was primarily concerned with whether it had jurisdiction over such acts committed prior to 1939 (concluding that it did not). See International Military Tribunal, Trial of Major War Criminals before the International Military Tribunal, Nuremberg, 14 November 1945–1 October 1946 (Nuremberg: IMT, 1947), 219–22, 254–55Google Scholar.

75 See, for example, Feldmann, Das Verbrechen gegen die Menschlichkeit, 41–44.

76 Oberlandesgerichtspräsident Celle Dr. Frhr. von Hodenberg to Herrn Oberlandesgerichtspräsident der britischen Zone, October 3, 1946, BAK, Z 21, Bd. 784, Bl. 23–24. Cf. Rüping, Hinrich, Staatsanwälte und Parteigenossen. Haltung der Justiz zur nationalsozialistischen Vergangenheit zwischen 1945 und 1949 im Bezirk Celle (Baden-Baden: Nomos Verlagsgesellschaft, 1994), 80–81Google Scholar.

77 Hodenberg had voted in 1933 to oppose the incorporation of the German Lawyers Association (Deutsche Anwaltsverein) into the Union of National Socialist German Lawyers (Bund Nationalsozialistischer Deutscher Juristen). Moreover, he apparently pled for the equitable treatment of Jewish attorneys at the last meeting of the German Lawyers Association in 1933. See Krach, Tillmann, Jüdische Rechtsanwälte in Preußen. Bedeutung und Zestörung der freien Advokatur (Munich: C. H. Beck, 1991), 224Google Scholar.

78 Susanne Jung calls him “un-incriminated but extremely conservative.” See Jung, Susanne, Die Rechtsprobleme der Nürnberger Prozesse. Dargestellt am Verfahren gegen Friedrich Flick (Tübingen: Mohr, 1992), 156Google Scholar.

79 Frei, Norbert, Vergangenheitspolitik. Die Anfänge der Bundesrepublik und die NS-Vergangenheit (Munich: C. H. Beck, 1996), 166Google Scholar.

80 Jungius, Martin and Seibel, Wolfgang, “Der Bürger als Schreibtischtäter. Der Fall Kurt Blanke,” Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte 2 (2008): 275Google Scholar.

81 This idea was rejected by the Heidelberg Circle, though mainly for tactical reasons. See Frei, Vergangenheitspolitik, 238.

82 Oberlandesgerichtspräsident Celle Dr. Frhr. von Hodenberg to Herrn Oberlandesgerichtspräsident der britischen Zone, October 3, 1946, BAK, Z 21, Bd. 784, Bl. 23–24.

83 Ibid.

84 von Hodenberg, Hodo, “Humanitätsverbrechen und ihre Bestrafung,” Süddeutsche Juristen-Zeitung, Sondernummer, March 1947, 113–124Google Scholar.

85 Ibid., 121.

86 For other critiques of prosecuting Nazi crimes against humanity on nullum crimen, nulla poena grounds, see, for example, OLG President, Braunschweig (Mansfeld) to OLG President, Celle (Hodenberg), October 14, 1946, BAK Z 21, Bd. 784, Bl. 37–38; or Dr. Hans-Otto Weber to OLG President, Celle (Hodenberg), November 21, 1946, BAK Z 21, Bd. 784, Bl. 88–90.

87 Schmitt, Carl, Das internationale-rechtliche Verbrechen des Angriffskrieges und der Grundsatz “Nullum Crimen, nulla poena sine lege,” ed. Quaritsch, Helmut (Berlin: Duncker & Humblot, 1994 [1945]), 79–80CrossRefGoogle Scholar.

88 Wimmer, August, “Unmenschlichkeitsverbrechen und deutschrechtliche Straftat in einer Handlung,” Süddeutsche Juristen-Zeitung 3 (May 1948): 253–58Google Scholar.

89 Vermerk zur VO Nr. 47 der Militärregierung, [n.d., likely October 1946], BAK, Z 21, Bd. 784, Bl. 30–31.

90 Rüping, Hinrich, “Denunziationen im 20. Jahrhundert als Phänomen der Rechtsgeschichte,” Historical Social Research 26 (2001): 30–43Google Scholar.

91 This led to considerable effort among German jurists to understand the Anglo-American legal tradition as well. See, for example, Dr. Creifelds, , “Zur Problematik der Übernahme anglo-amerikanischer Rechtsgrundsätze in das deutsche Stafverfahren,” Juristische Rundschau 4 (February 1950): 100–103Google Scholar; or Erdsiek, Gerhard, “Englisches Rechtsdenken,” Deutsche Rechts-Zeitschrift 1 (October 1946): 97–99Google Scholar.

92 Boesebeck, Ernst, “Privatrechtliche Haftung des Denunzianten,” Neue Juristische Wochenschrift 1 (1947/48): 15Google Scholar.

93 See, for example, Mannzen, Walter, “Die Bindung des Richters an Gesetz und Recht,” Süddeutsche Juristen-Zeitung 3 (November 1948): 646–650Google Scholar; or Schönke, Adolf, “Auslegung, Analogie und Gewohnheitsrecht im Strafrecht,” Monatsschrift für deutsches Recht 1 (June 1947): 85–90Google Scholar.

94 Römer, Sebastian, Mitglieder verbrecherischer Organisationen nach 1945. Die Ahndung des Organisationsverbrechens in der britischen Zone durch die Spruchgerichte (Frankfurt: Peter Lang, 2005)Google Scholar.

95 Legal Division, Zonal Executive Office, Herford to HQ Legal Division, Berlin, January 15, 1947, Legal/MOJ/52316, BAK Z 21, Bd. 784, Bl. 102.

96 NA, FO 371/64865, Rathbone to Arthur Brown, June 30, 1947.

97 Vermerk, February 1, 1947, Dr. Koch, BAK, Z 21, Bd. 784, Bl. 105–08.

98 Ibid.

99 Legal Division Herford Memo, May 19, 1947, Legal/MOJ/52343/1, BAK Z 21, Bd. 784, Bl. 143–44. See also Legal Division, Zonal Executive Office, Herford to Legal Officers, HQ Mil. Gov. [British zone], May 23, 1947, Legal/MOJ/52343/1, BAK Z 21, Bd. 784, Bl. 156.

100 Office of United States Chief of Counsel for Prosecution of Axis Criminality, Nazi Conspiracy and Aggression: Opinion and Judgment (Washington, D.C.: United States Government Printing Office, 1947), 86.

101 “Stellungnahme der Hanseatischen Rechtsanwaltskammer zur Frage der rückwirkenden Kraft des Gesetzes Nr. 10 des KR,” BAK, Z 21, Bd. 784, Bl. 110.

102 Von Hodenberg to Central Justice Office, April 1, 1947, BAK, Z 21, Bd. 784, Bl. 135.

103 Radbruch, Gustav, “Gesetzliches Unrecht und übergesetzliches Recht,” Süddeutsche Juristen-Zeitung 1 (August 1946): 105–08Google Scholar.

104 Radbruch, Gustav, Rechtsphilosophie, 3rd ed. (Leipzig: Quelle & Meyer, 1932), § 9Google Scholar.

105 Scheuren-Brandes, Christoph M., Der Weg von Nationalsozialistischen Rechtslehren zur Radbruchschen Formel. Untersuchungen zur Geschichte der Idee vom “Unrichtigen Recht” (Paderborn: Ferdinand Schöningh, 2006)Google Scholar; Mertens, Thomas, “Nazism, Legal Positivism, and Radbruch's Thesis on Statutory Injustice,” Law and Critique 14 (2003): 277–95CrossRefGoogle Scholar; and Paulson, Stanley L., “Radbruch on Unjust Laws: Competing Earlier or Later Views?,” Oxford Journal of Legal Studies 15 (Autumn 1995): 489–500CrossRefGoogle Scholar.

106 Radbruch, Gustav, “Gesetzliches Unrecht und übergesetzliches Recht,” reprinted in Radbruch, Rechtsphilosophie. Studienausgabe, 2nd ed. (Heidelberg: C. F. Müller, 2003), 216Google Scholar.

107 Radbruch, “Nachwort-Entwurf,” in Rechtsphilosophie, 2nd ed., 202.

108 Lange, Richard, “Zum Denunziantenproblem,” Süddeutsche Juristen-Zeitung 3, no. 6 (June 1948): 303Google Scholar.

109 Kiesselbach, Wilhelm, “Zwei Probleme aus dem Gesetz 10,” Monatsschrift für deutsches Recht 1 (April 1947): 2Google Scholar.

110 On Kiesselbach's biography, see Lührs, Wilhelm, “Wilhelm Kiesselbach,” Neue Deutsche Biographie, vol. 11 (Berlin: Duncker & Humblot, 1977), 599–600Google Scholar.

111 Kiesselbach, “Zwei Probleme,” 2.

112 Ibid., 3.

113 Ibid., 4.

114 Kieselbach appears to have been as bad at prediction as he was at history. England will likely have to abandon many common law principles in favor of a continental-style application of nullum crimen, nulla poena as a result of the incorporation of the European Convention on Human Rights into English law. See Ashworth, Andrew, “Human Rights, Criminal Law, and the Principles of Legal Certainty and Non-Retrospectivity,” in Menschengerechtes Strafrecht. Festschrift für Albin Eser zum 70. Geburtstag, ed. Arnold, Jörg et al. (Munich: C. H. Beck, 2005), 49–59Google Scholar.

115 Kiesselbach, “Zwei Probleme,” 4.

116 See, for example, Kühl, Kristian, “Rückblick auf die Renaissance des Naturrechts nach dem 2. Weltkrieg,” in Geschichtliche Rechtswissenschaft: Ars Tradendo Innovandoque Acquitatem Sectandi. Freundesgabe für Alfred Söllner zum 60. Geburtstag, ed. Köbler, Gerhard et al. (Gießen: Brühlscher Verlag, 1990), 331–57Google Scholar; and Kaufmann, Arthur, “Die Naturrechtsrenaissance der ersten Nachkriegsjahre—und was daraus geworden ist,” in Die Bedeutung der Wörter. Festschrift für Sten Gagnér zum 70. Geburtstag, ed. Stolleis, Michael et al. (Munich: Beck, 1991), 105–32Google Scholar.

117 Radbruch, Gustav, “Gesetz und Recht,” Stuttgarter Rundschau 2 (1947): 6Google Scholar.

118 Gross, Raphael, “Der Führer als Betrüger. Moral und Antipositivismus in Deutschland 1945/1946 am Beispiel Fritz von Hippels,” in NS-Unrecht vor Kölner Gerichten nach 1945, ed. Klein, Anne and Wilhelm, Jürgen (Cologne: Greven Verlag, 2003), 27–28Google Scholar.

119 Ibid., 33.

120 Herbert, Ulrich, Best. Biographische Studien über Radikalismus, Weltanschauung und Vernunft, 1903–1989 (Bonn: J. H. W. Dietz, 1996)Google Scholar.

121 The numbers come from Eichmüller, “Strafverfolgung von NS-Verbrechen,” 626.

122 Moeller, Robert G., War Stories: The Search for a Usable Past in the Federal Republic of Germany (Berkeley, CA: University of California Press, 2001)Google Scholar; Olick, Jeffrey K., In the House of the Hangman: The Agonies of German Defeat, 1943–1949 (Chicago: University of Chicago Press, 2005)Google Scholar; Schmitz, Helmut, ed., A Nation of Victims? Representations of German Wartime Suffering from 1945 to the Present (Amsterdam: Rodopi, 2007)CrossRefGoogle Scholar.

123 See footnote 30, above.

124 The literature here is enormous. For an overview, see Pendas, Devin O., The Frankfurt Auschwitz Trial, 1963–1965: Genocide, History, and the Limits of the Law (Cambridge: Cambridge University Press, 2006)Google Scholar.

125 Freudiger, Kerstin, Die juristische Aufarbeitung von NS-Verbrechen (Tübingen: Mohr Siebeck, 2002)Google Scholar.

126 Muller, Jerry Z., The Other God that Failed: Hans Freyer and the Deradicalization of German Conservatism (Princeton, NJ: Princeton University Press, 1987), 355Google Scholar.

127 Shklar, Judith, Legalism: Law, Morals, and Political Trials (Cambridge, MA: Harvard University Press, 1964)Google Scholar.

128 For a paradigmatic example, see Wojak, Irmtrud, Fritz Bauer, 1903–1968. Eine Biographie (Munich: Beck, 2009)Google Scholar.

129 On the Wilhelmine judiciary, see Hett, Benjamin Carter, Death in the Tiergarten: Murder and Criminal Justice in the Kaiser's Berlin (Cambridge, MA: Harvard University Press, 2004)Google Scholar. On the Weimar judiciary, see Angermund, Ralph, Deutsche Richterschaft 1919–1945. Krisenerfahrung, Illusion, politische Rechtsprechung (Frankfurt: Fischer, 1990)Google Scholar; and Jasper, Gotthard, “Justiz und Politik in der Weimarer Republik,” Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte 30 (1982): 167–205Google Scholar.

130 Klaus Kröger, “Der Wandel des Grundrechtsverständnisses in der Weimarer Republik,” in Geschichtliche Rechtswissenschaft, ed. Köbler et al., 299–312; and Neusel, Werner, Höchstrichterliche Strafgerichtsbarkeit in der Republik von Weimar (Frankfurt: Athenäum, 1972)Google Scholar.

131 Bookbinder, Paul, Weimar Germany: The Republic of the Reasonable (Manchester: Manchester University Press, 1996), 114Google Scholar.

132 Schmitt, Carl, Über Schuld und Schuldarten. Eine terminologische Untersuchung (Breslau: Schletter'sche Buchhandlung, 1910)Google Scholar, 55, 73.

133 von Olenhuse, Albrecht Gotz, “Zur Entwicklung völkischen Rechtsdenkens. Frühe rechtsradikale Programmatik und bürgerliche Rechtswissenschaft,” in Die Freiheit des Anderen. Festschrift für Martin Hirsch, ed. Podlech, Adelbert, Vogel, Hans-Jochen, Hirsch, Martin, and Simon, Helmut (Baden-Baden: Nomos, 1981), 77–108Google Scholar.

134 Ledford, Kenneth F., From General Estate to Special Interest: German Lawyers, 1878–1933 (Cambridge: Cambridge University Press, 1996), 299CrossRefGoogle Scholar.

135 Schmitt, Carl, Legality and Legitimacy, trans. Seitzer, Jeffrey (Durham, NC: Duke University Press, 2004 [1932]), 9CrossRefGoogle Scholar.

136 Wetzel, Richard F., Inventing the Criminal: A History of German Criminology, 1880–1945 (Chapel Hill, NC: University of North Carolina Press, 2000)Google Scholar. For the complicated ways this played out in political cases in late Weimar, see Swett, Pamela E., “Political Violence, Gesinnung, and the Courts in Late Weimar Berlin,” in Conflict, Catastrophe, and Continuity: Essays on Modern German History, ed. Biess, Frank, Roseman, Mark, and Schissler, Hannah (New York: Berghahn Books, 2007), 60–79Google Scholar. See also Sauer, Bernhard, Schwarze Reichswehr und Fememorde. Eine Milieustudie zum Rechtsradikalismus in der Weimarer Republik (Berlin: Metropol, 2004)Google Scholar.

137 See Koonz, The Nazi Conscience.

138 Gottwald, Stefan, Das allgemeine Persönlichkeitsrecht. Eine zeitgeschichtliches Erklärungsmodell (Berlin: Berlin Verlag, 1996), 63, 65Google Scholar.

139 Grebing, Helge, “Demokratie ohne Demokraten? Politisches Denken, Einstellungen und Mentalitäten in der Nachkriegszeit,” in Wie neu war der Neubeginn? Zum deutschen Kontinuitätsproblem nach 1945, ed. Holtmann, Everhard (Erlangen: Universitätsbund Erlangen-Nürnberg, 1989), 6–19Google Scholar.