1. Leporin, Dorothea Christiane, Gründliche Ursachen, die das Weibliche Geschlecht vom Studiren abhalten, darin deren Unerheblichkeit gezeiget … (Berlin, 1742), 96.Google Scholar

2. Herschkel, E., “D. C. H. Erxleben, eine Vor-Kämpferin für das Frauenstudium im 18. Jahrhundert, Die Ärztin 16 (Berlin, 1940): 329–33Google Scholar; and Knabe, Lotte, “Die erste Promotion einer Frau in Deutschland zum Dr. med. an der Universität Halle,” 450 Jahre Martin-Luther-Universität Halle Wittenberg, 3 vols. (Halle–Wittenberg, 1952) 2: 109–24.Google Scholar

3. Brinker-Gabler, Gisela, ed., Deutsche Dichterinnen vom 16. Jahrhundert bis zur Gegenwart (Frankfurt, a. M., 1980), esp. 37–51.Google Scholar

4. Compare, e.g., MacLean, Ian, The Renaissance Notion of Women: A Study in the Fortunes of Scholasticism and Medical Science in European Intellectual Life (Cambridge, 1980)CrossRefGoogle Scholar; Ozment, Steven, “The Family in Reformation Germany: The Bearing and Rearing of Children,” Journal of Family History 8, no. 2 (Summer 1983): 159–76CrossRefGoogle ScholarPubMed; Irwin, Joyce, “Anna Maria Van Schurman: From Feminism to Pietism,” Church History 46, no. 1 (03 1977): 48–62CrossRefGoogle Scholar; Kelly, Joan, “Early Feminist Theory and the Querelle des Femmes, 1400–1789,” Signs: Journal of Women in Culture and Society 8, no. 11 (Autumn 1982): 5–28CrossRefGoogle Scholar. See also LeGates, Marlene, “The Cult of Womanhood in Eighteenth–Century Thought,” Eighteenth-Century Studies 10, no. 1 (Fall 1976): 21–39CrossRefGoogle Scholar; and Rogers, Katherine M., Feminism in Eighteenth-Century England (Chicago, 1982).Google Scholar

5. Ballauf, Theodor and Schaller, Klaus, Pädagogik: Eine Geschichte der Bildung und Erziehung, 2 vols. (Freiburg and Munich, 1970), vol. 2Google Scholar; Blochmann, Elisabeth, Das Frauenzimmer und die Gelehrsamkeit (Heidelberg, 1966)Google Scholar; Burggraf, Gudrun, Ausserhäusliche Mädchenerziehung und Mädchenbildung im 18. Jahrhundert, Blätter des Pestalozzi-Fröbel Verbandes, 16 (Heidelberg, 1965)Google Scholar; Cocalis, Susan L., “Der Vormund will Vormund sein: Zur Problematik der weiblichen Unmündigkeit im 18. Jahrhundert,” Amsterdamer Beiträge zur Neueren Germanistik, 10Google Scholar; Gestaltet und Gestaltend: Frauen in der deutschen Literatur, ed. Burkhard, Marianne (Amsterdam, 1980), 33–55Google Scholar; Engelsing, Ralph, Der Bürger als Leser: Lesergeschichte in Deutschland, 1500–1800 (Stuttgart, 1974), 296–338CrossRefGoogle Scholar; Grenz, Dagmar, Mädchenliteratur von den moralisch-belehrenden Schriften des 18. Jahrhunderts bis zur Herausbildung der Backfischliteratur im 19. Jahrhundert (Stuttgart, 1981)Google Scholar; von Hanstein, Albert, Die Frauen in der Geschichte des deutschen Geisteslebens des 18. und 19. Jahrhunderts, 2 vols. (Leipzig, 1899–1900)Google Scholar; Herleman, Hilde, Die Frau als Erzieherin in der Sicht des 18. Jahrhunderts (Leipzig, 1934)Google Scholar; Herrmann, Ulrich, “Erziehung und Schulunterricht für Mädchen im 18. Jahrhundert.” Wolfenbütteler Studien zur Aufklärung (Bremen and Wolfenbüttel, 1976), 3: 101–27Google Scholar; Kiesel, Helmut and Münch, Paul, Gesellschaft und Literatur im achtzehnten Jahrhundert: Voraussetzung und Entstehung des literarischen Markts in Deutschland (Munich, 1977)Google Scholar; Lee, W. R., “Past Legacies and Future Prospects: Recent Research on the History of the Family in Germany,” Journal of Family History 6, no. 2 (Summer 1981): 156–76CrossRefGoogle Scholar; Martin, Wolfgang, “Leserezepte fürs Frauenzimmer: Die Frauenzimmerbibliotheken der deutschen moralischen Wochenschriften,” Archiv für Geschichte des Buchwesens 15 (12 1975): cols. 1143–99Google Scholar; Mörsdorf, Josef, Gestaltwandel des Frauenbildes und Frauenberufs in der Neuzeit, Münchner Theologische Studien, 2. systematische Abteilung, 16 (Munich, 1958)Google Scholar; Nolte, Ursula, “Die Entwicklung der weiblichen Bildung von der Aufklärung bis zur deutschen Romantik” (Ph.D. diss., Mainz, 1952)Google Scholar; Rabe, Annelise, “Das weibliche Erziehungsideal und die Stellung der Frau in der Gesellschaft: Eine Untersuchung der deutschen Verhältnisse von der Mitte des 18. Jahrhunderts bis zur Mitte des 19. Jahrhunderts” (Ph.D. diss., Münster, 1924)Google Scholar; Roessler, W., Die Entstehung des modernen Erziehungswesens in Deutschland (Stuttgart, 1961)Google Scholar; Rosenbaum, Heidi, Formen der Familie: Untersuchungen zum Zusammenhang von Familienverhältnissen, Sozialstruktur und sozialem Wandel in der deutschen Gesellschaft des 19. Jahrhunderts (Frankfurt a.M., 1982)Google Scholar; Strassburger, Ferdinand, Die Mädchenerziehung in der Geschichte der Pädagogik des 17. und 18. Jahrhunderts in Frankreich und Deutschland (Strasbourg, 1911)Google Scholar; and Zinnecker, Jürgen, Sozialgeschichte der Mädchenbildung: Zur Kritik der Schulerziehung von Mädchen im bürgerlichen Patriarchalismus (Weinheim, 1973).Google Scholar

6. Regarding the Hausväterliteratur in general, refer to Hoffmann, Julius, Die Hausväterliteratur und die Predigten über den christlichen Hausstand … (Weinheim and Berlin, 1959)Google Scholar; Schmidlin, Heinrich, Arbeit und Stellung der Frau in der Landgutwirtschaft der Hausväter (Ph.D. diss., Jena, 1940; publ. Heidelberg, 1941)Google Scholar; Richarz, Irmingtraut, Herrschaftliche Haushalte in vorindustrieller Zeit im Weserraum, Beiträge zur Ökonomie von Haushalt und Verbrauch, 6 (Berlin, 1971), 41–52Google Scholar; Schroder-Lembke, Gertrud, “Die Hausväterliteratur als agrargeschichtliche Quelle,” Zeitschrift für Agrargeschichte und Agrarsoziologie 1 (1973): 109–19Google Scholar; Brunner, Otto, Adeliges Landleben und europäischer Geist (Salzburg, 1949)Google Scholar; and Frühsorge, Gotthard, “Die Einheit aller Geschäfte: Tradition und Veränderung des Hausmutter-Bildes in der deutschen Ökonomieliteratur des 18. Jahrhunderts,” Wolfenbütteler Studien zur Aufklärung(Bremen and Wolfenbüttel, 1976), 3: 137–57Google Scholar. Regarding the philanthropists, cf. Ahrbeck-Wothge, Rosemarie and Hirsch, Erhard, Studien über den Philanthropismus und die dessauer Aufklärung (Halle, 1970)Google Scholar; Biermann, Rudolf, “Erziehungsmittel oder Erziehungsmassnahme? Zur Wandlung der philanthropischen Pädagogik bei Basedow, Campe und Salzmann,” Paedagogica historica 2 (1972): 341–69CrossRefGoogle Scholar; Pinloche, Joachim August, Geschichte des Philanthropismus, German edition by Johannes Rauschenfels and Pinloche (Leipzig, 1896)Google Scholar; and Moog, Willy, Geschichte der Pädagogik, reissued by Franz-Josef Holtkemper, 3 vols. (Ratingen bei Düsseldorf, 1967), 3; 83–125 and 154–55Google Scholar.

7. Cf. von Hohberg, Wolf Helmhard, Georgica curiosa aucta: Das ist: Umständlicher Bericht und klarer Unterricht von dent Adelichen Land- und Feld-Leben, 5 vols. (Nuremberg, 1701), 3: 269–454Google Scholar; Becher, Johann Joachim, Kluger Haus-Vater, Verständige Haus-Mutter, Vollkommner Land-Medicus …, 2d ed. (Leipzig, 1709)Google Scholar; Florin, Franciscus Philip, Oeconomous prudens et legalis: Oder Allgemeiner Klug- und Rechts- Verständiger Haus-Vatter (Frankfurt and Leipzig, 1702)Google Scholar; von Rohr, Julius Bernhard, Vollständiges Hauswirtschaffts-Buch (Leipzig, 1722)Google Scholar; Hoffmann, Gottfried August, Klugheit Hauszuhalten, Oder: Prudentia Oeconomica …, 5 vols. (Dresden and Leipzig, 1731–1755)Google Scholar; von Münchhausen, Otto, Der Hausvater, 6 vols. (Hamburg, 1764–1773)Google Scholar; and Germershausen, Christian Friedrich, Die Hausmutter in alien ihren Geschäfften, 5 vols. (Leipzig, 1788–1785).Google Scholar

8. Mothe Fénelon, François de Salignac de la, De l'education des filles, trans. Francke, August Hermann as Von der Erziehung der Töchter (Halle, 1698)Google Scholar; pertinent, Francke's works are in Pädagogische Schriften, Nebst der Darstellung seines Lebens und seiner Stiftungen, ed. Kramer, D. Gustav (Langensalza, 1876)Google Scholar; von Seckendorff, Veit Ludwig, Teutscher Fürsten-Staat: Saint des sel. Herm Autoris Zugabe … (1703; reprinted Jena, 1737, and again Aalen, 1972)Google Scholar; Bodmer, Johann Jakob, ed., Die Discourse der Mahlem, 4 parts (Zurich, 1721–1723)Google Scholar, and Die Mahler der Sitten, 2 vols. (Zurich, 1746; reprinted Hildesheim and New York, 1972)Google Scholar; Gottsched, Johann Christoph, ed., Die Vernünftigen Tadlerinnen, 2 parts (Leipzig, 1725–1727)Google Scholar; Gellert, Christian Fürchtegott, especially “Leben der Schwedischen Gräfin von G.,” “Die Betschwester,” and “Die zärtlichen Schwestern,” in Sämmtliche Schriften, neue verbesserte Auflage, 10 vols. in 6 (Leipzig, 1784), part 4: 243–448Google Scholar; part 3: 145–220, and part 3: 1–110 respectively; and von Justi, Heinrich Gottlieb, Ergetzungen der vernünftigen Seele aus der Sittenlehre und der Gelehrsamkeit überhaupt, 6 vols. (Leipzig, 1745–1748), esp. vols. 3 and 5Google Scholar. For analysis, refer to Oschlies, Wolf, Die Arbeits- und Berufspädagogik August H. Franckes (1663–1727): Schule und Leben im Menschenbild des Hauptvertreters des hallischen Pietismus (Wittenberg, 1969)Google Scholar; Wehrli, Max, Johann Jakob Bodmer und die Geschichte der Literatur (Frauenfeld and Leipzig, 1936)Google Scholar; Crüger, Johannes, ed., Johann Christian Gottsched und die Schweizer J. J. Bodmer und J. J. Breitinger (Berlin, 1883)Google Scholar; Brandes, Helga, Die Gesellschaft der Maler und ihr literarischer Beitrag zur Aufklärung: Eine Untersuchung zur Publizistik des 18. Jahrhunderts (Bremen, 1974)Google Scholar; Reichel, Eugen, “Gottscheds Stellung in der Geschichte des deutschen Unterrichts- und Erziehungswesens,” Mitteilungen der Gesellschaft für deutsche Erziehungs- und Schulgeschichte, 19 (Berlin, 1909); 77–117Google Scholar; Richel, Veronica C., Luise Gottsched: A Reconsideration (Frankfurt a.M. and Bern, 1973)Google Scholar; Schimansky, Gerhard, Gottscheds deutsche Bildungsziehle (Königsberg, 1939)Google Scholar; and Schlingmann, Carsten, Gellert: Eine literarhistorische Revision, Frankfurter Beiträage zur Germanistik, vol. 3 (Bad Homburg, 1967)Google Scholar. For general discussions of the journals, cf. Engelsing, Leser; Hartung, Wilhelm, Die deutschen moralischen Wochenschriften als Vorbild G. W. Rabeners (Halle, 1911)Google Scholar; Kirchner, Joachim, Die Grundlagen des deutschen Zeitungswesens mit einer Gesamtbibliographie der deutschen Zeitschrifien bis zum Jahre 1790 (Leipzig, 1928–1931)Google Scholar; Krull, Edith, Das Wirken der Frau im frühen deutschen Zeitungswesen (Ph.D. diss., Berlin, 1939; publ., Charlottenburg, 1939)Google Scholar; and Lachmanski, Hugo, “Die deutschen Frauenzeitschriften des achtzehnten Jahrhunderts” (Ph.D. diss., Berlin, 1900).Google Scholar

9. Hecker, Johann Julius, Nachricht von einer Oekonomisch-Mathematischen Real-Schule, welche bey den Schul-Anstalten der Dreyfaltigkeits-Kirche im Anfange des Maymonats dieses Jahres eröffnet worden soll,… (Berlin, 1747).Google Scholar

10. Philemon, (pseud.), Abhandlung von der Notwendigkeit des Studirens, insbesonderheit des Frauenzimmers… (Leipzig, 1753)Google Scholar; Mayer, Johann Christoph, Vernünftige Gedanken von den Gerechtsamen des Frauenzimmers, Philosophische Wissenschaften zu erlemen (Regensburg, 1759)Google Scholar; Rousseau, Jean Jacques, Émile: ou, de l'éducation, trans. Cramer, C. F. in Allgemeine Revision des gesammten Schulund Erziehungswesens, ed. Campe, J. H. (Vienna and Braunschweig, 1789–1791), vols. 12, 13, 14, and 15Google Scholar; and von La Roche, Sophie, Geschichte des Fräuleins von Sternheim…, 2 parts (Reutlingen, 1776; reprinted Darmstadt, 1964)Google Scholar. For biographies, see Chateau, J., Jean Jacques Rousseau: Sa philosophic de l'education (Paris, 1962)Google Scholar and Milch, W., Sophie la Roche: Die Grossmutter der Brentanos (Frankfurt a. M., 1935)Google Scholar. On the philanthropists, see Basedow, , Das Methodenbuch für Väter und Mütter der Familien und Völker, 3d ed. (Dessau and Leipzig, 1773)Google Scholar and Elementarwerk: Ein encyklopädisches Methoden- und Bildungsbuch für alle Kindererziehung und den Jugendunterricht in allen Ständen (1774; reprinted esp. Stuttgart, 1848, and Leipzig, 1909)Google Scholar; Campe, Joachim Heinrich, Theophron, oder Der erfahrne Rathgeber für die unerfahrne Jugend: Ein Vermächtniss… (Tübingen, 1783)Google Scholar and Väterlicher Rat für meine Tochter: Ein Gegenstück zum Theophron … (Tübingen, 1789)Google Scholar; Salzmann, Christian Gotthilf, Sebastian Kluge, ein Volksbuch (Leipzig, 1790)Google Scholar and Konrad Kiefer, oder Anweisung zu einer vernünftigen Erziehung der Kinder: Ein Buch fürs Volk (Ulm, 1796)Google Scholar and Schwarz, Friedrich Heinnch Christian, Grundriss einer Theorie der Mädchenerziehung in Hinsicht auf die mittleren Stände (Jena, 1792).Google Scholar

11. Kant, Immanuel, “Beobachtungen über das Gefühl des Schönen und Erhabenen” (1764)Google Scholar and “Anthropologie in pragmatischer Hinsicht” (1798) in Werke, ed. Cassirer, Ernst, vol. 1 (Berlin, 1912), pt. 2: 2O7ff.; pt. 7: 303ff. respectivelyGoogle Scholar. Parts of “Beobachtungen” were translated in Lee Osborne, Martha, ed., Women in Western Thought (New York, 1979), 115–61Google Scholar, and parts of “Anthropologie” were translated in Bell, Susan Groag and Offen, Karen M., eds., Women, the Family, and Freedom: The Debate in Documents, 2 vols. (Stanford, 1983), 1: 112–15Google Scholar. von Humboldt, Wilhelm, “Rezension von Jacobis Woldemar” (1794), “Über den Geschlechtsunterschied und dessen Einfluss auf die organische Natur” (1794), and “Über die männliche und weibliche Form” (1795) in Werke in fünf Bänden, ed. Flitner, A. and Giel, K. (Darmstadt, 1969), 1: 241–67, 268–95, and 296–336 respectivelyGoogle Scholar. Parts of “Geschlechtsunterschied” translated in Bell and Offen, Women, 68–70. von Schiller, Friedrich, “Begriff der schönen Weiblichkeit” and “Ueber das Erhabene,” Schillers sämtliche Werke in zehn Bänden (Stuttgart and Tübingen, 1844) 10: 430–37 and 379–95Google Scholar. See also his “Würde der Frauen” (1795), “Tugend der Weiber” (1796) and “Das weibliche Ideal” (1796) ibid., 1: 354–57, 393, and 393–94 respectively. Brandes, Ernst, Über die Weiber (Leipzig, 1787)Google Scholar, reissued and enlarged as Betrachtungen über das weibliche Geschlecht und dessen Ausbildung in dem geselligen Leben, 3 vols. (Hanover, 1802);Google Scholar and Richter, Jean Paul, Levana: oder, Erziehungslehre (1806), reprinted from the 2d ed. in Werke, ed. Miller, Norbert (Darmstadt, 1967), 7: 595–874.Google Scholar

12. Cocalis, “Der Vormund will Vormund sein”; Hausen, Karin, “Die Polansierung der Geschlechtscharaktere—Eine Spiegelung der Dissoziation von Erwerb- und Familienleben,” in Sozialgeschichte der Familie in der Neuzeit Europas, ed. Conze, Werner, Industrielle Welt, 21 (Stuttgart, 1976), 374ffGoogle Scholar; Mackh, Gudrun, Wandlung in der gesellschaftlichen Stellung der Frau, abgelesen am Auflagenvergleich der Brockhaus Enzyklopädie und anderer Lexika (Ph.D. diss., Erlangen, 1970; publ. Erlangen, 1970), 219–22Google Scholar; and Petschauer, Peter, “From Hausmutter to Hausfrau: Ideals and Realities in Late Eighteenth–Century Germany,” Eighteenth-Century Life 8, n.s., no. 1 (10, 1982): 72–82Google Scholar. Cf. additionally Brunner, Adeliges Landleben, 313–39 and 237–312, and “Das ‘ganze Haus’ und die alteuropäische Ökonomik,” in Brunner, , ed., Neue Wege der Sozialgeschichte (Göttingen, 1956)Google Scholar; Egner, Erich, Der Haushalt: Eine Darstellung seiner volks-wirtschaftlichen Gestalt (Berlin, 1952), passimGoogle Scholar; Mitterauer, Michael, “Zur Familienstruktur in ländlichen Gebieten Österreichs im 17. Jahrhundert,” Beiträge zur Bevölkerungs- und Sozialgeschichte Österreichs, ed. Helczmanovski, Heimold (Munich, 1973): 167–222, esp. 173–79 and 209–21Google Scholar, and “Die Familie als historische Sozialform,” in Vom Patriarchat zur Partnerschaft: Zum Strukturwandel der Familie, ed. Mitterauer, and Sieder, Reinhard (Munich, 1977), 13–37, esp. 21–25Google Scholar; and Richarz, Herrschaftliche Haushalte, 41–52.

13. Campe, notes in his Wörterbuch der deutschen Sprache (Braunschweig, 1808), 2: 573–74Google Scholar, that Haus has the extended meaning of noble house; he did not elaborate on the concept of whole house. The word Haushaltung means, according to the same Wörterbuch, 2: 578, “the management of a domestic society.” Since the more modern Haushalt implies a narrower meaning, it is not in Zedler, Johann Heinrich, Grosses vollständiges Universal Lexicon aller Wissenschaften und Künste (Halle and Leipzig, 1735), vol. 12Google Scholar. On the word Hausvater, see Zedler, Lexicon, vol. 12: col. 912; Campe, Wörterbuch, vol. 2: 583; and Karl, Jacob Ludwig and Grimm, Wilhelm Karl, Deutsches Wörterbuch (Leipzig, 1854–1919), vol. 4, part 2: cols. 694–95Google Scholar. On the word Hausmutter, see Zedler, Lexicon, vol. 12: cols. 907–8; Campe, Wörterbuch, vol. 2: 581; and Grimm, Wörterbuch, vol. 4, part 2: col. 584. About the word Heim, see Campe, Wörterbuch, vol. 2: 602–3, and compare to Grimm, Wörterbuch, vol. 4, part 2: col. 856, and Der Crosse Duden, 7. Band: Etymologie: Herkunftswörterbuch der deutschen Sprache, ed. Drosdowski, Günther, Grebe, Paul, and others (Mannheim, Vienna, and Zurich, 1963), 257Google Scholar. Note simultaneously the word Wohnung in Campe, , Wörterbuch, 5 (Braunschweig, 1811): 760.Google Scholar

14. Hohberg, Detailed Report, part 1, 3: 273.

15. Ibid., (1715 ed.), part 3, 2: 77.

16. Ibid., part 1, 3: 281.

17. Hoffmann, Hausväterliteratur, 107–32.

18. Basedow, Methodenbuch, 251–304; Sulzer, Johann Georg, Anweisung zur Erziehung seiner Töchter (Zurich, 1781)Google Scholar; Stuve, Johann, “Ueber die Notwendigkeit der Anlegung öffentlicher Töchterschulen für alle Stände,” appended to Campe, Ueber einige Verkannte, wenigstens ungenützte Mittel zur Beförderung der Industrie, der Bevölkerung und des öffentlichen Wohlstandes, 2 parts (Wolfenbüttel, 1786) 2: 55–112Google Scholar; and Hensel, Johann Daniel, System der weiblichen Erziehung, besonders für den mittlern und höhern Stand, 2 vols. (Halle, 1787–1788).Google Scholar

19. Campe, Väterlicher Rat, 18–31. For a discussion of this work, see Fertig, Ludwig, Campes politische Erziehung: Eine Einführung in die Pädagogik der Aufklärung (Darmstadt), 1977), 113–14.Google Scholar

20. Shorter, Edward, The Making of the Modern Family (New York, 1975)Google Scholar; Stone, Lawrence, The Family, Sex and Marriage in England, 1500–1800, abridged ed. (New York, 1979), esp. chap. 3 and part 4Google Scholar; and the same, “Family History in the 1980s; Past Achievements and Future Trends,” in The New History: The 1980s and Beyond: Studies in Interdisciplinary History, ed. Rabb, Theodore K. and Rotberg, Robert I. (Princeton, 1982), 51–87, esp. 75.Google Scholar

21. Suden, Hermann (Erdmann Uhse), Der gelehrte Criticus (Leipzig, 1704), 294.Google Scholar

22. Paullini, Christian Franz, Das Hoch- und Wohlgelahrte Teutsche Frauen-Zimmer (1705; reprinted with his Philosophische Lust-Stunden: Oder, Allerhand schöne, anmutige, rare … curiositäten … (Frankfurt and Leipzig, 1706)Google Scholar; Eberti, Johann Caspar, Eröffnetes Cabinet dess gelehrten FrauenZimmers, darinnen die Berühmtesten dieses Geschlechts umständlich vorgestellt werden (Frankfurt and Leipzig, 1706)Google Scholar; Weppling, Johann Bernhard, Dissertatio academica sistens spicilegium tumultuariumde sexu …; vulgo Von Hoch- und Wohl-gelährten Frauens-Personen (Rostock, 1707)Google Scholar;Planeri, Johann Andreas, De gynaeceo docto, d.i. … Von gelehrtetn Frauenzimmer (Wittenberg, 1715)Google Scholar; and Richter, Samuel Glieb, “Was hältest Du von dem Studiren des Frauen-Zimmers?” Der studirende Philosophus (Dresden, 1720), 64–69.Google Scholar

23. Lehm, Johann Christian and Meuschen, Johann Gerhard, Teutschlands galante Poetinnen (Frankfurt, 1715)Google Scholar, which noted in the introduction “Dass das Weibliche Geschlecht so geschickt zum Studiren, als das Männliche”; Bodmer, , Discourse; the editors of Der Patriot (1724; 3d ed., 3 vols. Hamburg, 1765) 1: 20–28Google Scholar; Boeckhn, Placidus (Böckhius), “Sintne etiam foeminae admittandae ad studium gradumque philosophicum?” in Orationes academicae (Salzburg, 1745), 292–313Google Scholar; Justi, , “Vorschlag von Errichtung einer Akademie für das Frauenzimmer,” in Ergetzungen der Vernünftigen Seele, 5: 312–31Google Scholar; and anonymous, Allerunterthänigste Bittschrift an Seine Königliche Majestät in Preussen, um Anlegung einer Universität für das schöne Geschlecht (Göttingen, 1747).Google Scholar

24. Philemon, Abhandlung; Mayer, Vernünftige Gedancken; Rousseau, La nouvelle Héloise, trans. Gellius, Johann Gottfried, Die neue Heloise, oder Briefe zweyer Liebenden …, 6 parts (Leipzig, 1761)Google Scholar; and Darjes, Joachim Georg, Entwurf einer Real-Schule zur Erziehung armer Kinder, zum Nutzen der wirthschaftlichen Beschäftigungen (Jena, 1761).Google Scholar

25. Hommel, Car. Ferd., “De foeminis iuris notitia imbutis,”Litteratum iuris (Leipzig, 1761), 392–98Google Scholar; J.E.W., “Nachrichten von einigen Gelehrten des schönen Geschlechts,” Hannoverische Beyträge, part 4 (1762): 642–67; anonymous, “Kann, soll, und was soll das Frauenzimmer studieren?” Schwäbisches Magazin von gelehrten Sachen, part 8 (Stuttgart, 1779): 536–43Google Scholar; Pomona für Teutschlands Töchter (Speyer, 1783ff.)Google Scholar; and Der Mensch, eine moralische Wochenschrifi (Halle, 1752), part 3, piece 125: 337–43.Google Scholar

26. On Hippel, , see first his Ueber die Ehe (Berlin, 1774)Google Scholar, then Üeber die bürgerliche Verbesserung der Weiber (Berlin, 1792)Google Scholar, and finally Nachlass über weibliche Bildung (Berlin, 1801)Google Scholar; the last is most readily available in Sämmtliche Werke, ed. Scheffner, Johann Georg (Berlin, 1828) 7: 1–126. CfGoogle Scholar. Über die Ehe: Mit Illustrationen von Daniel Chodowieki, ed. Faust, Wolfgang M. (Stuttgart, 1972)Google Scholar. The Verbesserung has been translated by Sellner, Timothy F. as On Improving the Status of Women (Detroit, 1979)Google Scholar. On Hippel's life, see Dawson, Ruth P., “The Feminist Manifesto of Theodor Gottlieb von Hippel (1741–1796),” in Amsterdamer Beiträge, 13–32Google Scholar. Wollstonecraft's, MaryA Vindication of the Rights of Women … (London, 1792)Google Scholar was translated one year after its issuance as Rettung der Rechte der Weiber …, 2 parts (Schnepfental, 1793–1794)Google Scholar. de Gouges, Olympe, Les droits de la femme (Paris, 1791)Google Scholar, was not translated at the time and is discussed in Marie Olympe de Gouges (1748–1793), Protagonistin im Kampf um die Rechte der Frau: Politische Schriften in Auswahl, Wolters, Margarete and Sutor, Clara, eds. (Hamburg, 1979).Google Scholar

27. Amaliens Erholungs-Stunden: Teutschlands Töchtern geweiht, ed. Ehrmann, Marianne, 10 vols. (Stuttgart and Tübingen, 1790–1792)Google Scholar; von Schlegel, Friedrich, “Über die Diotima” (1795) and Lucinde (1799), in Kritische-Friedrkh-Schlegel-Ausgabe, ed. Behler, Ernst, et al. , (Munich, 1958ffGoogle Scholar.), vol. 1, section 1 (Studien des klassischen Altertums), 70–115Google Scholar, and vol. 5, section 1 (Dichtungen), 1–82, respectively. Parts of “Diotima” translated in Bell and Offen, Women, 70–71; and Voss, Christian David, Versuch über die Erziehung für den Staat, als Bedürfniss unserer Zeit, zur Beförderung des Bürgerwohls und der Regenten-Sicherheit, 2 vols. (Halle, 1799).Google Scholar

28. Leporin, Ursachen, 116.

29. Justi, Ergetzungen, 3: 424.

30. In addition to entries in n. 5, see also Steeger, Anton, Zur Geschichte der Mädchen- und Frauenbildung in der katholischen Kirche (Hamm in Westf., 1908)Google Scholar. The private girls' schools and academies in Protestant and Catholic areas of Germany have not yet found their author, but I have collected basic data on each of them.

31. Justi, , “Vorschlag von Errichtung eines weiblichen Schöppenstuhls,” in Ergetzungen, 1: 131–52.Google Scholar

32. Epstein, Klaus, The Genesis of German Conservatism (Princeton, 1966), 230.Google Scholar

33. Different modern authors have given different impressions about the number of servants that were available in the early modern period. Cf., as a good sample, to Mitterauer, “Der Mythos von der vorindustriellen Grossfamilie,” in Mitterauer and Sieder, Patriarchat, 61–62, and compare the percentages for different parts of Europe in Laslett, Peter, Family Life and Illicit Love in Earlier Generations; Essays in Historical Sociology (Cambridge, 1977), 35.CrossRefGoogle Scholar

34. Ebert, Johann Jakob, Nebenstunden eines Vaters, dem Unterricht seiner Tochter gewidmet, 2d ed. (Leipzig, 1795)Google Scholar; von Florencourt, Wilhelm Ferdinand Chassot, “Also dürfte ein hoher Grad von geistiger Bildung dem schönen Geschlechte dennoch wohl anzuempfehlen sein?” in Bemerkungen auf einer Reise durch einen Theil des nieder- und obersächsischen Kreises (Berlin, 1795), 193–254Google Scholar; Heusinger, J. H. G., “Ein Gespräch über Frauenzimmer-Erziehung,” Die Familie Werthheim: Eine theoretisch-praktische Anleitung zu einer regelmässigen Erziehung der Kinder, 4 parts, 2d ed. (Gotha, 1800–1801), part 1: 237–72Google Scholar; and Heydenreich, K. H., Mann und Weib: Ein Beitrag zur Philosophic über das Geschlecht (Leipzig, 1798).Google Scholar

35. Nolte, “Entwicklung der weiblichen Bildung,” 57–72, and Hoffmann, Hausväterliteratur, 207–8. I disagree here with Blochmann, Frauenzimmer und Gelehrsamkeit, 26.

36. Friedrichsmeyer, Sara, The Androgyne in Early German Romanticism: Friedrich Schlegel, Novalis and the Metaphysics of Love, Stanford German Studies, vol. 18 (Bern, 1983).Google Scholar

37. Niemeyer, August Hermann, Grundsätze der Erziehungskunde des Unterrichts für Eltern, Hauslehrer und Schulmänner (1794; 8th ed., 3 vols. Reutlingen, 1827)Google Scholar; Stephani, Heinrich, System der öffentlichen Erziehung (1797; 2d ed., Berlin, 1805)Google Scholar; Türk, Wilhelm von, Über zweckmässige Einrichtung der öffentlichen Schul- und Unterrichtsanstalten als eines der wirksamsten Beförderungsmittel einer wesentlichen Verbesserung der niedem Volksklassen (Neustrehtz, 1804)Google Scholar; Zobel, Rudolf, Briefe über die Erziehung der Frauenzimtner (Berlin, 1773)Google Scholar; and Goethe, Johann Wolfgang, Wilhelm Meisters Lehrjahre, in Goethes sämtliche Werke: Jubiläums-Ausgabe in 40 Bänden, ed. Creizenach, Wilhelm, et al. (Stuttgart and Berlin, 1902–1907), vols. 19 and 20Google Scholar; trans. by Carlyle, Thomas as Wilhelm Meister's Apprenticeship and Travels, 2 vols., rev. ed. (Cambridge, 1879).Google Scholar

38. Engelsing, Leser; Herrmann, “Erziehung und Schulunterricht”; Kiesel and Münch, Gesellschaft und Literatur; and Petschauer, Peter, “Improving Educational Opportunities for Girls in Eighteenth–Century Germany,” Eighteenth-Century Life 3, no. 2 (12 1976): 56–62.Google Scholar

39. See, e.g., Shorter, Eduard, “Illegitimacy, Sexual Revolution and Social Change in Modern Europe,” Journal of Interdisciplinary History 2 (Autumn 1971): 237–72.CrossRefGoogle ScholarPubMed

40. Kant, “Beobachtungen,” 229–30.

41. Kant, “Anthropologie,” 309–10. It seems as if Kant had just finished reading Gellert's “Betschwester” when he wrote this.

42. Kant, “Beobachtungen,” 239–40.

43. Ibid., 228.

44. Friedrichsmeyer, Androgyne, 136; Schlegel's quote from “Diotima,” 93.

45. The Hausväterlitemtur would have continued if it had been otherwise. Aside from Möller, Kleinbürgerliche Familie, compare Mitterauer, , “Vorindustrielle Familienformen: Zur Funktionsentlastung des ‘Ganzen Hauses’ im 17. und 18. Jahrhundert,” in Fürst, Bürger, Mensch: Untersuchungen zu politischen und sozialkulturellen Wandlungsprozessen im vorrevolutionären Europa, ed. Engel-Janosi, Friedrich, et al. , Wiener Beiträge zur Geschichte der Neuzeit, no. 2 (Munich, 1976), 123–85Google Scholar; the same, “Auswirkungen von Urbanisierung und Frühindustrialisierung auf die Familienverfassung an Beispielen des österreichischen Raums,” Conze, Sozialgeschichte, 53–146; the same, “Der Mythos”; Medick, Hans, “The Proto-Industrial Family Economy: The Structural Function of Household and Family During the Transition from Peasant Society to Industrial Capitalism,” Social History 3 (10 1976): 301–15Google Scholar; and Fox-Genovese, Elizabeth and Genovese, Eugene D., Fruits of Merchant Capital: Slavery and Bourgeois Property in the Rise and Expansion of Capitalism (New York and Oxford, 1983), 299–336Google Scholar; Rosenbaum, Formen der Familie, 251–309.

46. Kiessel and Münch, Gesellschaft und Literatur, 13–18.

47. Note, for example, the observations of von Wulffen, Barbara in “Hinfällig kostbares Gleichgewicht; die Familie: Mass, Möglichkeit und Grenzen heute,” Süddeutsche Zeitung, Samstag/Sonntag, 24/25 Juni 1978, p. 129Google Scholar, and Mitterauer, “Der Mythos.” In a different sense, cf. Ozment, Steven, When Fathers Ruled: Family Life in Reformation Europe (Harvard, 1983).Google Scholar

48. Confirmed in part through the discussions in Abel, Wilhelm, Geschichte der deutschen Landwirtschaft vom frühen Mittelalter bis zum 19. Jahrhundert, 2d. ed. (Stuttgart, 1967).Google Scholar

49. Stone, “Family History,” esp. 74–75.

50. I did a survey of the leading philanthropists, including André, Carl F. Bardt, Basedow, Campe, Johann G. Feder, Johann C. F. Guts-Muths, Hensel, Niemeyer, Salzmann, Schwarz, Stephani, Stuve, Sulzer, and Ernst Christian Trapp to arrive at the family statistics on which this statement is based. The biographical data are in Allgemeine Deutsche Biographie and Neue Deutsche Biographie.

51. A rector H. A. Mertens of Augsburg put it well in 1775 when he wrote that “Every sex has its unalterable destination. God save us from female universities! Then things would be miserable in the kitchen!” Quoted in Herre, Franz, Das augsburger Bürgertum im Zeitalter der Aufklärung, Abhandlungen zur Geschichte der Stadt Augsburg, no. 6 (Augsburg, 1951), 112.Google Scholar

52. A point also made by Stone, “Family History,” 73–74, and implicit in de Mause, Lloyd, “The Evolution of Childhood,” in de Mause, , ed., Foundations of Psychohistory (New York, 1982): 1–83.Google Scholar

53. Schultze, Johanna, Die Auseinandersetzung zwischen Adel und Bürgertum in den Zeitschriften der letzten drei Jahrzehnte des 18. Jahrhunderts (1773–1806), Historische Studien, vol. 163 (Berlin, 1925).Google Scholar

54. Mitterauer, “Die Entwicklung zum modemen Familienzyklus,” in Mitterauer and Sieder, Patriarchat, 66–93, esp. 60–61 and 79–80.

55. This statement reflects efforts to highlight the activities of German women in the eighteenth century, including Shorter, , “Illegitimacy,” and Louise Tilly, Scott, Joan, and Cohen, Miriam, “Women's Work and European Fertility Patterns,” Journal of Interdisciplinary History 6 (Winter 1976): 447–76.Google Scholar

56. I say this in spite of Schlegel's Lucinda. See the interesting points which Rossi, Alice raises in this regard in “Sex Equality: The Beginnings of Ideology,” in The Radical Teacher, ed. Howe, F. and Lauter, F. (12 1969): 24–28.Google Scholar

57. See Haase, Carl, Ernst Brandes, 1758–1810, 2 vols. (Hildesheim, 1973)Google Scholar, and Eigen, Paula, Ernst Brandes (1758–1810) im Kampf mit der Revolution in der Erziehung (Weinheim and Berlin, 1954)Google Scholar. I would also argue that the Hausmütter books which began to appear toward the end of the century must be assigned a similar, but much less explicit function.

58. Kiessel and Münch, Gesellschaft und Literatur, 61–67. This phenomenon was also found in other areas of Europe by Stone, The Family, Sex and Marriage, chap. 6, and the same, “Family History,” esp. 81–82. But see also Berkner, Lutz, “Inheritance, Land Tenure and Peasant Family Structure: A German Regional Comparison,” in Family and Inheritance: Rural Society in Western Europe, 1200–1800, ed. Goody, Jack, Thirsk, Joan, and Thompson, E. P. (Cambridge, 1976), 71–95.Google Scholar

59. As Woods, Jean M. shows in the unpublished “Dorothea Erxleben and the Education of Women in Germany,” Leporin aroused considerable interest in the eighteenth century.Google Scholar But neither then nor later was she ever read or followed by more than a very small group of women.