Research for this article was aided by a faculty research grant at Tulane University in 1966, and a two-year residence in the Center for Advanced Studies at the University of Virginia. The author thanks both institutions for this assistance.

1. These events are set forth in detail by the following standard monographs: Spielmann, Christian, Geschkhte von Nassau, Land und Haus, 3 vols. (Wiesbaden and Montabaur, 1910–26);Google ScholarVix, Ernst, “Die Verwaltung des Herzogtums Nassau 1806–1866” (diss., Mainz, 1950);Google ScholarMarner, Waldemar, “Die Verfassung des Herzogtums Nassau von 1814, ihre Entstehung und Entwicklung” (diss., Mainz, 1953);Google ScholarStruck, Wolf-Heino, “Das Streben nach bürgerlicher Freiheit und nationaler Einheit in der Sicht des Herzogtums Nassau,” Nassauische Annalen (hereafter cited NA) 78 (1966): 153–209;Google ScholarMiiller, Walter, Die Geschkhte des Domänenstreites im Herzogtum Nassau (1806–1866) (Frankfurt a.M., 1929);Google ScholarFinkenrath, Kurt, Sozialismus im Heilwesen: Eine geschkhtliche Betrachtung des Medizinalwesens im Herzogtum Nassau 1806–1886, Veröffentlichungen aus dem Gebiete der Medizinalverwaltung, vol. 33, fasc. 6 (Berlin, 1930);Google ScholarFirnhaber, C. G., Die nassauische Simultanvolksschule, 3 vols. (Wiesbaden, 1881–1885), vol. 2 of which treats the period 1817–66.Google Scholar

2. The original landgravate of Hesse was partitioned among four descendants of Philipp the Generous (1505–67). Two branches died out in the seventeenth century; the nineteenth-century descendants of the dynasty ruled until 1866 in the Electorate of Hesse- Kassel, and in the Grand Duchy of Hesse-Darmstadt until 1918. In 1945 the United States occupation consolidated both territories, together with Nassau and Frankfurt, into the Land Hessen of the Federal Republic. The most satisfactory exposition of the territorial settlement of 1567 was provided by Demandt's, Karl E. “Die hessische Erbfolge in den Testamenten Landgraf Philipps des Grossmütigen und der Kampf seiner Nebenfrau um ihr Recht,” Hessisches Jahrbuch für Landesgeschkhte (hereafter cited HJL) 17 (1967): 138–90,Google Scholar while Losch, Philipp, “Kassel und Darmstadt: Ein Rückblick auf den hessischen Bruderzwist,” Hessenland 15–16 (1919): 149–52, 171–74Google Scholar, summarized the relationship between the two Hesses from the sixteenth century to 1918. The term “Hesse” as used in this essay refers to Hesse-Kassel unless indicated otherwise.

3. Losch, Philipp, Geschichte des Kurfürstentums Hessen, 1803 bis 1866 (Marburg, 1922),Google Scholar stridently anti-Prussian, remains the indispensable introductory work. Hexel, Edeltraut, “Die inneren Verhältnisse des Kurfürstentums Hessen von 1821 bis 1866” (diss., Vienna, 1939),Google Scholar recounts domestic developments, and should be supplemented by Kellner, Wolf E., Verfassungskämpfe und Staatsgerichtshof in Kurhessen, Beiträge zur hessischen Geschichte, vol. 3 (Marburg, 1965).Google ScholarHöhn, Reinhard, Verfassungskampf und Heereseid: Der Kampf des Bürgertums um das Heer (1815–1850) (Leipzig, 1938), pp. 58–77, 114–21, 191–212,Google Scholar and Bach, Hugo, “Das kurhessische Heer als militärisches und politisches Machtinstrument 1803–1866” (diss., Marburg, 1952);Google ScholarRommel, Hans Georg, “Der kurhessische Verfassungskonflikt 1859–1862: Ein Beitrag zum Problem des bürgerlichen Liberalismus in Deutschland” (diss., Marburg, 1950);Google ScholarKühn, Joachim, Das Ende einer Dynastie: Kurhessische Hofgeschichten von 1821 bis 1866 (Berlin, 1929),Google Scholar and Brandt, Harm-Hinrich, Von der Fürstlich-Hessischen Commercien-Cammer zur Industrie- und Handelskammer Kassel 1710–1960 (Kassel, 1960), pp. 43–60,Google Scholar are useful works dealing with major aspects of Hesse-Kassel's decline in the nineteenth century.

4. Hassel, W. von, Geschichte des Königreichs Hannover, 2 vols. (Bremen, 1898),Google Scholar remains the closest approximation to a general history of Hanover. It presents a lively eulogy of the real and imagined glories of the old kingdom. Lampe, J., Aristokratie, Hofadel und Staatspatriziat in Kurhannover, Untersuchungen zur Ständegeschichte Hannovers, vol. 2 in two parts (Gottingen, 1963),Google Scholar dissects the political and social elite of the electorate; Brandes, Karl Friedrich, “Hannover in der Politik der Grossmachte, 1801–1807,” Forschungen zur brandenburgischen und preussischen Geschichte 51 (1939): 239–74,Google Scholar and Thimme, Friedrich, Die inneren Zustände des Kurfürstentums Hannover unter der französisch-westfälischen Herrschaft 1806 bis 1815, 2 vols. (Hanover, 1893–1895),Google Scholar treat the Napoleonic period, while Lange's, Günther “Die Rolle Englands bei der Wiederherstellung und Vergrösserung Hannovers, 1813–1815,” Niedersächsisches Jahrbuch für Landesgeschichte (hereafter cited NJL) 28 (1950): 76–159,Google Scholar covers the restoration. The standard work on the constitution of 1819 remains Grotefend, G. A., Geschichte der allgemeinen landstdndischen Verfassung des Konigreiches Hannover… (Hanover, 1857),Google Scholar summarily supplemented in Huber's, Ernst RudolfDeutsche Verfassungsgeschichte seit 1789, 4 vols. to date (Stuttgart, 1959- ), 2: 84–114, 537–38; 3: 209–16.Google Scholar Indispensable furthermore are Willis, G. M., Ernest Augustus, Duke of Cumberland and King of Hanover (London, 1954),Google ScholarGraf, Christa V., “The Hanoverian Reformer Johann Carl Bertram Stiive, 1798–1872” (diss., Cornell, 1970),Google Scholar not so much a biography as an issue-oriented history of Hanover from 1815 to i860, generally stronger on social than political problems, and Wöltge, Ruth, Die Reaktion im Königreich Hannover 1850–1857 (Tubingen, 1932).Google ScholarBehr, Hans-Joachim, Politisches Ständetum und landschaftliche Selbstverwaltung: Geschichte der Osnabrücker Landschaft im 19. Jahrhundert, Osnabrücker Geschichtsquellen und Forschungen, vol. 12 (Osnabrück, 1970);Google ScholarBorkenhagen, Helene, Ostfriesland unter der hannoverschen Herrschaft, 1815–1866, Abhandlungen und Vorträge zur Geschichte Ostfrieslands, vol 21 (Aurich, 1924), andGoogle ScholarTriebel, Hans-Martin, Hildesheim und die königlich-hannoversche Regierung, Quellen und Darstellungen zur Geschichte Niedersachsens, vol. 55 (Hildesheim, 1956),Google Scholar constitute a small sample of the most important contributions to the mosaic of provincial politics and its centrifugal impact, while Hanover's German policy emerges in broad outline from Hilde Arning, Hannovers Stellung zum Zollverein (Hanover, 1930);Google ScholarMiihlhan, Bernhard, “Hannover und sein Ministerium Stüve,” NJL 21: (1950), 87–138;Google ScholarLubrich, Helmut, Hannover und die schleswig-holsteinische Frage 1863/64 (Gottingen, 1934);Google ScholarKohler, Adolf, Das Königreich Hannover und der innere Konflikt in Preussen, 1860 bis 1864 (Rostock, 1933),Google Scholar and Haeussler, Hans-Joachim, “Kustenschutz und deutsche Flotte, 1859–1864: Zur Geschichte der Neuen Ara und der preus sisch-deutschen Reichseinigung,” Forschungen zur brandenburgischen und preussischen Geschichte 51 (1939): 314–25.Google Scholar

5. A history of Frankfurt as confederate capital is badly needed. Until it is written and published, Schwemmer, Richard, Geschichte derfreien Stadt Frankfurt, 1815–1866, 3 vols. (Frankfurt a.M., 1910–1915),Google Scholar will remain the major source and access to archival information since destroyed. The standard work on Napoleonic Frankfurt is Darmstaedter, Paul, Das Grossherzogtum Frankfurt, ein Kulturbild aus der Rheinbundszeit (Frankfurt a.M., 1901);Google Scholar for the major restoration troubles consult Gerber, Harry, “Der Frankfurter Wachensturm vom 3. April 1833: Neue Beiträge zu seinem Verlauf und seiner behördlichen Untersuchung,” in Wentzcke, Paul, ed., Quellen und Darstellungen zur Geschichte der Burschenschaft und der deutschen Einheitsbewegung 14 (Heidelberg, 1934): 171–212.Google Scholar The year 1848 has been chronicled in definitive detail by Valentin, Veit, Frankfurt am Main und die Revolution von 1848/49 (Stuttgart and Berlin, 1908),Google Scholar while the life and times of the city's indigenous and international society are fully reflected in Klotzer, Wolfgang, ed., Clothilde Koch-Gontard an ihre Freunde: Briefe und Erinnerungen aus der Zeit der deutschen Einheitsbewegung 1843–1869, Frankfurter Lebensbilder, vol. 14 (Frankfurt a.M., 1969).Google Scholar The convergence of social, political, and ecomomic changes occupies Böhme, Helmut, “Stadtregiment, Repräsentativverfassung und Wirtschaftskonjunktur in Frankfurt und Hamburg im 19. Jahrhundert,” Jahrbuch für Geschichte der oberdeutschen Reichsstädte 15 (1969): 121–31,Google Scholar and Mauersberger, Hans, Wirtschafts- und Sozialgeschichte zentraleuropäischer Städte in neuerer Zeit (Göttingen, 1960), pp. 349–73.Google Scholar Frankfurt's 1865 clash with the great powers has been investigated by Sterne, Margaret, “Frankfurt am Main im Brennpunkt der preussisch-österreichischen Auseinandersetzung 1865/66,” Archiv für Frankfurts Geschichte und Kunst 43 (1955): 12–14,Google Scholar and Paul Kluke, “Frankfurt in Bismarck's Entscheidung,” ibid. 51 (1968): 85–100.

6. Just when this occurred can be argued: Austria and Prussia mobilized early in May; Prussian troops invaded Holstein on June 7, Hanover, Hesse-Kassel, and Saxony on June 15/16, and the government declared war on Austria on June 21.

7. Cf. Lange, Karl, Bismarck und die norddeutschen Kleinstaaten im Jahre 1866 (Berlin, 1930 ), pp. 37–69.73–79, 85–118,120–215.Google Scholar Among the first to submit to Prussian pressure were Mecklenburg and Hamburg, neither of which belonged to the Zollverein. For hostile conservative reactions in Prussia, see Diwald, Hellmut, ed., Von der Revolution zum Norddeutschen Bund: Politik und Ideengut der preussischen Konservativen 1848–1866: Aus dem Nachlass von Ernst Ludwig von Gerlach, Deutsche Geschichtsquellen des 19. und 20. Jahrhunderts, vol. 46 (Göttingen, 1970), pp. 1265–66, andGoogle Scholar the classic Ritter, Gerhard, Die preussischen Konservativen und Bismarcks deutsche Politik, Heidelberger Abhandlungen zur mittleren und neueren Geschichte, vol. 43 (Heidelberg, 1915), pp. 140–67.Google Scholar

8. On the Solms mission, see Friedrich von Ingelheim to Alexander von Mensdorff- Pouilly, May 13, and George V to Francis Joseph, May 14, Vienna, Haus- Hof- und Staatsarchiv, Politisches Archiv, VII, 21, hereafter cited Vienna, PA. On subsequent negotiations, Platen-Hallermund, Adolf von to Stockhausen, August von, May 14, in Die Verhandlungen zwischen Preussen und Hannover im Jahre 1866 über den Abschluss eines Neutralitäts-Vertrages (Berlin, 1867), pp. 22–23.Google Scholar All dates refer to 1866 unless otherwise indicated.

9. Ingelheim to Mensdorff, June 13 and 14, Vienna, PA, VII, 21.

10. See the report of the Hanoverian minister in Vienna Ernst von dem Knesebeck to MensdorfF, June 22, ibid., and Hassell, , Geschichte des Königreichs Hannover, 2: 383.Google Scholar

11. Cf. von Simmern, Heinrich Langwerth, Aus meinem Leben: Erlebtes und Gedachtes, 2 vols. (Berlin, 1898), 1: 283;Google ScholarHartmann, Julius, Erinnerungen eines deutschen Offiziers, 1848 bis 1871, 3rd ed. (Wiesbaden, 1890), p. 263.Google Scholar

12. Bismarck to Wilhelm von Döring, June 25, in Bismarck, Otto von, Die gesammelten Werke, 15 vols. (Berlin 1924–1935), 6/1: 20–21,Google Scholar hereafter cited GW; Onno Klopp to Louis von Kübeck, June 26, Vienna, Haus- Hof- und Staatsarchiv, Nachlass Onno Klopp, VI, 13.

13. For evidence that Prussian authorities in the city of Hanover feared such an eventuality, see Hans von Hardenberg to Bismarck, June 29, Niedersächsisches Staatsarchiv Hannover, 116/1, hereafter cited Hanover.

14. Cf. the king's account to Queen Marie of Hanover, July 4, Nachlass Onno Klopp, VI, 13; Ingelheim to Mensdorff, June 29, Vienna, PA, VII, 21; Willis, G. M., ed., Hannovers Schicksalsjahr 1866 im Briefwechsel König Georgs V. mit der Königin Marie, Niedersachsen und Preussen, vol. 7 (Hildesheim, 1966), pp. 56–64.Google Scholar The best accounts of the Hanoverian campaign are A. and von Sichert, R., Der Feldzug Preussens gegen Hannover im Jahre 1866 (Hanover, 1901), pp. 33–143,Google Scholar and Pitz, Ernst, “Deutschland und Hannover im Jahre 1866,” NJL 38 (1966): 112–23.Google Scholar See also Hassell, , Geschichte des Königreichs Hannover, 2: 522–96;Google ScholarBöckelmann, Hauptmann von, “Die operative Umfassung der hannoverschen Armee 1866,” Wissen und Wehr 6 (1925): 217–36,Google Scholar and Büttner, Ernst, “1866 und die Katastrophe Hannovers in neuerer Sichtweise,” Neues Archiv für Niedersachsen, no. 19 (1950), pp. 621–54.Google Scholar On attempts to disssuade King George from fleeing to Vienna, see Sühlo, Winfried, Georg Herbert Graf zu Münster, Erblandmarschall im Königreich Hannover…, Niedersächsische Biographien, vol. 2 (Hildesheim, 1968), pp. 90–95,Google Scholar and von Nostitz, Herbert, Bismarcks unbotmässiger Botschaftcr, Fürst Münster von Dernburg (1820–1902) (Göttingen, 1968), pp. 66–67.Google Scholar

15. Frederick William to Francis Joseph and Ludwig von Paar to Mensdorff, May 23, Col. Alfons Wimpffen to Mensdorff, May 24, Vienna, PA, VII, 84; Hexel, “Die inneren Verhaltnisse des Kurfürstentums Hessen, “pp. 93–95; Engelbert, Günther, “Das Jahr 1866 in der deutschen Geschichte: Unter besonderer Berücksichtigung Lippes und der übrigen norddeutschen Kleinstaaten,” Lippische Mitteilungen aus Geschichte und Landeskunde 35 (1966): 10–23.Google Scholar

16. Losch, Geschichte des Kurfürstentums Hessen, pp. 387–90.

17. Max Duncker to his wife, June 19, in Schultze, Johannes, ed., Max Duncker: Politischer Briefwechsel aus seinem Nachlass, Deutsche Geschichtsquellen des 19. Jahrhunderts, vol. 12 (Stuttgart and Berlin, 1923), p.417;Google Scholar Anon.,“Tagebuchblätter aus dem Jahre 1866,” Mitteilungen an die Mitglieder des Vereins für hessische Geschichte und Landeskunde, 1906/07, pp. 111–13; Schmidt, Julius von, Die vormals kurhessische Armeedivision im Sommer 1866 (Kassel, 1892), pp. 18–34;Google ScholarDiest, Gustav von, Aus dem Leben eines Glücklichen: Erinnerungen eines alten Beamten (Berlin, 1904), pp. 292–94.Google Scholar

18. Paar to Mensdorff, June 20, Vienna, PA, VII, 84; on the last Prussian alliance offer see Bismarck's telegrams to the Oberkommando in Kassel, June 21 and 22, GW, 6/1: 10, 15–16; Duncker to his wife, June 21 and 24, Schultze, ed., Duncker, p. 418; Oetker, Friedrich, Lebenserinnerungen aus dem Nachlass herausgegeben, 3 vols. (Kassel, 1885), 3: 435–50;Google ScholarMommsen, Wilhelm, “Friedrich Oetker (1809–1881),” in Schnack, Ingeborg, ed., Lebensbilder aus Kurhessen und Waldeck 1830–1930, 4 vols. (Marburg, 1940–55), 3: 308–20;Google Scholar Diest to Bismarck, June 27, Staatsarchiv Marburg, 150/489, hereafter cited Marburg, and Diest, Aus dem Leben eines Glücklichen, pp. 295–97.

19. Schmidt, Die vormals kurhessische Armeedivision, pp. 42–221, and the general account for the entire episode in Losch, Geschichte des Kurfürstentums Hessen, pp. 397–419.

20. Cf. Franz von Reyer to Mensdorff, Mar. 23, June 3, June 12, and June 13, Vienna, PA, VII, 32.

21. Reyer to Mensdorff, June 29, Reyer to Moritz von Esterhazy, July 9, ibid.

22. Kanngiesser, Otto, Geschichte der Eroberung der freien Stadt Frankfurt durch Preussen im Jahre 1866 (Frankfurt a.M., 1877), pp. 99–195.Google Scholar and the more up-to-date treatment in English by Sterne, Margaret, “The Fate of Frankfurt on the Main: A Study of Political Developments Leading to the End of the Free City in 1866” (diss., Michigan State, 1951), pp. 244–56,Google Scholar summarized in the same author's “The End of the Free City of Frankfort,” Journal of Modern History 30 (1958): 206–8.Google Scholar

23. Malet, Sir Alexander, The Overthrow of the Germanic Confederation by Prussia in 1866 (London, 1870), pp. 288–89.Google Scholar

24. Kanngiesser, Eroberung derfreien Stadt Frankfurt, pp. 196–286; Sterne, “The End of the Free City of Frankfort,” pp. 209–14.

25. Braun-Wiesbaden, Karl, Bilder aus der deutschen Kleinstaaterei, vol. 2: Kriegs- und Parlamentsbilder, 1866–1870 (Hanover, 1881), pp. 20–26;Google ScholarSartorius, Otto, “Aufzeichnungen aus dem Kriegsjahr 1866,” Nassovia: Zeitschrift für nassauische Geschichte und Heimatkunde 13 (1912): 197–98;Google ScholarSpielmann, , Geschichte von Nassau, 1: 331.Google Scholar

26. Kropat, Wolf-Arno, “Die nassauischen Liberalen und Bismarcks Politik in den Jahren 1866–1867,” HJL 16 (1966): 226–32,Google Scholar and the same author's “Das liberale Bürgerturn in Nassau und die Reichsgründung (1866–1871),” NA 82 (1971): 308–9;Google ScholarHolzbach, Wilfriede, Nassaus Übergang an Preussen (Limburg/Lahn, 1933), pp. 26–27.Google Scholar

27. Sartorius, “Aufzeichnungen aus dem Kriegsjahr 1866,” pp. 208–9; Diest, Aus dem Leben eines Glüucklichen, pp. 300–302; Kolb, R., Unter Nassaus Fahnen: Geschichte des Herzoglich Nassauischen Offiziers Korps, 1803–1866 (Wiesbaden, 1903), pp. 158–63;Google ScholarSpielmann, , Geschichte von Nassau, 1: 328–39.Google Scholar

28. Verordnungsblatt des Herzogtums Nassau, July 25, 1866.

29. On the activities of the confederate diet from the departure of the Prussian representative to its dissolution, see Fischer, Herbert, “Die letzten Tage des Deutschen Bundes und die Liquidierung des ehemaligen Bundesvermögens” (diss., Vienna, 1940), pp. 43–61.Google Scholar

30. The figures on troop strength are taken from Germany, Deutscher Bund, Bericht der Bundes-Militärcomission über die im Jahre 1858 stattgefundenen gegenseitigen Musterungen der Contingente des deutschen Bundesheeres (n.p., n.d.), pp. 108, 112, 123, 170, according to which Hanover, Hesse, Nassau, and Frankfurt were to field 40,000 men. von der Wengen, Freiherr, Geschichte der Kriegsereignisse zwischen Preussen und Hannover 1866 (Gotha, 1886), p. 240,Google Scholar calculates that Hanover actually mobilized 26,000 instead of 21,000, and Kolb, Unter Nassaus Fahnen, loc. cit., sets Nassau's effective strength at 6,700 rather than the prescribed 6,000.

31. Hesse-Darmstadt's province Oberhessen north of the Main was included in the North German Confederation, the remainder of the grand duchy was not. Cf. Schüssler, Wilhelm, Bismarcks Kampf um Süddeutschland 1867 (Berlin, 1929), pp. 110–12, 140–44.Google Scholar

32. Ibid., pp. 252–53 and passim.

33. Bismarck to the Prussian Minister in Weimar, June 15, but note also his telegram to Emil von Richthofen in Hamburg professing satisfaction with the city's “friendly neutrality,” GW, 6/1: 7.

34. Losch, Geschichte des Kurfürstentums Hessen, pp. 400–401; Bismarck to Hardenberg, June 26, GW, 6/1: 22–23; Die Verhandlungen zwischen Preussen und Hannover, pp. 39–40.

35. Geuss, Herbert, Bismarck und Napoleon III: Ein Beitrag zur Geschichte der preussischfranzösischen Beziehungen 1851–1871 (Cologne, 1959), pp. 172–87.Google Scholar On Great Britain's position see Karl von Werther to Hardenberg, July 22 and Aug. 1, Hanover, 116/2; George William Earl of Clarendon to Sir Charles Wyke, July 3, London, Public Record Office, FO, 159/53/53; Queen Victoria to the Duke of Cambridge, July 8, in Buckle, George E., ed., The Letters of Queen Victoria, Second Series… between 1862 and 1878, 2 vols. (London, 1926), 1: 357,Google Scholar and on its consistent pursuit after the war cf. E. Hammond to Wyke, Aug. 11,1866, and Lord Edward Stanley to the same, Sept. 12, FO, 159/53/6 and 8, also Bruns, Gerhard, England und der deutsche Krieg 1866 (Berlin, 1933), pp. 62, 148–50, 174–75,Google Scholar and Polenz, Elfriede, Preussen und England in den 6oer Jahren des 19. Jahrhunderts (Cologne, 1939), pp. 72–74 and passim.Google Scholar

36. Petrich, Johannes, Bismarck und die Annexionen 1866 (Hamburg, 1933), pp. 37–52.Google Scholar On Frankfurt's addition to the list, ibid., pp. 33–36, and Sterne, “The Fate of Frankfurt on the Main,” p. 266.

37. E.g., Bismarck to Hardenberg, July 27, Hanover, 116/2; Bismarck to Eduard von Moller, Marburg, 150/489.

38. To Wilhelm von Bismarck, Aug. 1, GW, 14/2: 719.

39. See William's marginal comments on Bismarck to William I, June 23, ibid., 6/1:16.

40. William I to Bismarck, ibid., pp. 131–32. Bismarck had, of course, himself considered dismemberment before he was sure of French accord with annexation; see his instructions to Robert von der Goltz, July 16, ibid., pp. 57–58. On Hanoverian efforts to enlist the Czar's aid, see Knesebeck, L. G. v.d., “Die Sendung des hannoverschen Gesandten v.d. Knesebeck nach Petersburg,” NJL,8 (1931): 182–93,Google Scholar and Armin Reese, “Die Haltung der auswärtigen Mächte zur Annexion Hannovers 1866,” ibid. 43 (1971): 155–61.

41. To Beust, Oct. 10, 1862, GW, 14/2: 624–25; royal message of Aug. 17, ibid., 10:273–74.

42. Ibid., pp. 275–76; Moller to Bismarck, July 26, Marburg, 150/489; Johannes Miquel to Hardenberg, July 29, Hanover, 116/3; Hardenberg to Bismarck, Aug. 8, ibid., 116/1.

43. Cf. Diest to Möller, July 20, Marburg, 150/500.

44. Bismarck to General Gustav von Beyer, June 19, Marburg, 150/489; proclamations of Beyer, June 21, and Möller, Oct. 5, ibid., 150/490 and 150/500; Hardenberg to Bismarck, June 19, Hanover, 116/1; minutes of the first meeting of the new administration, June 20, Hanover, 116/3; Hanoverian secretaries of state to Vogel von Falckenstein, June 20,ibid., 116/21; Diest to Foreign Office, Aug. 1, and to General August von der Goeben, Aug. 7, in Müller, Karlheinz, ed., Preussischer Adler und Hessischer Löwe: Hundert Jahre Wiesbadener Regierung 1866–1966: Dokumente der Zeit aus den Akten (Wiesbaden, 1966), pp. 17–18, 34–35;Google Scholar Diest, Aus dem Leben eines Glücklichen, pp. 314–15; Verordnungsblatt des Herzogtums Nassau, Aug. 1 and 4.

45. Bismarck to Möller, July 15, Marburg, 150/489; “Auszug aus dem Protokoll des Ministeriums des Äussern,” July 28, ibid., 150/1297. On Baumbach, see Gouvernements-Befehl, July 9, and Bismarck to Möller, July 23, ibid., 150/491.

46. Fischer, Joachim, “Die Notizen des Adolf von Harnier 1866,” Archivfiir Frankfurts Geschichte und Kunst, 51 (1968): 105,Google Scholar provides the most graphic account of the suicide and its discovery by the family.

47. “Acta betr. Entlassung der Hannoverschen Minister und die weitere Fortführung der Ministerialgeschäfte,” June 21, Hanover, 116/21; Protokoll, June 23, Marburg, 150/500; Wentzcke, Paul, “August Hergenhahn,” Nassauische Lebensbilder 4 (1950): 193–219.Google Scholar

48. Werther to Hardenberg, July 28, Hanover, 116/2; Beyer to Government Councillors Mittler, Ledderhose, and Etienne, June 21, Marburg, 150/500, and Verordnungsblatt des Herzogtums Nassau, Aug. 1.

49. Bismarck to Hardenberg, June 20 and June 27, Hanover, 116/2; Bismarck to Duncker, June 20, Marburg, 150/637; Kropat, Wolf-Arno, “Obrigkeitsstaat und Pressefreiheit: Methoden staatlicher Propaganda und Pressegesetzgebung im 19. Jahrhundert am Beispiel preussischer Pressepolitik in Hessen-Nassau (1866–1870),” NA 78 (1966): 245–46;Google ScholarHitzeroth, Heinz-Otto, Die politische Presse Kurhessens von der Einführung der Verfassung vom 5.Januar 1831 bis zum Ausgang des Kurstaates 1866, Zeitung und Leben, vol. 22 (Marburg, 1935), p. 92;Google ScholarActenstücke zur neuesten Geschichte von Frankfurt am Main (Stuttgart, 1866), pp. 24–25;Google Scholar Kanngiesser, Eroberung der freien Stadt Frankfurt, pp. 201–3; Henche, Albert, “Zur Geschichte des preussischen Kommissariats in Nassau im Jahre 1866,” Nassauische Heimatbldtter, vol. 34, no. 1/2 (1933), p. 5.Google Scholar

50. Cf. Hardenberg to Bismarck, June 19, Hanover, 116/1.

51. Bismarck to Möller, Aug. 28, Marburg, 150/489.

52. Guido von Madai to Robert von Patow, Aug. 22, ibid., 150/507; Actenstücke zur neuesten Geschichte von Frankfurt, pp. 35–36; Kanngiesser, Eroberung derfreien Stadt Frankfurt, pp. 297–300.

53. Bismarck to Konstantin von Voigts-Rhetz, June 21, Hanover, 116/82; Werther to Moller, July 23, Marburg, 165/14; Hardenberg to Bismarck, Aug. 8, Hanover, 116/1.

54. Quoted by Wandruszka, Adam, “Zwischen Nikolsburg und Ems,” in Schieder, Theodor and Deucrlein, Ernst, eds., Reichsgründung 1870/71: Tatsachen, Kontroverse, Interpretadonen (Stuttgart, 1970), p. 146.Google Scholar

55. Falckenstein to Bismarck, June 21, Hanover, 116/1.

56. Bismarck to Hardenberg, July 18, ibid., 116/2.

57. Hardenberg to Bismarck, July 29 and August 8, Hanover, 116/1; Pitz, “Deutschland und Hannover,” pp. 135–36.

58. Werther to Möller, Aug. 4, Möller to Werther, Aug. 5, Marburg, 150/489; Bismarck to Karl von Werder, Aug. 25, GW, 6/1: 149–50; Bismarck to Alexander von Baumbach, Aug. 27, ibid., pp. 152–53; Möller to Bismarck, Aug. 9, Marburg, 150/489; Hopf, W., “Eduard von Möller als Administrator und erster Oberpräsident [sic] Kurhessens 1866–1871,” Hessenland 51 (1940): 20–21.Google Scholar

59. Diest to Ministry of Foreign Affairs, Aug. 1, Diest to Goeben, Aug. 7, Müller, ed., Preussischer Adler und Hessischer Löwe, pp. 17–18, 34–35; Diest to Bismarck, Aug. 13, Hessisches Hauptstaatsarchiv Wiesbaden, 402/79 (hereafter cited Wiesbaden); on the return of the Nassau brigade, see Karl von Savigny to Patow, Aug. 23, Diest to Diehl, Aug. 27, Manteuffel to Holbach, Sept. 8, ibid., 402/20; Diest to Patow, Sept. 30, Marburg, 150/471; Diest, Aus dem Leben eines Glücklichen, pp. 314–25; Henche, “Zur Geschichte des preussischen Kommissariats in Nassau,” pp. 2–16.

60. Falckenstein's proclamation, July 18, Muller, ed., Preussischer Adler und Hessischer Löwe, p. 13.

61. Kanngiesser, Erobcrung der freien Stadt Frankfurt, pp. 256–86; Diest, Aus dem Leben eines Glücklichen, pp. 304–5; Bismarck to Goltz, July 22, GW, 6/1: 72; Sir Robert Morier to Stanley, July 20, 21, and 23, FO, 20/228/5–9; Sterne, Margaret, “Ein Amateur wird Diplomat. Die politische Karriere von William Walton Murphy, amerikanischer Generalkonsul in Frankfurt am Main 1861–1869,” Archiv für Frankfurts Geschichte und Kunst, no. 48 (1962), pp. 128–29;Google Scholar Gratz to Mensdorff, July 26, Vienna, PA, VII, 32.

62. Lütteroth, Marianne, Aus dem Jahre 1866, Frankfurter Blätter für Familiengeschichte, 2 (Frankfurt a.M., 1909);Google Scholar published without pagination, the account was written in December 1866. On the panicky hoarding of food and its attendant problems, see Funck, Carl, Lebenserinnerungen, Frankfurter Lebensbilder, vol. 2 (Frankfurt a.M., 1921), pp. 138–40.Google Scholar

63. Telegram, Bismarck to Foreign Office, July 18, GW, 6/1: 63; telegram, Bismarck to Otto von Wentzel, ibid. p. 113; “Ein Actenstück aus der Geschichte Frankfurts im Jahre 1866,” Preussische Jahrbücher 23 (Jan.-June 1869): 590–96;Google Scholar Petrich, Bismarck und die Annexionen, pp. 28–29.

64. Adolf, Ritter von Am-Pach to Mensdorff, Aug. 23, Vienna, PA, VII, 32; Frankfurter Nachrichten, Aug. 3 and 7, Stuttgarter Beobachter, Sept. 18, Neue Deutsche Zeitung (Stuttgart), Sept. 15, all in Klotzer, Wolfgang, ed., Frankfurt 1866: Eine Dokumentation aus deutschen Zeitungen, Archiv für Frankfurts Geschichte und Kunst, vol. 50 (Frankfurt a.M., 1966), pp. 199, 245–46, 250–51.Google Scholar

65. “Sitzungsprotokoll des preussischen Abgeordnetenhauses,” Sept. 7, Müller, ed., Preussischer Adler und Hessischer Löwe, pp. 14–15.

66. Telegram, Karl Hermann von Thile to Patow, Sept. 19, telegram, Madai to Thile, Sept. 19, Patow to Bismarck, Sept. 20, Marburg 150/471. For the text of the petition, see Actenstücke zur neuesten Geschichte von Frankfurt, pp. 45–48; Malet, The Overthrow of the Germanic Confederation, pp. 297–98.

67. “Acta der Königl. Administration von Kurhessen, betr. die Erklärung der kurhessischen Stände,” Sept. 19, Marburg, 150/1035; Duncker to H. Baumgarten, July 14, Schultze, ed., Duncker, p. 543; Oetker, Lebenserinnerungen, 3: 455–75; Endemann, Wilhelm, Was soll aus Kurhessen werden? Zur Verständigung aller Kurhessen (Berlin, 1866), pp. 16–23;Google Scholar Hopf, “Eduard von Möller,” p. 22.

68. Wolf-Arno Kropat, “Die nassauischen Liberalen,” pp. 235–53; Holzbach, Nassaus Übergang, pp. 37–42; letter of a citizen of Oberbrechen to Diest, Oct. 7, Müller, ed., Preussischer Adler und Hessischer Löwe, pp. 26–27.

69. And not without good reason; see August von der Heydt to Patow, Sept. 16, and Patow to Diest, Sept. 17, Wiesbaden, 402/71.

70. As maintained by Engelbert, “Das Jahr 1866 in der deutschen Geschichte,” p. 37. See among others Joseph Blum to Diest, n.d. received Aug. 22, Wiesbaden, 402/14; Diest to Patow, Sept. 6, ibid., 402/20; report from the Amtmann at Rüdesheim, Aug. 29, ibid., 402/12; report from Weilburg, Sept. 20, ibid., 402/14.

71. Helfferich, Karl, Georg von Siemens: Ein Lebensbild aus Deutschlands grosser Zeit, 2 vols. (Berlin, 1923), 1: 72–73.Google Scholar

72. Hardenberg to Bismarck, June 22, Aug. 19, Sept. 1, Hanover, 116/1; “Acta betr. Bestrebungen zur Erhaltung der Dynastie und des Territorialbestandes des Königreicb.es Hannover …,“ ibid., 116/13; see also a copy of the Aug. 5 petition ibid., 116/14/I; A. Wiedasch to Hardenberg, Sept. 24, ibid.; Sühlo, Herbert Graf zu Münster, pp. 99–107.

73. Telegram, Hardenberg to Landdrostei Aurich, Aug. 16, and Heinrichs to Hardenberg, Aug. 16, Hanover, 116/14/I.

74. Hardenberg to Bismarck, Aug. 12, ibid., 116/1; Büsing, Konrad, “In Hannover vor 100 Jahren: Feldpostbriefe eines preussischen Soldaten aus Hannover vom 29. Juni 1866,” Hannoversche Geschichtsblätter 20 (1966): 271–72.Google Scholar

75. Hardenberg to Polizei-Direktion Hannover, July 9, Hanover, 116/134, and police reports for August and September from “Acta Secreta enthaltend Meldungen von Geheimpolizisten, Denunciation und dergl. betr. die Stimmung besonders in Hannover 1866–1867,” ibid., 116/12.

76. City of Hanover to Hardenberg, Aug. 3, ibid., 116/1; declaration of the Magistrate of the City of Hanover, Sept. 21, Hardenberg to Foreign Office, Oct. 3, Ibid., 116/134.

77. Cassel, Clemens, Geschichte der Stadt Celle mit besonderer Berücksichtigung des Geistesund Kulturlebens der Bewohner, 2 vols. (Celle, 1930–34), 2: 351–55.Google Scholar

78. Stahlmann, Albrecht, ed., “Wie Göttingen den Einmaisch preussischer Truppen im Jahre 1866 erlebte,” Göttinger Jahrbuch 15 (1966): 225.Google Scholar

79. Bismarck to Hardenberg, June 21, Hanover, 116/2; Borkenhagen, Ostfriesland unter hannoverscher Hetrschaft, pp. 21–25, 30–49, 116–25; Schaer, Friedrich, Die Stadt Aurich und ihre Beamtenschaft im 19.Jahrhundert unter besonderer Berücksichtigung der hannoverschen Zeit (1815–1866), Untersuchungen zur Stadtgeschichte Niedersachsens, vol. 3 (Göttingen, 1963), pp. 106–10.Google Scholar

80. The bulk of this section rests on copies of local situation reports in “Acta betr. Berichte der Truppen Kommandeure pp. in den Garnisonsorten über die politischen Verhältnisse daselbst,” Hanover, 116/133; “Vertraulicher Bericht des königlichen Consulate… die Festfeier der Einverleibung Ostfrieslands betreffend,”Oct.2, ibid., 116/51; on Hildesheim also Hardenberg to Bismarck, Aug. 8, ibid., 116/3.

81. E.g., Bismarck to Hardenberg, Sept. 11, GW, 6/1: 163.

82. Hardenberg to Heinrichs, Aug. 3, Heinrichs to Hauptcommando der Gendarmerie, Aug. 3, Voigts-Rhetz Bekanntmachung, Sept. 10, Hanover, 116/134.

83. Andrée, E., “Entwicklung der hannoverschen Provinzialverwaltung,” in Hanover, LandesdirektoriumGoogle Scholar, Sechzig Jahre Hannoversche Provinzialverwaltung (Hanover, 1928), pp. 4–6. See also the reports of the Prussian commanders from Celle, Aug. 6, and Göttingen, Aug. 15, Hanover, 116/133.

84. Willis, ed., Hannovers Schicksalsjahr, pp. 148–50.

85. Am-Pach to Mensdorff, Oct. 13, Vienna, PA, VII, 32; Patow to Bismarck, Oct. 9, Marburg, 150/471; Augsburger Allgemeine Zeitung, Oct. 10, Klötzer, ed., Frankfurt 1866, pp. 278–79; Kanngiesser, Eroberung der freien Stadt Frankfurt, pp. 405–7.

86. Schwedes, Auguste, Theodor Schwedes: Leben und Wirken eines kurhessischen Staatsmannes von 1788 bis 1882 (Wiesbaden, 1899), pp. 343–44.Google Scholar

87. The years since 1966 have produced some notable work in this area, particularly Stehlin's, Stewart A.Bismarck and the Guelph Problem, 1866–1890: A Study in Particularist Opposition to National Unity (The Hague, 1973)CrossRefGoogle Scholar (superior in grasp and detail to Maatz, Helmut, Bismarck und Hannover 1866–1898, Niedersachsen und Preussen, vol. 8, Hildesheim, 1970)Google Scholar and Bukey, Evan B., “The Guelph Movement in Imperial Germany, 1866–1918” (diss., Ohio State University, 1969).Google Scholar For George's activities in exile, see Stehlin's, revelations in “Guelph Plans for the Franco-Prussian War,” Historical Journal 13 (1970): 789–98,CrossRefGoogle Scholar and Bukey's, “The Exile Government of King George V. of Hanover, 1866–1871,” Canadian Journal of History 5 (1970): 71–93.CrossRefGoogle Scholar