Hostname: page-component-586b7cd67f-gb8f7 Total loading time: 0 Render date: 2024-11-26T09:56:01.833Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

Occupying Ukraine: Great Expectations, Failed Opportunities, and the Spoils of War, 1941–1943

Published online by Cambridge University Press:  29 April 2015

Kim Christian Priemel
Kim Christian Priemel*
Affiliation:
Humboldt University Berlin
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Abstract

The attack against the Soviet Union was ideologically motivated, but the timing owed a great deal to military and economic considerations. German hopes largely focused on Ukraine, which was expected to be both a giant breadbasket and a reservoir of essential minerals. But plans for the economic exploitation of Ukraine were flawed from the beginning and remained inconsistent throughout the war. Substantial reconstruction efforts only began belatedly and were accompanied by brute force that combined economic logic with ideological zeal. The Nazi policies of racist repression and mass murder were, then, both a means of and an obstacle to exploitation of the East. Yet, they were also successful: without the raw materials obtained from Ukraine, the Nazi war machine would have likely ground to a halt well before 1945. The cost of sustaining the German war effort was consequently borne, to a large extent, by the local population, which labored under appalling conditions both in the Reich and in Ukraine itself.

Dass der Angriff des nationalsozialistischen Deutschlands auf die UdSSR im Sommer 1941 den „Weltanschauungskrieg“ eröffnete, ist bekannt. In seinem Schatten haben lange die engeren militärischen und vor allem ökonomischen Erwägungen gestanden, die „Operation Barbarossa“ motivierten, insbesondere die Erwartung, einen autarken Großwirtschaftsraum zu schaffen. Im Zentrum dieser Erwartungen stand die Ukraine, die einerseits deindustrialisiert werden, andererseits Nahrungsmittel und Rohstoffe im Überfluss liefern sollte. Als diese Hoffnungen unerfüllt blieben, setzte ein verspäteter Kurswechsel zum industriellen Wiederaufbau ein. Dieser implizierte jedoch keineswegs einen Sieg ökonomischer Rationalität über ideologische Prärogativen. Vielmehr verhielten sich industrielle Ausbeutung und rassistische Gewalt komplementär und sicherten der deutschen Kriegswirtschaft bis 1945 zentrale Ressourcen, ohne welche die Rüstungsproduktion zusammengebrochen wäre. Den Preis zahlte die lokale Bevölkerung, die unter brutalen Bedingungen vor Ort wie auch im Reich für die deutschen Besatzer schuftete.

Type
Articles
Information
Central European History , Volume 48 , Issue 1 , March 2015 , pp. 31 - 52
Copyright
Copyright © Central European History Society of the American Historical Association 2015 

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

1 For the term true war (eigentlicher Krieg), see Hillgruber, Andreas, Hitlers Strategie. Politik und Kriegführung 1940–1941, 2nd ed. (Munich: Bernard & Graefe, 1982)Google Scholar, 362.

2 Tooze, Adam, The Wages of Destruction: The Making and Breaking of the Nazi Economy (London: Allen Lane, 2006), 421–24Google Scholar, 440–52; Kershaw, Ian, Fateful Choices: Ten Decisions That Changed the World, 1940–1941 (New York: Penguin, 2007), 184–242Google Scholar, 298–330; Overy, Richard, Why the Allies Won (London: J. Cape, 1995), 196–97Google Scholar, 248–49, 318–19.

3 Tooze, Wages of Destruction, 461; Kershaw, Fateful Choices, 90.

4 There is a wealth of literature on the decision-making motives and processes; see the synopses in Kershaw, Fateful Choices, 54–90; Evans, Richard J., The Third Reich at War, 1939–1945: How the Nazis Led Germany from Conquest to Disaster (London: Allen Lane, 2008)Google Scholar.

5 Reitlinger, Gerald, The House Built on Sand: The Conflicts of German Policy in Russia, 1939–1945 (London: Weidenfeld & Nicolson, 1960)Google Scholar.

6 The older, dichotomous view of a conflict between rational pragmatists and zealous ideologues has been effectively buried in the past two decades by studies such as Gerlach, Christian, Kalkulierte Morde. Die deutsche Wirtschafts- und Vernichtungspolitik in Weißrußland 1941 bis 1944 (Hamburg: Hamburger Edition, 1999)Google Scholar; Dieckmann, Christoph, Deutsche Besatzungspolitik in Litauen 1941–1944, 2 vols. (Göttingen: Wallstein, 2011)Google Scholar.

7 While this article uses Ukraine to represent the Ukrainian SSR, as well as adjacent territories such as the Crimean Peninsula and the industrial centers of Taganrog and Rostov, it does not intend to reflect either German or Ukrainian territorial visions. Rather, it accounts for the fact that—given the ever-shifting demarcations of civilian and military rule—Ukraine and the Southern Soviet Union were conceived of as an integrated economic unit by the occupiers.

8 Special emphasis will be placed on heavy industry, making Eastern Ukraine, particularly the Dnipro region, the geographic focus of this article.

9 For recent efforts to fill this void, see Lund, Joachim, ed., Working for the New Order: European Business under German Domination, 1939–1945 (Odense: University Press of Southern Denmark, 2006)Google Scholar; Buchheim, Christoph and Boldorf, Marcel, eds., Europäische Volkswirtschaften unter deutscher Hegemonie 1938–1945 (Munich: Oldenbourg, 2012)Google Scholar.

10 See Berkhoff, Karel C., Harvest of Despair: Life and Death in Ukraine under Nazi Rule (Cambridge, MA: Belknap, 2004)Google Scholar. Kosyk, Volodymyr, The Third Reich and Ukraine (New York: Peter Lang, 1993)Google Scholar is of limited use because of its discernibly nationalist bias. Neither book has much to say about the economic dimension of occupation. Another recent study, though limited to the coal mining district of the Donets Basin, provides the most in-depth analysis of Ukrainian life and labor under German occupation: Penter, Tanja, Kohle für Stalin und Hitler. Arbeiten und Leben im Donbass, 1929 bis 1953 (Essen: Klartext, 2010)Google Scholar. On the Crimean tobacco fields, see Roth, Karl Heinz and Abraham, Jan-Peter, Reemtsma auf der Krim. Tabakproduktion und Zwangsarbeit unter der deutschen Besatzungsherrschaft 1941–1944 (Hamburg: Nautilus, 2011)Google Scholar. On the German planners, see the studies by Riedel, Matthias, Eisen und Kohle für das Dritte Reich. Paul Pleigers Stellung in der NS-Wirtschaft (Göttingen: Musterschmidt, 1973)Google Scholar; Josef Werpup, “Ziele und Praxis der deutschen Kriegswirtschaft in der Sowjetunion, 1941 bis 1944, dargestellt an einzelnen Industriezweigen” (Ph.D. diss., University of Bremen, 1992).

11 See Steinberg, Jonathan, “The Third Reich Reflected: German Civil Administration in the Occupied Soviet Union, 1941–4,” English Historical Review 110 (June 1995): 620–51Google Scholar.

12 This line of reasoning has long dominated analyses of the German war economy; see, e.g., Wendt, Bernd-Jürgen, Großdeutschland. Außenpolitik und Kriegsvorbereitung des Hitler-Regimes (Munich: Deutscher Taschenbuch Verlag, 1987), 179–80Google Scholar; Müller, Rolf-Dieter, Das Tor zur Weltmacht. Die Bedeutung der Sowjetunion für die deutsche Wirtschafts- und Rüstungspolitik zwischen den Weltkriegen (Boppard am Rhein: Boldt, 1984), 316–17Google Scholar, 339, 346. More recent studies argue, however, that—because of both the time lag between negotiations and actual deliveries, as well as the select range of traded goods—the Soviet trade agreements hardly affected the Western campaigns; see Schwendemann, Heinrich, Die wirtschaftliche Zusammenarbeit zwischen dem Deutschen Reich und der Sowjetunion von 1939 bis 1941. Alternative zu Hitlers Ostprogramm? (Berlin: Akademie Verlag, 1993)Google Scholar, 17, 65–67; Blumenhagen, Karl-Heinz, Die deutsch-sowjetischen Handelsbeziehungen 1939–1941. Ihre Bedeutung für die jeweilige Kriegswirtschaft (Hamburg: Kovač, 1998), 15–16Google Scholar, 36, 191. Also see Puchert, Berthold, “Die Entwicklung der deutsch-sowjetischen Handelsbeziehungen von 1918 bis 1939,” Jahrbuch für Wirtschaftsgeschichte, no. 4 (1973): 11–36Google Scholar; Birkenfeld, Wolfgang, “Stalin als Wirtschaftspartner Hitlers (1939–1941),” Vierteljahrschrift für Sozial- und Wirtschaftsgeschichte (VSWG) 53 (Winter 1966): 477–510Google Scholar.

13 For the Großraum concept and plans for economic expansion, see Herbst, Ludolf, Der Totale Krieg und die Ordnung der Wirtschaft. Die Kriegswirtschaft im Spannungsfeld von Politik, Ideologie und Propaganda 1939–1945 (Stuttgart: Deutsche Verlags-Anstalt, 1982), 127–44Google Scholar; Hans Umbreit, “Auf dem Weg zur Kontinentalherrschaft,” and Rolf-Dieter Müller, “Die Mobilisierung der deutschen Wirtschaft für Hitlers Kriegsführung,” in Das Deutsche Reich und der Zweite Weltkrieg vol. 5/1, Organisation und Mobilisierung des deutschen Machtbereichs. Kriegsverwaltung, Wirtschaft und personelle Ressourcen 1939–1941, ed. Kroener, Bernhard R., Müller, Rolf-Dieter, and Umbreit, Hans (Stuttgart: Deutsche Verlags-Anstalt, 1988), 210–17, 492–96Google Scholar.

14 See Harrison, Mark, The Economics of World War II: Six Great Powers in International Comparison (Cambridge: Cambridge University Press, 1998), 7–11CrossRefGoogle Scholar; Tooze, Wages of Destruction, 432.

15 Robert Gordon, “Did Economics Cause World War II?,” NBER Working Paper 14560 (National Bureau of Economic Research, Cambridge, MA, Dec. 2008), 6.

16 Kay, Alex J., Exploitation, Resettlement, Mass Murder: Political and Economic Planning for German Occupation Policy in the Soviet Union, 1940–1941 (Oxford: Berghahn, 2006), 26–27Google Scholar.

17 Trial of the Major War Criminals before the International Military Tribunal, 14 November 1945–1 October 1946 (IMT), 42 vols. (Nuremberg: 1948), Doc. 446-PS, vol. 2:294–95.

18 Ibid., 295.

19 Overall, Directive No. 21 neither stressed economic aspects to the degree suggested by Tooze (Wages of Destruction, 457–58), nor mandated a particularly massive offensive on the Ukrainian front.

20 Bundesarchiv-Militärarchiv (BArch-MA), RW 19, 189, Kriegstagebuch (KTB) WiRüAmt, Jan. 30, 1941, 226. See the similar observation by Tooze, Wages of Destruction, 402–3, 457–59, 478. Kay, Exploitation, Resettlement, Mass Murder, 142, omits both the “if” clause and the fact that Backe's statement is known only from secondhand reports; see Rolf-Dieter Müller, “Von der Wirtschaftsallianz zum kolonialen Ausbeutungskrieg,” in Das Deutsche Reich und der Zweite Weltkrieg, vol. 4, Der Angriff auf die Sowjetunion, ed. Horst Boog, Jürgen Förster, Joachim Hoffmann, et al. (Stuttgart: Deutsche Verlags-Anstalt, 1983), 126–28.

21 IMT, Doc. 2718-PS, memorandum on a conference of undersecretaries, May 2, 1941: vol. 31:84; see also Kay, Alex J., “Germany's Staatssekretäre, Mass Starvation and the Meeting of 2 May 1941,” Journal of Contemporary History 41, no. 4 (Oct. 2006): 685–700Google Scholar. For criticism of Kay's allegedly haphazard use of sources, see Arnold, Klaus J. and Lübbers, Gert C., “The Meeting of the Staatssekretäre on 2 May 1941 and the Wehrmacht: A Document Up for Discussion,” Journal of Contemporary History 42, no. 4 (Oct. 2007): 613–26Google Scholar. For a synopsis, see Pohl, Dieter, Die Herrschaft der Wehrmacht. Deutsche Militärbesatzung und einheimische Bevölkerung in der Sowjetunion 1941–1944 (Munich: Oldenbourg, 2008), 64–66Google Scholar.

22 Kay, Exploitation, Resettlement, Mass Murder, 142–45; Tooze, Wages of Destruction, 457–58; Müller, “Wirtschaftsallianz,” 124–25.

23 Thomas, Georg, “Die wehrwirtschaftlichen Auswirkungen einer Operation im Osten, 13 Feb. 1941,” in Die deutsche Wirtschaftspolitik in den besetzten sowjetischen Gebieten 1941–1943. Der Abschlußbericht des Wirtschaftsstabes Ost und Aufzeichnungen eines Angehörigen des Wirtschaftskommandos Kiew, ed. Müller, Rolf-Dieter (Boppard am Rhein: Boldt, 1991), 387–90Google Scholar [henceforth Abschlußbericht].

24 Thomas, “Die wehrwirtschaftlichen Auswirkungen,” 392–94; also see BArchB, R3102, 10814, “Die Lage in der sowjetrussischen Eisenhüttenindustrie,” Der Ost-Express, no. 59 (June 1940).

25 See the business-sponsored research paper in BArchB, R94, 4, Ukraine. Arbeit der Wissenschaftlichen Abteilung des Stickstoff-Syndikates, May 1941.

26 Thomas, “Die wehrwirtschaftlichen Auswirkungen,” 401. These were well-known facts, since previous attempts to obtain scarce metals such as copper, chrome, and tungsten by means of bilateral trade agreements had met with limited success because of the USSR's own scarcity of these goods; see Schwendemann, Die wirtschaftliche Zusammenarbeit, 90–91, 255–56, 288, 373; Blumenhagen, Die deutsch-sowjetischen Handelsbeziehungen, 160, 239–40.

27 Kay, Exploitation, Resettlement, Mass Murder, 31, 57–58.

28 BArchB, R13I, 696, Firmenbericht. Die Werke der Eisen schaffenden Industrie in Russland. I. Europäischer Teil, Aug. 1941, 124–29.

29 IMT, Doc. 2718-PS, memorandum on a conference of undersecretaries, May 2, 1941, vol. 31:84; cf. Gerlach, Kalkulierte Morde, 390–95.

30 IMT, Doc. 126-EC, 4:5–9. For summaries of the many, often mutually contradictory concepts discussed by both military and civilian offices, see Müller, “Wirtschaftsallianz,” 101–2, 126–33, 146–51; Müller, Rolf-Dieter, “Das Scheitern der wirtschaftlichen Blitzkriegstrategie,” in Das Deutsche Reich und der Zweite Weltkrieg, vol. 4, Der Angriff auf die Sowjetunion, ed. Boog, Horst, Förster, Jürgen, Hoffmann, Joachim, et al. (Stuttgart: Deutsche Verlags-Anstalt, 1983), 940–43Google Scholar; Eichholtz, Dietrich, Geschichte der deutschen Kriegswirtschaft 1939–1945, vol. 1, 1939–1941 (Berlin: Akademie Verlag, 1969), 151–61Google Scholar.

31 BArchB, R6, 23, Erlaß des Reichsmarschalls des Großdeutschen Reiches, July 27, 1941. See Pohl, Die Herrschaft der Wehrmacht, 107–10; Rolf-Dieter Müller, “Einleitung,” in Abschlußbericht, 1–18.

32 BArch-MA, RW19, 189, Besprechung mit Genlt. Schubert, July 31, 1941.

33 See Müller, “Einleitung,” 2. The Wirtschaftsinspektionen and -kommandos were identical to Rüstungsinspektionen and -kommandos, reflecting the military or civilian status of the respective administration.

34 BArchB, R6, 23, Erlaß; Werpup, Ziele, 55–57.

35 The overlap between private and state officials was particularly notable in the tobacco industry of the Wirtschaftsstab; see Roth and Abraham, Reemtsma, 27–28, 62–65.

36 For instance, Walter Tengelmann—in his civilian life a leading manager of Harpener Bergbau AG—served as the chief of the mining section of Wirtschaftsinspektion Süd; see BArchB, R121, 2139, Anweisung des Geschäftsführers der Berg- und Hüttenwerksgesellschaft Ost, Sept. 1941.

37 BArch-MA, RW31, 6, circular letter by Wirtschaftsstab Ost, Chefgruppe W, Nov. 27, 1941.

38 Staatsarchiv Nürnberg (StAN), Rep. 501, KVP, Fall 5, B-22, NI-5257 and NI-5255, letters from Ernst Poensgen to Kleiner Kreis members, Aug. 5–6, 1941; BArch-MA, RW19, 544, Niederschrift über Besprechung unter Vorsitz Goerings am 8.11.1941, Nov. 18, 1941. See also Müller, “Scheitern,” 943–45; Werpup, Ziele, 97–98; Eichholtz, Dietrich, Geschichte der deutschen Kriegswirtschaft 1939–1945, vol. 2, 1941–1943 (Berlin: Akademie Verlag, 1985), 403–4, 411–15Google Scholar.

39 BArchB, R90, 444, Schreiben des Reichsmarschalls des Großdeutschen Reiches, May 20, 1942, and Verordnung über das Wirtschafts-Sondervermögen in den besetzten Ostgebieten, May 26, 1942. The Department for the Occupied Eastern Territories advocated guarantees for private investors; see BArchB, R90, 444, Betr. Verordnung über das Wirtschafts-Sondervermögen, June 18, 1942; BArchB, R6, 23, letter from Rosenberg to Goering, Dec. 1942.

40 Economic commandos reached Kiev, Kryvyi Rih, Dnipropetrovsk, and Zaporizhzhya between mid- and late Sept. 1941; see BArch-MA, RW31, 15, Anlagen zum KTB WiStabOst, 1941.

41 BArch-MA, RW30, 105, Nachtrag über den ersten Einsatz der Abtlg. La [ndwirtschaft], KTB WiKdo Dnjepropetrowsk, June 8, 1941-Jan. 31, 1942; Abschlußbericht, 178; see Werpup, Ziele, 65–73; Müller, “Scheitern,” 947, 952.

42 BArch-MA, RW30, 90, Erfahrungsbericht über die von WiIn z.b.V. Hessen befohlene Reise zur WiIn Süd, Aug. 26, 1941. Skeptical commentators had warned against misguided hopes early on, however, predicting that systematic destruction was likely east of the Dnipro. See BArch-MA, RW31, 972, Lagebericht Nr. 1, July 10, 1941.

43 BArch-MA, RW31, 11, Vierzehntagebericht WiStabOst (Aug. 3–16, 1941), Aug. 30, 1941, 215; BArchB, R121, 2129, Erster Arbeitsbericht der Berg- und Hüttenwerksgesellschaft Ost, Dec. 1941. For the evacuation, see Kagan, Frederick, “The Evacuation of Soviet Industry in the Wake of ‘Barbarossa’: A Key to the Soviet Victory,” Journal of Slavic Military Studies 8, no. 2 (June 1995): 387–414Google Scholar.

44 BArch-MA, RW30, 127, KTB WiKdo Kiew, Sept. 20, 1941; BArch-MA, RW31, 13, Halbmonatsbericht WiStabOst (Oct. 1–15, 1941), Nov. 2, 1941; Abschlußbericht, 179.

45 BArchB R2, 30580, WiInSüd/Chefgruppe W, Vierter Bericht, Oct. 16, 1941; also see BArch-MA, RW31, 13, Halbmonatsbericht WiStabOst (Sept. 16–30, 1941), Oct. 20, 1941.

46 For the development and destruction in Donbas, see Penter, Kohle, 33–38, 182–83.

47 BArchB, R 3102, 10814, “Die wirtschaftliche Bedeutung des Dnjepr-Industriegebietes,” Der Ost-Express, no. 78 (Aug. 1941); BArchB, R94, 4, Ukraine. Arbeit der Wissenschaftlichen Abteilung des Stickstoff-Syndikates, May 1941; BArchB, R13I, 696, Firmenbericht. Die Werke der Eisen schaffenden Industrie in Russland. I. Europäischer Teil, Aug. 1941, 122–42. Significantly, the section on the Asian regions was much shorter; see BArchB, R13I, 696, Firmenbericht. Die Werke der Eisen schaffenden Industrie in Russland. II. Asiatischer Teil, Oct. 1941.

48 BArchB, R13I, 696, Berichte über Besuche als Kriegsverwaltungsrat bei Eisenhüttenwerken und Gruben in der Westukraine (Aug. 23-Sept. 15, 1941), Sept. 18, 1941, 48–49; BArchB, R13I, 696, Werksbesuchsbericht über den Besuch des Metallurgischen Werks “Dershinski” in Dnjeprodershinsk, Sept. 25, 1941; BArchB, R121, 2140, Besuchsbericht Nr. 7, Eisenhüttenwerk Kamenskoje, Oct. 11, 1941; BArchB, R121, 2138, Die Eisenindustrie im Dnjeprbogen, Nov. 1941; BArchB, R13I, 696, Die Eisenhüttenwerke der Ostukraine, Nov. 14, 1941.

49 “Die Eisenhüttenindustrie in der Ostukraine,” Der Ost-Express, no. 93 (Oct. 1941).

50 BArchB, R2, 30580, Erster Bericht, Oct. 2, 1941.

51 BArchB, R121, 2138, Die Eisenindustrie im Dnjeprbogen, Nov. 1941; BArchB, R13I, 696, Arbeitsweise der Hüttenwerke im Dnjepr-Bogen, Nov. 1941; BArchB, R13I, 696, Die Eisenhüttenwerke der Ostukraine, Nov. 14, 1941; BArchB, R121, 2129, Erster Arbeitsbericht der Berg- und Hüttenwerksgesellschaft Ost, Dec. 1941.

52 BArch-MA, RW30, 178, KTB WiKdo Saporoshje, Oct. 3 and 5, 1941; BArch-MA, RW31, 334a, Bericht über die eisenschaffende Industrie Mariupol, Nov. 4, 1941; BArch-MA, RW31, 14, Halbmonatsbericht WiStabOst (Oct. 16–31), Nov. 27, 1941.

53 Besides heavy industry, many small- and medium-sized workshops and factories (including chemicals, pharmaceutics, etc.) were well-preserved and impressed the German economic staff; see BArch-MA, RW30, 128, Übersicht über die Ersterkundungen in Kiew, Oct. 4, 1941.

54 On “Aryanization” and other forms of antisemitic theft, see the extensive analysis by Dean, Martin, Robbing the Jews: The Confiscation of Jewish Property in the Holocaust, 1933–1945 (New York: Cambridge University Press, 2008)Google Scholar, 175, 191–212, 220–21.

55 BArch-MA, RW30, 92, Aufstellung über durchgeführte Transporte für die Bezirke der RüKdos Schepetowka und Shitomir für den Bezirk des WiKdo Dnjepropetrowsk, Dec. 15–31, 1941; BArch-MA, RW30, 128, WiKdo Kiew to WiIn Süd, Oct. 21, 1941. For a full list of goods confiscated by the Wirtschaftsstab Ost and related military organizations, see “Sammelmeldung über erkundete, abtransportierte, zurückgelassene und im Lande verbrauchte Rohstoffe und Materialien,” in Abschlußbericht, 478–89.

56 Karlbom, Rolf, “Sweden's Iron Ore Exports to Germany, 1933–1944,” Scandinavian Economic History Review 13, no. 1 (Fall 1965), 65–93Google Scholar; Riedel, Matthias, “Die Eisenerzversorgung der deutschen Hüttenindustrie zu Beginn des Zweiten Weltkrieges,” VSWG 58 (Fall 1971): 482–96Google Scholar.

57 Jäger, Jörg-Johannes, Die wirtschaftliche Abhängigkeit des Dritten Reiches vom Ausland. Dargestellt am Beispiel der Stahlindustrie (Berlin: Berlin Verlag, 1969), 81–82Google Scholar, 194–200.

58 BArch-MA, RW31, 972, Bericht über Kriwoj Rog/Nikopol, Aug. 26, 1941, and Lagebericht Gruppe Bergbau, Aug. 30, 1941; BArchB, R121, 2129, Erster Arbeitsbericht der Berg- und Hüttenwerksgesellschaft Ost, Dec. 1941; BArch-MA, RW31, 12, Vierzehntagebericht WiStabOst (Aug. 17–30, 1941), Sept. 8, 1941; BArch-MA, RW31, 13, Halbmonatsbericht WiStabOst (Oct. 1–15, 1941), Nov. 2, 1941; BArch-MA, RW30, 122, Bericht über eine wirtschaftliche und technische Untersuchung des Manganerzbergbaus Nikopol, Jan. 23, 1942.

59 BArch-MA, RW30, 107, RüKdo Dnjepropetrowsk, Halbmonatsberichte, Aug. 1–15 and Sept. 16–30, 1942.

60 IMT, Doc. 2718-PS, Aktennotiz, vol. 31:84.

61 Gerlach, Kalkulierte Morde, 428–29; much of the existing literature is silent on this point; this includes Tooze, Wages of Destruction; Penter, Kohle; Kay, Exploitation, Resettlement, Mass Murder.

62 BArch-MA, RW30, 128, RüKdo Kiew to RüIn Ukraine, Nov. 29, 1941; BArch-MA, RW31, 14, Halbmonatsbericht WiStabOst (Nov. 1–15, 1941), Dec. 8, 1941; BArch-MA, RW31, 972, Lage- und Tätigkeitsbericht (Dec. 15–31, 1941), Dec. 29, 1941.

63 BArch-MA, RW30, 89, KTB WiIn Ukraine, Sept. 19 and 30, 1941; BArch-MA, RW30, 115, KTB der Außenstelle Nikolajew, Dec. 11, 1941. The Seraphim-Leykauf report voiced harsh criticism of Koch's administration; see BArch-MA, RW30, 103, Zur Lage im Reichskommissariat Ukraine, Nov. 29, 1941.

64 BArchB, R2, 30581, report to OKVR Dr. Nickel, Sept. 7, 1941; also see Kosyk, Third Reich, 150–52, 168–70.

65 BArch-MA, RW30, 91, Rückblick über die rüstungswirtschaftliche Entwicklung, Sept. 12-Dec. 31, 1941.

66 BArch-MA, RW19, 544, notes, Nov. 18, 1941.

67 BArch-MA, RW30, 93, Rückblick auf die rüstungswirtschaftliche Entwicklung, Jan. 1-March 31, 1942; BArch-MA, RW30, 95, Bericht. Organisation der Wehrwirtschaft und der Rüstungsdienststellen, June 8, 1942.

68 BArchB, R121, 2130, Der Wiederaufbau der südrussischen Eisenindustrie. 1. Planungsbericht, March 31, 1942. See also BArchB, R6, 304, Die wirtschaftliche Lage in den besetzten Ostgebieten, May 18, 1942.

69 StAN, Rep. 501, KVP, Fall 5, B-32, NI-1014, letter from Jakob Reichert to Reichsgruppe Industrie, June 22, 1942. Rumors about this change of strategy had already spread in early May; see BArchB, R8122, 80908, Aktennotiz. Aussprache mit Herrn Dr. Schieber, May 6, 1942; BArchB, R2, 30590, Reisebericht über die zusammen mit KVR Dr. Krafft und KVR Höfle ausgeführte Dienstreise nach Kirow und in das Generalkommissariat Dnjepropetrowsk (May 3–18, 1942), May 21, 1942.

70 BArch-MA, RW31, 20, KTB WiStabOst, Aug. 10, 1942; BArch-MA, RW31, 22, Monatsbericht WiStabOst (July 1942), Aug. 26, 1942; also see Abschlußbericht, 239–40.

71 BArch-MA, RW31, 21, Führerbefehl, June 28, 1942; Abschlußbericht, 397.

72 BArchB, R121, 2135, Rückblick auf die rüstungswirtschaftliche Entwicklung, July 1-Sept. 30, 1942; BArchB, R121, 2135, Niederschrift. Vorhaben “Iwan,” July 11, 1942.

73 BArchB, R121, 2140, Patenschaften in Rußland, Aug. 8, 1942; Priemel, Kim Christian, Flick. Eine Konzerngeschichte vom Kaiserreich bis zur Bundesrepublik (Göttingen: Wallstein, 2007)Google Scholar, 463. For the Byelorussian case, see Gerlach, Kalkulierte Morde, 431–42.

74 The BHO's personnel resources were thin and depended to a great extent on multiple assignments by the staff of the Reichswerke group; see Wixforth, Harald and Ziegler, Dieter, “Die Expansion der Reichswerke ‘Hermann Goering’ in Europa,” Jahrbuch für Wirtschaftsgeschichte 49, no. 1 (Aug. 2008): 257–78Google Scholar.

75 Priemel, Flick, 462–64.

76 See, e.g., Abelshauser, Werner, “Rüstungsschmiede der Nation? Der Kruppkonzern im Dritten Reich und in der Nachkriegszeit 1933 bis 1951,” in Krupp im 20. Jahrhundert. Die Geschichte des Unternehmens vom Ersten Weltkrieg bis zur Gründung der Stiftung, ed. Gall, Lothar (Berlin: Siedler, 2002)Google Scholar, 372.

77 These concerns had been articulated by Krupp's CEO, Ewald Loeser, in the early days of the campaign; see BArch-MA, RW19, 189, KTB WiRüAmt, July 30, 1941.

78 StAN, Rep. 501, KVP, Fall 5, B-23, NI-5365, Notiz für Herrn Flick, June 25, 1942; StAN, Rep. 501, KVP, Fall 5, B-23, NI-3664, Notiz Flick, July 13, 1942, 10–12. BArchB, R121, 2140, letter from Rohland to Pleiger, Aug. 15, 1942; BArchB, R121, 2140, Aktennotiz für Herrn Pleiger, Aug. 29, 1942; BArchB, R121, 2140, letter from Pleiger to Speer, Sept. 22, 1942; BArchB, R121, 2140, letter from Mannesmannröhren-Werke to Pleiger, Aug. 20, 1942; BArchB, R121, 2140, letter from Pleiger to Mannesmannröhren-Werke, Gutehoffnungshütte Oberhausen, and Krupp AG, Nov. 4, 1942. See also Bähr, Johannes, Banken, Ralf, and Flemming, Thomas, Die MAN. Eine deutsche Firmengeschichte (Munich: Beck, 2008), 305–6Google Scholar.

79 BArch-MA, RW30, 106, RüKdo Dnjepropetrowsk, Monatsbericht, May 1942.

80 BArchB, R3101, 15335, Bericht über die Tätigkeit der Berg- und Hüttenwerksgesellschaft Ost nach dem Stande vom 31.7.1942, Sept. 24, 1942.

81 BArch-MA, RW30, 95, WiIn Ukraine, Bericht Betr. Organisation der Wehrwirtschaft und der Rüstungsdienststellen, June 8, 1942; BArch-MA, RW30, 108, RüKdo Dnjepropetrowsk, Überblick, Oct. 1-Dec. 31, 1942; BArch-MA, RW30, 109, WiKdo Dnjepropetrowsk, Überblick, Jan. 1-March 31, 1943; BArchB, R121, 2129, Zweiter Arbeitsbericht der BHO, Dec. 1942.

82 StAN, Rep. 501, KVP, Fall 5, D-7, Eidesstattliche Erklärung Herbert Monden, May 27, 1947.

83 BArchB, R10III, 97, Einschaltung der französischen Industrie beim Wiederaufbau im ukrainischen Raum (1942); BArchB, R121, 2139, letter from BHO to Militärbefehlshaber Frankreich, March 5, 1943.

84 BArch-MA, RW31, 12, WiStabOst, Halbmonatsbericht (Sept. 1–15), Sept. 29, 1941; BArch-MA, RW31, 17, Vierzehntagebericht WiStabOst (Dec. 1–12), Jan. 15, 1942; StAN, Rep. 501, KVP, Fall 5, B-22, NI-5261, Protokoll über die Verwaltungsratssitzung, March 31, 1943; Abschlußbericht, 234.

85 BArch-MA, RW30, 178, KTB WiKdo Saporoshje, Oct. 6 and 9, 1941; BArch-MA, RW30, 178, Vierteljahrsbericht, Oct. 9-Dec. 31, 1941.

86 BArchB, R2, 30584, Vermerk. Wiederherstellung des Kraftwerks in Saporoshje, April 22, 1942; BArch-MA, RW30, 107, RüKdo Dnjepropetrowsk, Halbmonatsbericht (Sept. 1–15, 1942); BArch-MA, RW30, 178, KTB WiKdo Saporoshje, March 26, 1942; BArch-MA, RW30, 178, Vierteljahr-Bericht über den Einsatz, Jan. 1-March 31, 1942. Again, the overlap between private and official staff was striking: the head of the technical battalion assigned to overhauling the power station machinery was also a leading engineer at AEG, which repaired the electrical installations in the plant; see BArch-MA, RW30, 180, KTB WiKdo Saporoshje, June 5, 1942.

87 BArch-MA, RW30, 110, Halbmonatsübersicht, April 1–15, 1943.

88 BArch-MA, RW30, 98, Tätigkeitsbericht, Jan. 1–15, 1943; BArch-MA, RW30, 109, KTB WiKdo Dnjepropetrowsk, Jan. 6–8, 1943, and Feb. 11, 1943.

89 See Penter, Kohle, 183–84.

90 BArch-MA, RW31, 334a, Zur Wirtschaftslage in der Ukraine, May 31, 1943.

91 BArch-MA, RW30, 105, KTB WiKdo Dnjepropetrowsk, Jan. 21, 1942, 43; BArch-MA, RW30, 97, WiIn Ukraine, Tätigkeitsbericht, Nov. 1–15, 1942; BArch-MA, RW30, 98, WiIn Ukraine, Tätigkeitsbericht, Jan. 16–31, 1943.

92 BArch-MA RW30, 109, WiKdo Dnjepropetrowsk, Halbmonatsübersichten, Feb. 1943; BArch-MA, RW30, 98, WiIn Ukraine, Tätigkeitsbericht, Feb. 1–15, 1943; BArch-MA, RW30, 98, Rückblick über die wehrwirtschaftliche Entwicklung, March 31, 1943.

93 Lower, Wendy, Nazi Empire-Building and the Holocaust in Ukraine (Chapel Hill: University of North Carolina Press, 2005), 59–78Google Scholar, 96; Angrick, Andrej, Besatzungspolitik und Massenmord. Die Einsatzgruppe D in der südlichen Sowjetunion 1941–1943 (Hamburg: Hamburger Edition, 2003)Google Scholar; Penter, Kohle, 202–7, 231–44; Roth and Abraham, Reemtsma, 177–214.

94 BArch-MA, RW31, 11, Wochenbericht WiStabOst, July 16, 1941.

95 BArch-MA, RW30, 128, RüKdo Kiew, Lagebericht, Dec. 14, 1941.

96 BArch-MA, RW30, 128, Lagebericht (Jan. 1942), Feb. 6, 1942; BArch-MA, RW30, 96, Tätigkeitsbericht, Sept. 16–30, 1942; BArch-MA, RW30, 97, Tätigkeitsbericht, Oct. 16–31, 1942. In the case of a furniture factory in Pinsk, the WiKdo went to great lengths to prevent the removal of the Jewish labor force; see BArch-MA, RW30, 96, Tätigkeitsbericht, Sept. 1–15, 1942.

97 Lower, Nazi Empire, 83–85; see Pohl, Dieter, “Die Einsatzgruppe C 1941/42,” in Die Einsatzgruppen in der besetzten Sowjetunion 1941/42. Die Tätigkeits- und Lageberichte des Chefs der Sicherheitspolizei und des SD, ed. Klein, Peter (Berlin: Hentrich, 1997), 71–87Google Scholar; Angrick, Besatzungspolitik, 139–206; Berkhoff, Harvest of Despair, 62–71.

98 See the pioneering study by Streit, Christian, Keine Kameraden. Die Wehrmacht und die sowjetischen Kriegsgefangenen 1941–1945, 4th ed. (Bonn: Dietz, 1997)Google Scholar; Pohl, Die Herrschaft der Wehrmacht, 201–30.

99 Lower, Nazi Empire, 65.

100 StAN, Rep. 501, KVA, NI-5253, report from Ulrich Faulhaber to Jakob Reichert, Fall 1941; BArch-MA, RW30, 103, Zur Lage im Reichskommissariat Ukraine, Nov. 29, 1941; BArch-MA, RW30, 178, KTB WiKdo Saporoshje, Nov. 12, 1941.

101 BArch-MA, RW31, 12, Halbmonatsbericht WiStabOst (Sept. 1–15), Sept. 29, 1941.

102 Streit, Keine Kameraden, 136; Spoerer, Mark, Zwangsarbeit unter dem Hakenkreuz. Ausländische Zivilarbeiter, Kriegsgefangene und Häftlinge im Deutschen Reich und im besetzten Europa 1939–1945 (Stuttgart: Deutsche Verlags-Anstalt, 2001)Google Scholar, 72. For Ukraine, see Penter, Kohle, 202–7; Berkhoff, Harvest of Despair, 91–113.

103 See Berkhoff, Harvest of Despair, 114–15; Lower, Nazi Empire, 37–43; also see Reid, Anna, Borderland: A Journey through the History of Ukraine (London: Weidenfeld & Nicolson, 1997), 116–32Google Scholar; Kuromiya, Hiroaki, “Stalinist Terror in the Donbas: A Note,” Stalinist Terror: New Perspectives, ed. Getty, J. Arch and Manning, Roberta T. (Cambridge: Cambridge University Press, 1993), 215–22Google Scholar; Penter, Kohle, 96–104.

104 BArch-MA, RW31, 13, Halbmonatsbericht WiStabOst (Sept. 16–30), Oct. 20, 1941; BArch-MA, RW31, 14, Halbmonatsbericht WiStabOst (Oct. 16–31), Nov. 27, 1941; BArch-MA, RW31, 19, Monatsbericht WiStabOst (April 1942), May 18, 1942. For the devastating effects of “antipartisan warfare” on the rural population, see Angrick, Besatzungspolitik, 206–24, 484–525.

105 BArch-MA, RW19, 544, letter from Bräutigam to Thomas, Nov. 22, 1941. The advice was apparently not heeded; see BArchB, R3101, 15335, Monatsbericht WiStabOst (Oct. 1–31, 1943), Nov. 19, 1943; BArchB, R6, 305, Besichtigungsreise durch die Ukraine, June 3–23, 1943.

106 BArchB, R6, 304, Die wirtschaftliche Lage in den besetzten Ostgebieten, May 18, 1942. Penter points out that the German occupiers reversed the Soviet system that had privileged the urban industrial centers over the countryside. Privilege was nevertheless relative in both cases and involved a miserably low level of rations. See Penter, Kohle, 185–92.

107 BArch-MA, RW30, 103, letter from Leykauf to Thomas, Dec. 2, 1941; BArch-MA, RW30, 103, Zur Lage im Reichskommissariat Ukraine, Nov. 29, 1941. The memorandum is often cited in Leykauf's abbreviated version, which omitted Seraphim's authorship as well as his blunter tone; see, e.g., Müller, “Scheitern,” 1010. See also Petersen, Hans-Christian, Bevölkerungsökonomie – Ostforschung – Politik. Eine biographische Studie zu Peter-Heinz Seraphim 1902–1979 (Osnabrück: fibre, 2007)Google Scholar, 193.

108 BArch-MA, RW30, 103, Zur Lage im Reichskommissariat Ukraine, Nov. 29, 1941. English translation from Steinberg, “Third Reich,” 642.

109 BArchB, R121, 2140, Bericht über die Waggonfabrik Kamenskoje, Oct. 1941-Nov. 28, 1943; BArch-MA, RW30, 134, Vermerk zur Akte Arbeitseinsatz/Allgemeines, Jan. 28, 1943; BArch-MA, RW30, 175, Vermerk. Bekämpfung des Arbeitsunwillens in Poltawa, Feb. 23, 1943.

110 On recruitment methods, see Herbert, Ulrich, Hitler's Foreign Workers: Enforced Foreign Labor in Germany under the Third Reich, transl. Templer, William (Cambridge: Cambridge University Press, 1997), 167–71Google Scholar; Berkhoff, Harvest of Despair, 259–74; Eikel, Markus, “‘Weil die Menschen fehlen’. Die deutschen Zwangsarbeitsrekrutierungen und -deportationen in den besetzten Gebieten der Ukraine 1941–1944,” Zeitschrift für Geschichtswissenschaft 53 (May 2005): 405–33Google Scholar.

111 BArch-MA, RW30, 100, KTB WiIn Ukraine, Lagebericht für Juli 1943, Aug. 2, 1943; BArchB, R121, 2139, letter from BHO to RüKdo Dnjepropetrowsk, Oct. 9, 1942.

112 BArch-MA, RW30, 107, RüKdo Dnjepropetrowsk. Halbmonatsbericht, Sept. 1–15, 1942; BArch-MA, RW30, 99, KTB WiIn Ukraine, May 6, 1943.

113 On the forced labor program, see Spoerer, Zwangsarbeit; Herbert, Hitler's Foreign Workers.

114 Eikel, “Menschen,” 409–10, 415; Penter, Tanja, “Arbeiten für den Feind in der Heimat—der Arbeitseinsatz in der besetzten Ukraine, 1941–1944,” Jahrbuch für Wirtschaftsgeschichte 1 (2004): 65–94Google Scholar.

115 BArch-MA, RW30, 130, Aktenvermerk, June 12, 1942.

116 BArch-MA, RW31, 27, Gesamtüberblick über das 1. Quartal 1943, July 13, 1943; Abschlußbericht, 319–29; also see Penter, “Arbeiten für den Feind,” 76–79.

117 Spoerer, Zwangsarbeit, 80; Herbert, Hitler's Foreign Workers, 194, 462. There is no reliable data on how many Ukrainians worked, directly or indirectly, for the German occupiers. Penter arrives at a total of twenty-two million for all occupied Soviet territories, but does not break down the estimate by region. See Penter, “Arbeiten für den Feind,” 66.

118 Significantly, though, Nikopol was largely spared; see BArch-MA, RW30, 104, Lagebericht (April 1942), May 14, 1942; see Berkhoff, Harvest of Despair, 154–55.

119 BArch-MA, RW30, 130, RüKdo Kiew to RüIn Ukraine, June 18, 1942; BArch-MA, RW30, 98, WiIn Ukraine, Rückblick über die wehrwirtschaftliche Entwicklung (Jan.-March 1943), March 31, 1943; BArch-MA, RW30, 109, Stahlwerke Braunschweig to Geilenberg, March 8, 1943. See also Penter, “Arbeiten für den Feind,” 68–70.

120 BArch-MA, RW30, 108, RüKdo Dnjepropetrowsk. Halbmonatsübersicht, Dec. 15–31, 1942. StAN, Rep. 501, KVP, Fall 5, B-24, NI-3624, Wochenbericht, July 18, 1943.

121 These figures did not include the fifty-two “W-Betriebe,” with some fifty-four thousand employees, most of them in Ukraine; see BArch-MA, RW 31, 27, Abschlußbericht, 236; KTB WiStabOst, Jan. 20, 1943.

122 BArchB, R121, 2129, Zweiter Arbeitsbericht der Berg- und Hüttenwerksgesellschaft Ost, Dec. 1942; BArch-MA RW30, 108, KTB RüKdo Dnjepropetrowsk, Oct. 13, 1942; BArch-MA RW30, 108, Überblick, Oct.-Dec. 1942; BArch-MA, RW 30, 110, KTB WiKdo Dnjepropetrowsk, April 20 and May 3, 1943.

123 BArchB, R121, 2140, Hüttenverwaltung Ukraine. Wochenbericht, March 15, 1943; BArchB, R121, 2139, Bericht. Besprechungen Geilenberg, June 24, 1943.

124 BArchB, R121, 2140, Aktenvermerk für Herrn Staatsrat Pleiger, July 8, 1943; BArchB, R121, 2140, Akten-Vermerk. Hütte Kriwoj Rog, Aug. 23, 1943; BArch-MA, RW30, 111, Aufstellung der W-Betriebe im Bereich des Wehrwirtschaftskommandos Dnjepropetrowsk, July 1, 1943.

125 BArch-MA, RW30, 111, KTB WiKdo Dnjepropetrowsk, Sept. 3 and 22, 1943; BArch-MA, RW30, 111, Überblick der Gruppe Rü zum Kriegstagebuch 3. Quartal, 1943.

126 StAN, Rep. 501, KVP, Fall 5, B-22, NI-5219, letter from Mitteldeutsche Stahlwerke to Eisenwerkgesellschaft Maximilianshütte, July 22, 1943; StAN, Rep. 501, KVP, Fall 5, B-22, NI-5219, Notiz für Herrn Flick, July 16, 1943.

127 BArch-MA, RW30, 111, KTB WiKdo Dnjepropetrowsk, Sept. 22, 1943; BArch-MA, RW31, 204, Räumungsbericht WiIn Süd [1943]; BArch-MA, RW30, 111, KTB WiKdo Dnjepropetrowsk, Sept. 28, 1943; BArch-MA, RW30, 111, Nachtrag zum Kriegstagebuch, Sept. 13-Oct. 3, 1943; Abschlußbericht, 376–78; also see Werpup, Ziele, 204–14.

128 BArchB, R6, 305, RKU, Lagebericht, Nov. 13, 1943.

129 BArch-MA, RW30, 112, letter from Kommandeur to Einsatzstaffel WiKdo Dnjepropetrowsk, n.d.; BArch-MA, RW30, 137, KTB RüKdo Kiew, Nov. 1–7, 1943; BArch-MA, RW31, 204, Räumungsbericht WiInSüd [1943]; Werpup, Ziele, 212–13.

130 The failure of German experts is less astonishing given the very similar Anglo-American estimates of Soviet fighting power in mid-1941; see Kahn, Martin, Measuring Stalin's Strength during Total War: U.S. and British Intelligence on the Economic and Military Potential of the Soviet Union during the Second World War, 1939–45 (Göteborg: Göteborg University Press, 2004), 149–62Google Scholar.

131 This is not only true for the Reitlinger generation but also, in part, for more recent studies such as Berkhoff's; see the introductory footnotes.

132 BArchB, R10III, 53, letter from Beck to Schieber, Oct. 1, 1943; BArchB, R6, 417, Monatsbericht WiStabOst (Feb.), March 23, 1944; Jäger, Die wirtschaftliche Abhängigkeit, 209–21.

133 Abschlußbericht, 193, 197, 382; Buchheim, Christoph, “Die besetzten Länder im Dienste der deutschen Kriegswirtschaft während des Zweiten Weltkriegs. Ein Bericht der Forschungsstelle für Wehrwirtschaft,” Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte 34 (Winter 1986): 117–45Google Scholar. Postwar investigations noted that German estimates were far too low, however; see Donovan Nuremberg Trial Collection, Cornell Law Library, vol. XII, sec. 28.02, “The Spoliation of Russia,” 1945.

134 But cf. Klemann, Hein and Kudryashov, Sergei, Occupied Economies: An Economic History of Nazi-Occupied Europe, 1939–1945 (London: Berg, 2012)Google Scholar.

135 For a strong continuity thesis, see Snyder, Timothy, Bloodlands: Europe between Hitler and Stalin (New York: Basic Books, 2010)Google Scholar.

136 Abschlußbericht, 347.