1. Mayer, Arno J., The Persistence of the Old Regime: Europe to the Great War (New York, 1981), 190.Google Scholar

2. Some literary scholars consider naturalism to be the beginning of literary modernism, while others see it as pre- or only quasi-modernist; still others interpret modernism as a conscious rejection of naturalism. Those who stress the many modernist features of naturalism include: Kreuzer, Helmut, “Zur Periodisierung der ‘modernen’ deutschen Literatur,” BASIS: Jahrbuch für deutsche Gegenwartsliteratur 2 (1971): 18–19Google Scholar; Mahal, Günther, Naturalismus (Munich, 1975), 11Google Scholar; Cowen, Roy C., Der Naturalismus: Kommentar zu einer Epoche (Munich, 1981), 11Google Scholar; Soergel, Albert and Hohoff, Curt, Dichtung und Dichter der Zeit: Vom Naturalismus bis zur Gegenwart (Düsseldorf, 1961), vol. 1Google Scholar; and Schwerte, Hans, “Deutsche Literatur im wilhelminischen Zeitalter,” Wirkendes Wort 14 (1964): 254–70Google Scholar. Those who take a more skeptical view of the relation between naturalism and modernism include: Bradbury, Malcolm and McFarlane, James, “The Name and Nature of Modernism,” in Modernism 1800–1930 (New York, 1976), 19–55Google Scholar; and Hermand, Jost, Der Schein des schönen Lebens: Studien zur Jahrhundertwende (Frankfurt, 1972)Google Scholar. Censorship in Prussia and Saxony

3. Houben, Heinrich H., Verbotene Literatur von der klassischen Zeit bis zur Gegenwart: Ein kritische-historisches Lexikon über verbotene Bücher, Zeitschriften und Theaterstücke, Schriftsteller und Verleger, 2 vols. (Berlin, 1924), 1:203, 581Google Scholar; Wilcke, Joachim, Das Lessingtheater in Berlin unter Oskar Blumenthal (1888–1893): Eine Untersuchung mit besonderer Berücksichtigung der zeitgenossischen Theaterkritik (Inaugural diss., Berlin, 1958), 59.Google Scholar

4. On Sodoms Ende see: Wilcke, Lessingtheater, 59–63; and Blumenthal, Oskar, Verbotene Stücke (Berlin, 1900), 16–31Google Scholar. On Hanna Jaqert see: Houben, , Verbotene Literatur, 2:255–59Google Scholar; Wilcke, Lessingtheater, 63–68; Blumenthal, Verbotene Stücke, 36–42; Grelling, Richard, Streifzüge: Gesammelte Aufsätze (Berlin, 1894), 227–52Google Scholar; “Kunst und Polizei,” Das Magazin für Literatur 61, no. 50 (12 10, 1892): 816–17Google Scholar; and Landesarchiv Berlin [hereafter cited as: LA Berlin], Pr. Br. Rep. 30 C/a—TheaterZ. On Die Weber see: Houben, , Verbotene Literatur, 1:337–54Google Scholar; Grelling, Streifzüge, 253–63; Brauneck, Manfred, Literatur und Öffentlichkeit im ausgehenden 19. Jahrhundert: Studien zur Rezeption des naturalistischen Theaters in Deutschland (Stuttgart, 1974), 51–62CrossRefGoogle Scholar; Schwab-Felisch, Hans, Gerhart Hauptmann: Die Weber (Frankfurt, 1959), 243–54Google Scholar; and Staatsarchiv Potsdam [hereafter cited as: StA Potsdam], Pr. Br. Rep. 30 Berlin C, Tit. 74, Th. 304. On Ein Fest auf der Bastille see: LA Berlin, Rep. 30 C/a; and StA Potsdam Rep. 30 Berlin C, Tit. 74, Th 594. On Macht der Finsternis see: LA Berlin, Rep. 30 C/a; Vossische Zeitung, 04. 19, 1901; and Pechstedt, E., “L. N. Tolstojs Drama ‘Macht der Finsternis’ und die deutsche Theaterzensur,” Zeitschrift für Slawistik 13 (1968): 558–64.CrossRefGoogle Scholar

5. Zentrales Staatsarchiv Merseburg [hereafter cited as: ZSta Merseburg], Rep. 77, Tit. 1000, Nr. 4, Bd. 2; LA Berlin, Rep. 30 C/a, Nr. H460.

6. LA Berlin, Rep. 30 C/a, Nr. G482; Hirschmann, Lothar, Das Berliner Residenz-Theater und das Neue Theater unter der Leitung von Sigmund Lautenberg, dargestellt aus der Publizistik der Zeit (Inaugural diss.; Berlin, 1960), 72Google Scholar; Brahm, Otto, Kitrische Schriften über Drama und Theater, vol. 1, ed. Schlenther, Paul (Berlin, 1913), 105, 253Google Scholar; Brahm, Otto, Theater, Dramatiker, Schauspieler, ed. Fetting, Hugo (Berlin, 1961), 28–29Google Scholar; and Eller, W. H., Ibsen in Germany 1870–1900 (Boston, 1918).Google Scholar

7. Gespenster was performed by the Freie Bühne on Sept. 29, 1889, and by the Freie Volksbühne on June 12, 1892. Macht der Finsternis was performed by the Freie Bühne on Jan. 26, 1890, and by the Neue Freie Volksbühne during 1892–93. The ban on Macht der Finsternis in Leipzig was overturned on Mar. 16, 1894.

8. Pascal, Roy, From Naturalism to Expressionism: German Literature and Society 1880–1918 (London, 1973), 260Google Scholar; Schettler, Paul, “Heinz Tovote,” Die Gesellschaft 9 (03 1893): 293Google Scholar; “Kunst und Polizei,” 817; Freie Bühne für modernes Leben 2 (1891): 68–70, 129–30.Google Scholar

9. National-Zeitung, July 6, 1889; ZStA Merseburg, Rep. 77, Tit. 380, Nr. 7, Bd. 3. It was the Wohlfahrt and A. Schway translations that were banned; the later translations by Roderick Rode were permitted. (Staatsarchiv München, Pol. Dir. München, 3703).

10. Houben, , Verbotene Literatur, 1:43ff.Google Scholar; Leiss, Ludwig, Kunst im Konflikt: Kunst und Künstler im Widerstreit mit der “Obrigkeit” (Berlin, 1971), 129–30Google Scholar; and Ernst, Morris and Seagle, William, To Be Pure: A Study of Obscenity and the Censor (New York, 1928), 177–78.Google Scholar

11. Ernst, Paul, Jünglingsjahre (Munich, 1931), 225–28Google Scholar; Kutzbach, Karl A., “Paul Ernst, frühste dichterischen Arbeiten,” Der Wille zur Form 7 (10 1961): 268–70Google Scholar; and Schulz, Gerhard, “Naturalismus und Zensur,” in Naturalismus: Bürgerliche Dichtung und soziales Engagement, ed. Scheuer, Helmut (Stuttgart, 1974), 109–10.Google Scholar

12. Alberti, Conrad, “Der Realismus vor Gericht: Nach dem stenographischen Bericht über die Verhandlungen am 23., 26., und 27. Juni 1890 vor der Strafkammer I des Königlichen Landgerichts zu Leipzig gegen Conrad Alberti, Hermann Conradi, Willi Walloth und deren Verleger,” Die Gesellschaft 6 (08 1890): 1141–1232Google Scholar; Houben, , Verbotene Literatur, 1: 10–13, 106Google Scholar; Schulz, “Naturalismus und Zensur,” 96–102; Ssymank, Paul, “Leben Hermann Conradis,” in Hermann Conradis Gesammelte Schriften, ed. Ssymank, Paul and Peters, H., 3 vols. (Munich, 1911–1912), 1:clxxxi–cxxi.Google Scholar

13. Leiss, Kunst im Konflikt, 129; Houben, , Verbotene Literatur, 1:42Google Scholar; Ernst and Seagle, To Be Pure, 177.

14. Alberti, “Realismus vor Gericht,” 1141ff., 1156ff, 1201ff.; Houben, , Verbotene Literatur, 1:12.Google Scholar

15. Ssymank, “Leben Conradis,” clxxi–cxcx, cxlvi.

16. Ernst and Seagle, To Be Pure, 178; Kutscher, Artur, Frank Wedekind: Sein Leben und sein Werke, 3 vols. (Munich, 1922–1931), 1:234.Google Scholar

17. Nestriepke, Siegfried, Geschichte der Volksbühne Berlin. I. Teil: 1890–1914 (Berlin, 1930). 50–57Google Scholar; Brauneck, Literatur und Öffentlichkeit, 36–38; Vorwärts, no. 150 (July 1, 1891); Neue Preussische Zeitung, no. 11 (Jan. 8, 1892); and Mehring, Franz, “Ein letztes Wort im Sachen der Freien Volksbühne,” Die Neue Zeit, 12 24, 1892Google Scholar. See also my “La police berlinoise et la Freie Volksbühne: Une étude de l'intégration socialiste,” Revue d'Histoire du Théâtre, forthcoming.

18. StA Potsdam, Rep. 30 Berlin C, Tit. 74, Th 24 and Th 1100; Nestriepke, Geschichte der Volksbühne, 140–42; Brauneck, Literatur und Öffentlichkeit, 45–47; and Vorwärts, no. 93 (Apr. 21, 1895).

19. On the de-naturalization of the Freie Volksbühne, see the comments by Franz Mehring (who was Chairman of the organization from 1893 to 1896) in Mehring, , Gesammelte Schriften, 12: Aufsätze zur ausländischen Literatur: Vermischte Schriften, ed. Hohle, Thomas, Koch, Hans, and Schleifstein, Josef (Berlin, 1976), 270, 272–74, 288, 291–93Google Scholar, and Mehring, , “Proletarische Ästhetik,” Volksbühne 2 (10 1893): 8–9Google Scholar. Also Türk, Julius, “Die Tätigkeit der Freien Volksbühne,” Volksbühne 8 (04 1894): 10–13Google Scholar; Davies, Cecil W., Theater for the People: The Story of the Volksbühne (Austin, Texas, 1977), 45–46Google Scholar; Lidtke, Vernon L., “Naturalism and Socialism in Germany,” American Historical Review 79 (02 1974): 29CrossRefGoogle Scholar, and Lidtke, , The Alternative Culture: Socialist Labor in Imperial Germany (New York, 1985), 142–50Google Scholar. For a complete list of the dramas performed by the Freie Volksbühne, see Osborne, John, The Naturalist Drama in Germany (Totowa, N.J., 1971), Appendix IIGoogle Scholar.

20. Lidtke, “Naturalism and Socialism,” 22–28; Nestriepke, Geschichte der Volksbühne, 25–28, 34–35, 58–68, 139, 144–45; Davies, Theater for the People, 38–43. 50, 53–54; Brauneck, Literatur und Öffentlichkeit, 37–48, 64–65; StA Potsdam, Rep. 30 Berlin C, Th. 1104.

21. Hart, Julius, “Die Entstehung der ‘Freien Bühne’: Persönliche Erinnerungen von Julius Hart,” Velhagen und Klasings Monatshefte Jg. 24, vol. 1 (1909/1910): 291–92.Google Scholar

22. Wille, “Aufruf zur Gründung einer Volksbühne,” Berliner Volksblatt, Mar. 23, 1890.

23. Nestriepke, Geschichte der Volksbuhne, 31; Davies, Theater for the People, 33.

24. Pascal, From Naturalism to Expressionism, 270; Schulz, “Naturalismus und Zensur,” 93–94.

25. Quoted in Heine, Wolfgang, “Das Leipziger Autodafé: Unjuristische Glossen eines Juristen,” Moderne Dichtung 1 (1890): 566.Google Scholar

26. In Heft 4 of his unpublished autobiography, “Lebensrätsel eines Wiedergeborener,” Walloth says he “never belonged to ‘Die Realisten.’” (Handschriftenabteilung der Stadtbibliothek München, Nachlass Wilhelm Walloth, L1538.)

27. Alberti, “Realismus vor Gericht,” 1181.

28. Hellge, Manfred, “Der Verleger Wilhelm Friedrich und das ‘Magazin für die Literatur des In- und Auslandes’: Ein Beitrag zur Literatur- und Verlagsgeschichte des frühen Naturalismus in Deutschland,” Archiv für die Geschichte des Buchwesens 16, no. 4 (1976): 1155.Google Scholar

29. Friedrich, Wilhelm, Literatur und Strafgesetz: Verteidigungsschrift aus den Realistenprozess (Leipzig, 1890)Google Scholar. Portions of this rare work are reprinted in Victor, Paul, “Execution an einem Buch,” Berliner Börsen-Courier, 01 9, 1898.Google Scholar

30. F[ritz] M[authner], “Das Obscön vor Gericht,” Deutschland 1, no. 41 (07 12, 1890): 683Google Scholar; Edschmid, Kasimir, “Staatsanwalt, Dichtung, Unzucht, Freiheit,” in his Die doppelköpfige Nymphe: Aufsätze über die Literatur und die Gegenwart (Berlin, 1920), 68–78.Google Scholar

31. Schlesinger, Maximilian, “Das jüngste Deutschland vor Gericht,” Monatsblätter, Organ des Vereins Breslauer Dichterschule 16, no. 10 (10 1890): 156.Google Scholar

32. Quoted in Wilcke, Lessingtheater, 59–60.

33. Blumenthal, Verbotene Stücke, 16.

34. Harden, , “Das verbotene Sodom,” Die Gegenwart 38, no. 44 (11 1, 1890): 286.Google Scholar

35. Alberti to Sudermann, Oct. 22, 1890, in Deutsches Literaturarchiv, Marbach am Neckar [hereafter cited as: DLA Marbach], Cotta Archiv, Nachlass Sudermann, VI, 46, B1.2.

36. Wille, , “Die Justiz als Kunstrichterin: Glossen zum Urteil des Oberverwaltungsgerichts über die ‘Freie Volksbühne,',” Allegemeine Theater-Revue für Bühne und Welt 1, no. 3 (05 8, 1892): 5.Google Scholar

37. Erikson, Kai, “Notes on the Sociology of Deviance,” Social Problems 9, no. 4 (Spring 1962): 310.CrossRefGoogle Scholar

38. Houben, , Verbotene Literatur, 2:7.Google Scholar

39. Walloth, “Lebensrätsel eines Wiedergeborener,” Heft 6.

40. Schlesinger, “Das jüngste Deutschland,” 157.

41. Mauthner, “Obscön vor Gericht,” 683.

42. Hermann to Dorothea Sudermann, Oct. 28, 1890, DLA Marbach, Cotta Archiv, Nachlass Sudermann, XVI, 139, Bl. 10.

43. Blumenthal, Verbotene Stücke, 23.

44. Stang, Ragna, Edvard Munch, der Mensch und Künstler (Königstein, 1979), 90–94Google Scholar; Paret, Peter, The Berlin Secession: Modernism and Its Enemies in Imperial Germany (Cambridge, Mass., 1980), 49–54.CrossRefGoogle Scholar

45. Bahr, , Selbstbildnis (Berlin, 1923), 257.Google Scholar

46. Young, Harry, Maximilian Harden, Censor Germaniae: The Critic in Opposition from Bismarck to the Rise of Nazism (The Hague, 1959), 18.CrossRefGoogle Scholar

47. Houben, , Verbotene Literatur, 2:259–60.Google Scholar

48. Harden, , “Weg mit der Theaterzensur,” Der Kunstwart 4 (1890/1891): 56a–57a.Google Scholar

49. Kraus, Karl, Beim Wort Genommen (Munich, 1955), 45.Google Scholar