No CrossRef data available.
Article contents
Les droits territoriaux des Inuit au large des côtes et le droit international
Published online by Cambridge University Press: 09 March 2016
Abstract
An abstract is not available for this content so a preview has been provided. Please use the Get access link above for information on how to access this content.
- Type
- Notes and Comments/Notes et commentaries
- Information
- Canadian Yearbook of International Law/Annuaire canadien de droit international , Volume 24 , 1987 , pp. 314 - 334
- Copyright
- Copyright © The Canadian Council on International Law / Conseil Canadien de Droit International, representing the Board of Editors, Canadian Yearbook of International Law / Comité de Rédaction, Annuaire Canadien de Droit International 1987
References
1 Loi sur l’application extracôtière des lois canadiennes, Projet de loi C-104 (première lecture le 11 avril 1986), 1ère session, 33e Législature (Can.), art. 3.
1a Id., art. 18.
1b Infra, note 21.
2 Sanders, D., “The Re-Emergence of Indigeneous Questions in International Law,” (1983) 2 C.Y.H.R. 3.Google Scholar On trouve des dispositions relatives aux droits des Autochtones, par exemple, dans la Convention concernant les oiseaux migrateurs, (1915–16) 221 C.T.S. 408, la Convention intérimaire sur la conservation des phoques à fourrure du Pacifique Nord, [1957] R.T.Can. n° 26 et l’Accord d’Oslo relatif à la conservation des ours blancs, [1971] R.T.Can. n° 49 et [1975] R.T.Can. n° 27.
3 Davies, M., “Aspects of Aboriginal Rights in International Law” in Morse, B.W. (ed.), Aboriginal Peoples and the Law: Indian, Métis and Inuit Rights in Canada (1984), p. 16.Google Scholar
4 Lindley, M.F., The Acquisition and Government of Backward Territory in International Law (1926), p. 46.Google Scholar
5 Brun, H., “Les droits des Indiens sur le territoire du Québec,” in Brossard, J. et al., Le territoire québecois (1974), p. 33, à la p. 38.Google Scholar
6 de Vitoria, F., “De Indis et de Jure Belli Relectiones,” in Classics of International Law (1964), p. 115.Google Scholar
7 Lindley, op. cit. supra, note 4, p. 45.
8 Niedermeir, L., “The Content of Aboriginal Rights: Definition and Denial,” (1981) 1 C.N.L.R. 1.Google Scholar
9 Convention sur la mer territoriale et la zone contiguë, (1964) 516 R.T.N.U. 205, art. 1.
10 Id., art. 24.
11 Pharand, D., “The Legal Status of the Arctic Regions,” (1979) 163 R.C.A.D.I. 49.Google Scholar
12 Theutenberg, B. Johnson, “The Arctic Law of the Sea,” (1983) 52 Nordisk Tidsskrift for International Ret [N.T.I.R.] 3 Google Scholar; Mouton, M. W., “The International Regime of the Polar Regions,” (1952) 107 R.C.A.D.I. 169.Google Scholar
13 Doc. N.U. A/CONF. 62/122 et Corr. 1 à 11 (1982), reproduite dans (1983) 2 D.J.I. 53 [ci-après dénommée la Convention de 1982].
14 Doc. N.U. A/CONF. 62/WP.10/Rev. 1 (1982).
15 Monle, J., “The Status of Ice in International Law,” (1982) 5 N.T.I.R. 164.Google Scholar
16 Ibid.
17 Dollot, R., “Le droit international des espaces polaires,” (1949) 75 R.C.A.D.I. 115.Google Scholar
18 “La Mer Blanche est-elle une mer libre ? : L’Affaire de l’Onward Ho,” (1911) 18 R.G.D.I.P. 94, p. 98.
19 Voir Johnston, K., “Canada’s Title to Hudson Bay and Hudson Strait,” (1934) 15 B.Y.I.L. 1, p. 4.Google Scholar
20 Hawkes, D., Aboriginal Self-Government: What Does It Mean? (Kingston Institute of Intergovernmental Relations, 1986), p. 19.Google Scholar
21 Loi constitutionnelle de 1982, Annexe, B, Loi sur le Canada de 1982, Stat. U.K., c. 11, art. 35(1)Google Scholar qui se lit comme suit: “Les droits existants — ances-traux ou issus de traités — des peuples autochtones du Canada sont reconnus et confirmés.”
22 Hogg, P., Constitutional Law of Canada (2nd ed. 1985), p. 566.Google Scholar
23 Dans Johnson v. Mcintosh 21 U.S. (8 Wheat) 240 (1923) aux pp. 253–4, la Cour réfère à la “souveraineté diminuée” des Autochtones, par rapport à la “souveraineté complète” statuant que: “[The] … rights [of the native nations] to complete sovereignty, as independent nations, were necessarily diminished.” Ce raisonnement est important en ce qu’il démontre la reconnaissance, dès les premiers développements du droit des Autochtones, de la souveraineté de ces nations à l’arrivée des Européens et de sa survie à la colonisation.
24 Hamlet of Baker Lake v. Minister of Indian Affairs, (1980) F.C. 518; (1980) D.L.R. (3rd) 513. L’arrêt est commenté par Elliott, D.W., “Baker Lake and the Concept of Aboriginal Title,” (1980) 18 O.H.L.J. 653 Google Scholar et Bickenback, J.E., “The Baker Lake Case: Partial Recognition of Inuit Aboriginal Title,” (1980) 38 U.T.F.L.R. 232.Google Scholar
25 Usher, P., The Renewable Resource Rights of the Canadian Inuit (1984), p. 22 Google Scholar; Freeman, M., “Contemporary Inuit Exploitation of the Sea-Ice Environment,” in Sikimiut: The People Who Use the Sea-Ice (1984), p. 73 Google Scholar; Carter, F., Inuit and Canada’s Ocean Management (1985), p. 6.Google Scholar
26 Jennings, R.Y., The Acquisition of Territory in International Law (1963), p. 16.Google Scholar
27 Clinebell, J.H. and Thomson, J., “Sovereignty and Self-Determination : The Rights of Native Americans under International Law,” (1978) Buffalo L. Rev. 669.Google Scholar
28 Jennings, op. cit. supra, note 26.
29 Cette convention a été signée le 11 novembre 1975 par les gouvernements du Québec et du Canada, la Société d’énergie de la Baie James, l’Hydro-Québec, le Grand Conseil des Cris et l’Association des Inuit du Québec (y compris les Inuit de Port Burwell, Territoires du Nord-ouest). Elle a été approuvée par la Loi approuvant la Convention de la Baie James et du Nord québécois, L.R.Q., c. C-67.
30 Id., art. 1.16 et 2.1 qui se lisent comme suit:
1.16 “Territoire,” la superficie complète des terres prévues aux lois de 1912 relatives à l’extension des frontières du Québec (Loi concernant l’agrandissement du Territoire de la province de Québec par l’annexion de l’Ungava, Qué. 2, Geo. V, c. 7, et Loi de l’extension des frontières de Québec, 1912, Can. 2, Geo. V, c. 45) et aux lois de 1898 (Loi concernant la délimitation des frontières nord-ouest, nord et nord-est de la province de Québec, Qué. 61, Vict. c. 6, et Acte concernant la délimitation des frontières nord-ouest, nord et nord-est de la province de Québec, Can. 61, Vict. c. 3).
2.1 En considération des droits et des avantages accordés aux présentes aux Cris de la Baie James et aux Inuit du Québec, les Cris de la Baie James et les Inuit du Québec cèdent, renoncent, abandonnent et transportent par les présentes tous leurs revendications, droits, titres et intérêts autochtones, quels qu’ils soient, aux terres et dans les terres du Territoire et du Québec, et le Québec et le Canada acceptent cette cession.
31 Jennings, op. cit. supra, note 26, p. 20.
32 Pour une discussion sur l’application de la prescription aux territoires occupés par les Autochtones, voir Slattery, B., The Indigenous Peoples of Canada in International Law (1973), p. 7.Google Scholar
33 Dollot, loc. cit. supra, note 17, p. 138, citant Paul Fauchille.
34 Johnson Theutenberg, loc. cit. supra, note 12, p. 5 et ss.
35 Vanderzwaag, D. and Pharand, D., “Inuit and the Ice: Implications for Canadian Arctic Waters,” (1983) 21 A.C.D.I. 53.Google Scholar
36 de Visscher , C., Théories et réalités du droit international public (4e ed. 1970), p. 244.Google Scholar
37 Elliott, D.W., “Aboriginal Title,” in Morse, B.W., op. cit. supra, note 2, p. 48.Google Scholar
38 Blum, Y.Z., Historic Titles in International Law (1965), p. 313.Google Scholar
39 Les lois qui s’appliquent ou s’appliqueront dans le Nord ou au large des côtes comportent habituellement des dispositions protégeant les droits et titres autochtones: voir la Loi sur le pétrole et le gaz du Canada, S.C. 1980-81-8283, c. 81, art. 5(8), la Loi fédérale sur les hydrocarbures, Projet de loi G-5 (Première lecture le 3 octobre 1986), 2e session, 33e Législature (Can.), art. 3 et la Loi sur l’application extracôtière des lois canadiennes, supra, note 1, art. 18.
40 O’Connell, D.P., State Succession in Municipal Law and International Law (1967), p. 244 Google Scholar; Wilson, R.R., International Law and Contemporary Commonwealth Issues, (1971), p. 56 Google Scholar; O’Connell, D.P., The Law of State Succession (1956), p. 79.Google Scholar
41 O’Connell, , State Succession in Municipal and International Law, op. cit. supra, note 40, p. 244 Google Scholar; Amodu Tijani v. The Secretary, [1921] 2 A.C. 399; Re Southern Rhodesia, [1918] A.C. 211.
42 Delassius v. U.S., 9 Pet. 117, à la p. 133 [traduction].
43 O’Connell, op. cit. supra, note 41, p. 249.
44 2 R.S.A. 829 et (1935) 42 R.G.D.I.P. 156 (traduction française non-officielle).
45 Hamlet of Baker Lake v. Minister of Indian Affairs, supra, note 24.
46 Lester, G.S., Inuit Territorial Rights in the Canadian Northwest Territories: A Survey of the Legal Problems (1983), p. 105 (résumé d’une thèse de doctorat présenté à l’Université York, infra, note 52).Google Scholar Sanders, D., “The Rights of Aboriginal Peoples of Canada,” (1983) 61 R. du B. Can. 314.Google Scholar
46a Denhez, M., “Inuit Rights and Arctic Waters,” in Sikimiut: The People Who Use the Sea-Ice (1984), p. 123.Google Scholar
47 Millirrpum and Others v. Nabalco Pty Ltd. and the Commonwealth of Australia, (1971) 17 F.L.R. 141, à la p. 266 [traduction].
48 Maddock, K., “Aboriginal Customary Law,” in Hanks, P. and Keon-Cohen, B. (eds), Aborigines and the Law (1984), p. 212.Google Scholar
49 Patenaude, L., “L’extension territoriale du Code civil,” in Brossard, J. et al., Le territoire québécois, (1970), p. 98.Google Scholar
50 Usher, op. cit. supra, note 25, p. 22.
51 Hoebel, E.A., The Law of Primitive Man: A Study in Comparative Legal Dynamics (1954), p. 79.Google Scholar
52 Lester, G.S., “Primitivism versus Civilization: A Basic Question in the Law of Aboriginal Rights to Land,” in Brice-Bennett, C. (ed.), Our Footprints Are Everywhere (1977), p. 351, à la p. 367 [traduction].Google Scholar
53 M. Freeman, loc. cit. supra, note 25; Weeks, N.C., “Cultural Self-Determination of Aboriginal Peoples from an Environmental Perspective,” (1982) 51 N.I.T.R. 70.Google Scholar
54 Voir à ce sujet Barsh, R.L., “Indigenous Peoples: An Emerging Object of International Law,” (1986) 80 A.J.I.L. 369, p. 370.Google Scholar
55 C.E.S. Rés. 1982/34, Doc. off. C.E.S., supp. n° 1, p. 27 Doc. N.U. Е/1982/82 (1982).
56 (1959) 328 RT.N.U. 247. Au sujet de ce traité, voir Bennett, G., Aboriginal Rights in International Law (1978), p. 70.Google Scholar
57 Voir le document de travail intitulé Normes internationales et les populations aborigènes et tribales, 6594, n. v.3, présenté à la Réunion d’experts sur la révision de la Convention (n° 107) relative aux populations indigènes et tribales, Genève, O.I.T., 1er septembre 1986.
58 [Ci-après dénommée la Recommandation n° 104].
59 Étude du problème de la discrimination à l’encontre des populations autochtones, Doc. N.U. E/CN. 4/Sub. 2/1982/33 (1982).
60 Ibid.
61 Étude du problème de la discrimination à l’encontre des populations autochtones, Doc. N.U. E/CN.4/Sub. 2/1983/21 /Add. 8(1983) [ci-après dénommé le Rapport Cobo].
62 Id., p. 27, par. 198.
63 Id., p. 29, par. 213.
64 Ibid.
65 Id., p. 32, Par. 234.
66 Ibid.
67 Id., p. 27, par. 196.
68 Art. 11.
69 Art. 12.
70 Art. 13.
71 Art. 5.
72 Rapport Cobo, op. cit. supra, note 61, p. 29, par. 313.
73 Id., p. 32, par. 234.
74 Id., p. 27, par. 196.
75 Connolly v. Woolrich and Johnson, (1867) 17 R.J.R.Q. 75 (CS.); R. v. Nan-E-Quis-A-Ka, (1885–1893) 1 Terr. L.R. 211; Robb v. Robb, (1891) 20 O.R. 595 (Common Pleas Div.); Re Sheran, (1898–1901) 4 Terr. L.R. 83; Re Noah’s Estate, (1962) 32 D.L.R. (2d) 185 (N.W.T. Terr. Ct.).
76 Millirrpum and Others v. Nabalco Pty and the Commonwealth of Australia, supra, note 47 à la p. 266–67. Bien que le tribunal reconnaît l’obligation de considérer le droit coutumier autochtone dans cette affaire, il conclut à l’inexistence de règles alléguées par les parties autochtones.
77 Chimney Evans, décision non rapportée, citée et commentée dans Maddock, loc. cit. supra, note 48, p. 227.
78 “Cases on Traditional Punishments and Sentencing,” in Australian Law Reform Commission Research Paper n° 6a (1982), pp. 34–35.
79 Patenaude, loc. cit. supra, note 49, p. 49.
80 Ministère des Affaires Indiennes et du Nord du Canada, En toute justice: une politique des revendications des Autochtones (1981), p. 7.
81 Dans une lettre de l’Honorable Judd Buchanan, ministre des Affaires indiennes et du Nord, à Charlie Watt, président de l’Association des Inuit du Québec, datée du 15 novembre 1974, faisant suite à la signature d’un accord de principe sur le projet de la Baie James, le gouvernement canadien s’est engagé à négocier avec les Inuit la question de leurs intérêts dans la zone extracôtière et d’une application d’un régime semblable à celui des terres pour cette zone.
82 U.S.S.C., No. 82–3678.
83 746 F2d 572 (1984).
84 Cour Suprême des États-Unis, judgement rendu le 24 mars 1987.