No CrossRef data available.
We use cookies to distinguish you from other users and to provide you with a better experience on our websites. Close this message to accept cookies or find out how to manage your cookie settings.
We use cookies to distinguish you from other users and to provide you with a better experience on our websites. Close this message to accept cookies or find out how to manage your cookie settings.
Published online by Cambridge University Press: 20 June 2018
The fact that children are drawn to join the ranks of armed forces or non-state armed groups is a scourge that persists despite concerted efforts to eradicate the practice. No facet of this reality is perhaps more shocking than children’s direct participation in hostility, in that it raises the spectre of combatants directly targeting children. International humanitarian law has been largely silent on this specific aspect of child soldiering, leaving armed forces to improvise their stance when confronted with child soldiers on the battlefield. The Canadian Armed Forces in 2017 adopted what is said to be the first official military doctrine on child soldiers. This article analyzes this doctrine in light of the regulation of the use of force against child soldiers under international humanitarian law. It assesses whether children can ever be full-fledge combatants, when they can be considered civilians directly participating in hostilities, and, if children can be directly targeted, what limits humanitarian law imposes on the means and measures of war employed against them.
Le fait que des enfants se joignent aux forces armées ou à des groupes armés non étatiques est une terrible réalité qui résiste aux efforts de la communauté internationale pour l’éliminer. La participation directe aux hostilités par des enfants-soldats constitue possiblement l’aspect le plus troublant de cette réalité, en ce qu’elle soulève la possibilité de devoir attaquer directement ces enfants. Le droit international humanitaire reste à ce jour plutôt discret quant à cette facette de la participation des enfants aux conflits armés, laissant les forces armées improviser leur réaction. Les Forces armées canadiennes ont adopté en 2017 ce qui est présenté comme la première doctrine militaire sur les enfants-soldats. Le présent texte propose une analyse de cette doctrine à la lumière de la réglementation de l’emploi de la force contre les enfants-soldats en droit international humanitaire, pour déterminer si les enfants peuvent jamais devenir des combattants à part entière, à quelles conditions ils peuvent être considérés comme civils participant directement aux hostilités, et quelles limites le droit humanitaire impose quant aux choix des moyens et mesures de guerre employés.
1 L’ouvrage le plus marquant à cet égard est sûrement Mark A Drumbl, Reimagining Child Soldiers in International Law and Policy, Oxford, Oxford University Press, 2012.Google Scholar
2 Hansard Débats du Sénat, 2e session, 39 législature, vol 144, no 72, 18 juin 2008 à la p 1652, en ligne: <https://sencanada.ca/fr/content/sen/chamber/392/debates/072db_2008-06-18-f#84>.
3 Coleman, Stephen, “The Child Soldier” (2011) 10:4 Journal of Military Ethics 316 at 316.Google Scholar
4 Singer, Peter W, Children at War, New York, Knopf Doubleday Publishing Group, 2015 à la p 163.Google Scholar
5 US Marine Corps Warfighting Laboratory, “Child Soldiers: Implications for US Forces” (2002), en ligne: <http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a433182.pdf>.
6 Criminal Investigation Task Force, Report of Investigative Activity, 17 mars 2004, en ligne: <https://en.wikisource.org/wiki/OC-1_CITF_witness_report>.
7 “Sri Lankan Army Warns Children Can Be Targets,” The Independent (Londres, 15 août 2006), en ligne: <http://www.independent.co.uk/news/world/asia/sri-lankan-army-warns-children-can-be-targets-412064.html>.
8 Par exemple, Cohn, Ilene et Goodwin-Gill, Guy S, Child Soldiers: The Role of Children in Armed Conflict, Oxford, Oxford University Press, 1994;Google Scholar Maystre, Magali, Les enfants soldats en droit international: problématiques contemporaines au regard du droit international humanitaire et du droit international pénal, Paris, Editions A Pedone, 2010 aux pp 77–78; Gus Waschefort, International Law and Child Soldiers, Oxford, Hart Publishing, 2015Google Scholar; Steinl, Leonie, Child Soldiers as Agents of War and Peace: A Restorative Transitional Justice Approach to Accountability for Crimes under International Law, La Haye, TMC Asser Press, 2017;CrossRefGoogle Scholar Suárez, Gregoria Palomo, Kindersoldaten und Völkerstrafrecht: die Strafbarkeit der Rekrutierung und Verwendung von Kindersoldaten nach Völkerrecht, Berlin, BWV Verlag, 2009.Google Scholar
9 Forces armées canadiennes, “Note de doctrine interarmées sur les enfants-soldats,” NDI 2017-01, mars 2017 [“Doctrine interarmées sur les enfants-soldats”]. Ce document, transmis à l’auteur par les Forces armées canadiennes, ne semble pas avoir été mis à disposition du grand public au moment de la rédaction du présent texte. Voir Alec Castonguay, “Quand tirer sur un enfant soldat ?” en ligne: L’actualité <http://lactualite.com/societe/2017/05/31/quand-tirer-sur-un-enfant-soldat/>.
10 Le texte est disponible à <https://www.vancouverprinciples.com/fr/sur/>. Le document a été adopté par une réunion réunissant des ministres de la défense de divers pays membres des Nations Unies, portant sur le maintien de la paix. À ce jour, les Principes de Vancouver ont été endossés par 62 États, parmi lesquels on ne compte malheureusement que quatre pays africains (Burkina Faso, Sierra Leone, Soudan et Tanzanie).
11 Noter que, dans le présent texte, les expressions “droit international humanitaire,” “droit des conflits armés,” “droit de la guerre” et jus in bello sont utilisés de façon interchangeable, malgré la couleur distincte que chacune donne à ce domaine du droit international public.
12 En général, voir <https://childrenandarmedconflict.un.org/fr/>.
13 Voir “Rapport annuel de la Représentante spéciale du Secrétaire général pour le sort des enfants en temps de conflit armé,” Doc NU HRC/37/47 (8 janvier 2018).
14 Honwana, Alcinda, Child Soldiers in Africa, Philadelphie, University of Pennsylvania Press, 2007 à la p 44.Google Scholar
15 “Doctrine interarmées sur les enfants-soldats,” supra note 9 à la p. 2–10, para 0210(f)(4). Voir Rachel Stohl et Stephanie Powell, “Putting Children First: Background Report” [2001], en ligne: <https://bradscholars.brad.ac.uk/handle/10454/4270>.
16 US Marine Corps Warfighting Laboratory, supra note 5 à la p 19. La recherche indique cependant que les enfants-soldats ne sont pas nécessairement incapables de respecter le droit humanitaire. UNICEF, Adult Wars, Child soldiers: Voices of Children Involved in Armed Conflict in the East Asia and Pacific Region, Bangkok, UNICEF East Asia and Pacific Regional Office, 2002 à la p 39; Drumbl, supra note 1 à la p 85.
17 Bloom, Mia, “Cubs of the Caliphate” [2015] Foreign Affairs, en ligne: Foreign Affairs <https://www.foreignaffairs.com/articles/2015-07-21/cubs-caliphate>..>Google Scholar
18 Eyal Ben-Ari, “Facing Child Soldiers, Moral Issues, and ’Real Soldiering’: Anthropological Perspectives on Professional Armed Forces” (2009) 37:1 Scientia Militaria: South African Journal of Military Studies 1 aux pp 8–9; Kaldor, Mary, Old and New Wars: Organized Violence in a Global Era, Stanford (CA), Stanford University Press, 1999; Herfried Münkler, The New Wars, Oxford, Polity, 2005.Google Scholar
19 Grossman, Dave, On Killing: The Psychological Cost of Learning to Kill in War and Society, Boston, Little, Brown, 1996 aux pp 174–75.Google Scholar On peut bien sûr rappeler que cette image contemporaine de l’enfant-soldat dans la société occidentale diffère radicalement de la célébration de l’héroïsme des enfants-soldats à une époque pas si reculée. David M Rosen, Child Soldiers in the Western Imagination: From Patriots to Victims, New Brunswick NJ, Rutgers University Press, 2015.
20 Honwana, supra note 14 à la p 41; Ben-Ari, supra note 18 à la p 12.
21 Akesson, Bree et Denov, Myriam, dir, Children Affected by Armed Conflict: Theory, Method, and Practice, New York, Columbia University Press, 2017 à la p 2.Google Scholar
22 Jo Boyden et Joanna de Berry, Children and Youth on the Front Line: Ethnography, Armed Conflict and Displacement, New York, Berghahn Books, 2004 à la p xix.Google Scholar
23 Robert D Kaplan, “The Coming Anarchy,” The Atlantic (février 1994), en ligne: The Atlantic <http://www.theatlantic.com/magazine/archive/1994/02/the-coming-anarchy/304670/?single_page=true>; Richards, Paul, Fighting for the Rain Forest: War, Youth and Resources in Sierra Leone, Portsmouth, NH, Heinemann, 1996;Google Scholar Myriam S Denov, Child Soldiers: Sierra Leone’s Revolutionary United Front, Cambridge, Cambridge University Press, 2010 aux pp 5–17. J’ai discuté de ceci dans René Provost, “Cannibal Laws” dans René Provost, dir, Culture in the Domains of Law, Cambridge, Cambridge University Press, 2017, 293.
24 Par exemple, Doctrine interarmées sur les enfants-soldats, supra note 9 à la p 1–5, para 0110, où est évoquée l’hésitation à tirer sur des enfants que peuvent avoir des militaires professionnels, “en particulier occidentaux.”
25 Voir Steinl, supra note 8 à la p 3; Myriam Denov, “Child Soldiers and Iconography: Portrayals and (Mis)Representations” (2012) 26:4 Children and Society 280 à la p 282; comparez Roméo Dallaire, Ils se battent comme des soldats, ils meurent comme des enfants: Pour en finir avec le recours aux enfants soldats, Montréal (QC), Libre Expression, 2010; Drumbl, supra note 1 aux pp 61–101; le contraste de la représentation des enfants-soldats dans ces deux livres est illustré par Hawa Allan, “Book Review: They Fight Like Soldiers, They Die Like Children, Written by Roméo Dallaire; Reimagining Child Soldiers in International Law and Policy, written by Mark A Drumbl” (2014) 6:2–3 African Journal of Legal Studies 375.
26 Voir, entre autres, Brett, Rachel et Specht, Irma, Young Soldiers: Why They Choose to Fight, Boulder (CO), Lynne Rienner Publishers, 2004;Google Scholar Boyden et de Berry, supra note 22; Denov, supra note 23.
27 Drumbl, supra note 1 à la p 70.
28 Michael Ungar, “Resilience across Cultures” (2008) 38:2 British Journal of Social Work 218 à la p 225; voir aussi Akesson et Denov, supra note 21 à la p 3.
29 Krijn Peters et Paul Richards, “‘Why We fight’: Voices of Youth Combatants in Sierra Leone” (1998) 68:2 Africa 183 aux pp 183–84; Richard Maclure et Myriam Denov, “’I Didn’t Want to Die So I Joined Them’: Structuration and the Process of Becoming Boy Soldiers in Sierra Leone” (2006) 18:1 Terrorism and Political Violence 119; Rosen, David M, Child Soldiers a Reference Handbook, Santa Barbara (CA), Abc-clio, 2012 aux pp 137–53;Google Scholar Sylvie Bodineau, Figures d’enfants soldats: puissance et vulnérabilité: regard anthropologique sur l’intervention humanitaire de protection des “enfants soldats” en République démocratique du Congo entre 1996 et 2011, Québec, Presses de l’Université Laval, 2012 aux pp 50–56; Brett et Specht, supra note 26 aux pp 105–19.
30 Wessells, Michael G, Child Soldiers: From Violence to Protection, Cambridge (MA), Harvard University Press, 2006 à la p 23:Google Scholar “In fact, child soldiers often have better access to food and protection than do other children.”
31 “Doctrine interarmées sur les enfants-soldats,” supra note 9 à la p 1–2, para 0150, qui indique que la doctrine est probablement appelée à être incorporée dans une doctrine plus générale sur les populations vulnérables.
32 Sandra Singer, “La protection des enfants dans les conflits armés” (1986) 68:759 Revue Internationale de la Croix-Rouge 135 à la p 157.
33 Happold, Matthew, Child Soldiers in International Law, Manchester, Manchester University Press, 2005 à la p 101.Google Scholar
34 “Doctrine interarmées sur les enfants-soldats,” supra note 9 à la p 1–3, n 9. Voir en ligne: <https://www.canada.ca/fr/ministere-defense-nationale/services/emplois-fac/postuler-maintenant.html>.
35 Ipsen, Knut, “Combatants and Non-Combatants” dans Dieter Fleck, dir, The Handbook of International Humanitarian Law, 3e éd, Oxford, Oxford University Press, 2013, 79 à la p 87;Google Scholar Shannon Bosch, “Targeting and Prosecuting ‘Under-Aged’ Child Soldiers in International Armed Conflicts, in Light of the International Humanitarian Law Prohibition against Civilian Direct Participation in Hostilities” (2012) 45:3 Comparative and International Law Journal of Southern Africa 324 à la p 338.
36 Mégret, Frédéric, “When Is It Permissible to Target Child Soldiers?” Lieber Notes ASIL (Spring 2013) aux pp 2–3.Google Scholar
37 Melzer, Nils“The Principle of Distinction between Civilians and Combatants” dansClapham, Andrew et Gaeta, Paola, dir, The Oxford Handbook of International Law in Armed Conflict, Oxford, Oxford University Press, 2014 aux pp 302–06.Google Scholar
38 Maystre, supra note 8 à la p 78.
39 Voir généralement Aivo, Gérard, Le statut de combattant dans les conflits armés non internationaux: étude critique de droit international humanitaire, Bruxelles, Bruylant, 2013.Google Scholar
40 Melzer, supra note 37 aux pp 310–15.
41 Pilloud, Claude et al, Commentaire des ees additionnels du 8 juin 1977 aux Conventions de Genève du 12 août 1949, Genève, Comité international de la Croix-Rouge et M Nijhoff, 1986 au para 4463.Google Scholar
42 Procureur c Katanga, Jugement, 7 mars 2014, ICC-01/04-01/07, Chambre de première instance (Cour pénale internationale) au para 788.
43 Voir la pratique des États à cet égard, colligée par le Comité international de la Croix-Rouge dans le cadre de son étude sur le droit international humanitaire coutumier, en ligne: <https://ihl-databases.icrc.org/customary-ihl/eng/docs/v2_rul_rule137>.
44 Melzer, Nils, dir, Guide interprétatif sur la notion de participation directe aux hostilités en droit international humanitaire, Genève, CICR, 2010 à la p 36, en ligne: <https://www.icrc.org/fr/publication/0990-guide-interpretatif-sur-la-notion-de-participation-directe-aux-hostilites-en-droit>.Google Scholar
45 Ibid aux pp 74–76.
46 Prosecutor v Ntaganda, Decision on Confirmation of Charges, 9 juin 2014, ICC-01/04-02/06, Chambre préliminaire (Cour pénale internationale).
47 Ibid au para 78.
48 Ibid au para 79. Le manuel du droit des conflits armés des Forces armées néozélandaises (para 5.2.11.2) adopterait la même position, même par rapport aux enfants enrôlés dans les forces armées régulières d’une autre État, bien qu’une note explicative suggère que cette restriction n’est pas exigée par le droit de la guerre: Happold, supra note 33 aux pp 101–02.
49 L’unique source invoquée par la Chambre préliminaire dans Ntaganda pour soutenir cette conclusion est le jugement du Tribunal spécial pour la Sierra Leone dans le procès Taylor, mais dans cette affaire les faits correspondent à la participation directe aux hostilités d’enfants kidnappés plutôt qu’à l’incorporation à titre de membres actifs. Prosecutor c Taylor, jugement, SCSL-03-01-T, 30 mai 2012 aux paras 1207, 1451.
50 Prosecutor v Ntaganda, Judgment on appeal regarding jurisdiction, 15 juin 2017, ICC-01/04-02/06 OA5 aux paras 59–61 Chambre d’appel (Cour pénale internationale).
51 Ibid au para 69.
52 Doctrine interarmées sur les enfants-soldats, supra note 9 à la p 1–3, para 0108(a)(1).
53 Principes directeurs relatifs aux enfants associés aux forces armées ou aux groupes armés, adoptés à Paris en février 2007 par une conférence d’experts sous l’égide de l’UNICEF, au para 2.1, en ligne: <https://www.unicef.org/french/protection/57929_58012.html>.
54 Procureur c Lubanga, jugement, ICC-01/04-01/06, 14 mars 2012, à la p 303, para 606 (Chambre de première instance, Cour pénale internationale).
55 Voir pour un survol, Crawford, Emily, Identifying the Enemy: Civilian Participation in Armed Conflict, Oxford, Oxford University Press, 2015 aux pp 48–92.CrossRefGoogle Scholar
56 On peut mentionner immédiatement que la version anglaise des mêmes traités n’atteint pas le même niveau de constance, puisque l’article 3 commun utilise l’expression “active participation” alors que les protocoles réfèrent plutôt à “direct participation,” mais le consensus est à l’effet que ceci ne traduit pas une différence quant au contenu du concept. Procureur c Akayesu, jugement, 2 septembre 1998, ICTR-96-4-T, para 629 (Tribunal pénal international pour le Rwanda); ICRC, Commentary to the Second Geneva Convention (2017) au para 547.
57 Voir, par exemple, Ryan Goodman et Derek Jinks, “The ICRC Interpretive Guidance on the Notion of Direct Participation in Hostilities under International Humanitarian Law: An Introduction to the Forum” (2009) 42 NYUJ Int’l L & Pol 637; Dapo Akande, “Clearing the Fog of War? The ICRC’s Interpretive Guidance on Direct Participation in Hostilities” (2010) 59:01 ICLQ 180; Schmitt, Michael N, “The Interpretive Guidance on the Notion of Direct Participation in Hostilities: A Critical Analysis” dans Essays on Law and War at the Fault Lines, La Haye, TMC Asser, 2012, 513;CrossRefGoogle Scholar Kenneth Watkin, “Opportunity Lost: Organized Armed Groups and the ICRC Direct Participation in Hostilities Interpretive Guidance” (2009) 42 NYUJ Intl L & Pol 641.
58 Melzer, supra note 44 aux pp 45–48.
59 Ibid à la p 58.
60 Le triste exemple de la mission canadienne en Somalie, ayant mené au meurtre de l’adolescent Shidane Arone et à l’attaque contre d’autres civils qui tentaient de se glisser dans le camp canadien à Belet Huen pour y voler tout ce qui aurait une valeur quelconque, illustre bien ce type d’actes qui n’a pas le lien de belligérance requis. Voir Robert Young et Maria Molina, “IHL and Peace Operations: Sharing Canada’s Lessons Learned from Somalia” (1998) 1 YB Intl Human L 362.
61 Melzer, supra note 44 aux pp 73–74; Bill Boothby, “And for Such Time as: The Time Dimension to Direct Participation in Hostilities” (2009) 42 NYUJ Intl L & Pol 741. Le récent manuel militaire américain rejette avec insistance la possibilité d’une “porte tournante” dans la participation directe. US Department of Defense, Law of War Manual (updated May 2016) aux pp 230–31, para 5.9.4.2.
62 Melzer, supra note 44 à la p 62.
63 US Department of Defense, supra note 61 a la p 167, para 4.20.5.3.
64 Lewy, Guenter, America in Vietnam, Oxford, Oxford University Press, 1980 à la p 232.Google Scholar
65 Jeff McMahan, “An Ethical Perspective on Child Soldiers” dans Scott Gates et Simon Reich, dir, Child Soldiers in the Age of Fractured States, Pittsburgh PA, University of Pittsburgh Press, 2010, 27; Joanna Nicholson, “Is Targeting Naked Child Soldiers a War Crime?” (2016) 16:1 Intl Crim L Rev 134 à la p 139.
66 Alexandre Andrade Sampaio et Matthew McEvoy, “Little Weapons of War: Reasons for and Consequences of Treating Child Soldiers as Victims” (2016) 63:1 Netherl Intl L Rev 51–73 à la p 62; Sam Pack, “Targeting Child Soldiers: Striking a Balance between Humanity and Military Necessity” (2016) 7:1 J Intl Human Leg Stud 183 à la p 195.
67 Luban, David, “Just War Theory and the Laws of War as Nonidentical Twins” (2017) 31:4 Ethics and International Affairs 433; McMahan, supra note 65 à la p 28.Google Scholar
68 G Alex Sinha, “Child Soldiers as Super-Privileged Combatants” (2013) 17:4 International Journal of Human Rights 584 à la p 587.
69 Shannon Bosch, “A Legal Analysis of How the International Committee of the Red Cross’s Interpretation of the Revolving Door Phenomenon Applies in the Case of Africa’s Child Soldiers” (2015) 24:1 African Security Review 3 à la p 11; Drumbl, supra note 1 aux pp 86–97; Steinl, supra note 8 aux pp 33–34; Denov, supra note 23 à la p 182.
70 Mia Bloom, “Why ISIS Is Increasingly Using Kids As ‘Cubs of the Caliphate’” (23 mars 2015), en ligne: HuffPost Canada <http://www.huffingtonpost.com/mia-bloom/isis-kids-cubs-caliphate_b_6903638.html>.
71 McMahan, supra note 65 aux pp 30, 34.
72 Bosch, supra note 35 à la p 351.
73 Pour un tableau de l’âge de responsabilité pénale minimal dans 192 États, voir Cipriani, Don, Children’s Rights and the Minimum Age of Criminal Responsibility: A Global Perspective, Farnham, Routledge, 2016 aux pp 97–108.CrossRefGoogle Scholar
74 T c Royaume Uni, Affaire 24724/94, Jugement, 16 décembre 1999, para 72 (Cour européenne des droits de l’homme).
75 Van Praagh, Shauna, “‘Sois Sage’-Responsibility for Childishness in the Law of Civil Wrongs” dans Neyers, Jason, Chamberlain, Erika et Pitel, Stephen, dir, Emerging Issues in Tort Law, Oxford, Hart Publishing, 2007, 63–84.Google Scholar
76 Voir généralement Steinl, supra note 8.
77 Dermot Groome, Child Soldiers — Both Victims and Combatants: Is There Anything IHL Can Do?, SSRN Scholarly Paper, ID 2869484, Rochester (NY) Social Science Research Network, 2016 aux pp 12–14, en ligne: <https://papers.ssrn.com/abstract=2869484>.
78 Rapport du Comité préparatoire pour la création d’une Cour criminelle internationale, Projet de statut de la Cour criminelle internationale, Doc NU A/Conf.183/2/Add.1, 14 avril 1998, p 21, n 12.
79 Prosecutor v Brima, Trial Judgment, Special Court for Sierra Leone SCSL-2004-16-T (20 juin 2007) à la p 228 para 737.
80 Ibid à la p 364, para 1278. Le jugement en appel de cette décision ne touche pas directement à ces questions. Prosecutor v Brima, Appeal Judgment, Special Court for Sierra Leone SCSL-2004-16-A (22 février 2008).
81 Procureur c Lubanga, jugement de première instance, 14 mars 2012, ICC-01/04-01/006-2842 à la p 313, para 627.
82 Ibid à la p 628. Suárez, supra note 8 aux pp 163–68.
83 Voir note 44 au dessus. Voir Natalie Wagner, “A Critical Assessment of Using Children to Participate Actively in Hostilities in Lubanga Child Soldiers and Direct Participation” (2013) 24 Crim LF 145.
84 Convention relative aux droits de l’enfant, Rés AG 44/25 (20 novembre 1989); Charte Africaine des droits et du bien-être des enfants, Doc UA CAB/LEG/153/Rev.2 (juillet 1990).
85 Procureur c Lubanga, jugement en appel, 1er décembre 2014, ICC-01/04-01/06 A5 aux pp 120–21 para 324. La Chambre d’appel, par contre, écarte la conclusion de la Chambre de première instance selon laquelle le risque encouru par un enfant est le critère central pour déterminer s’il y a participation active (à la p 124, para 333).
86 La confusion est totale quant à la formulation de cette obligation dans les Protocoles. Si le Protocole additionnel II emploie la simple expression “prendre part” pour énoncer la proscription (art 4(3)(c)), on parle plutôt de “prendre directement part” au paragraphe suivant pour étendre la protection due aux enfants (art 4(3)(d)). Quant au Protocole additionnel I, il énonce des règles similaires, mais utilise carrément l’expression “participer directement aux hostilités” (art 77).
87 “Doctrine interarmées sur les enfants-soldats,” supra note 9 au para 0206(1)(a).
88 Ibid au para 0206(b). Voir McFate, Montgomery et Laurence, Janice H, dir, Social Science Goes to War: The Human Terrain System in Iraq and Afghanistan, Oxford, Oxford University Press, 2015.CrossRefGoogle Scholar
89 Ibid au para 0210(f)(4).
90 Happold, supra note 33 à la p 101.
91 Brigety, Reuben II et Stohl, Rachel, “Just War Theory and Child Soldiers” dans Brough, Michael, Lango, John et van der Linden, Harry, dir, Rethinking the Just War Tradition, Albany, SUNY Press, 2007, 131 à la p 142.Google Scholar
92 Amos N Guiora, “The Legal and Ethical Limits of Technological Warfare: Introduction” (2013) 2013 Utah L Rev 1215 aux pp 1344–45.
93 Coleman, supra note 3.
94 Dan Zupan, “The Child Soldier: Negligent Response to a Threat” (2011) 10:4 Journal of Military Ethics 320.
95 Voir note 2 au dessus. Voir aussi Dallaire, supra note 25, ch 8.
96 “Doctrine interarmées sur les enfants-soldats,” supra note 9 à la p 1–6, aux paras 0116(d), 0211(a).
97 “Déclaration à l’effet d’interdire l’usage de certains projectiles en temps de guerre, Saint Pétersbourg, 11 décembre 1868,” (1877) 1 Annuaire de l’Institut de Droit international 306.
98 Ibid, Préambule.
99 Arts 22, 23(e), Règlement concernant les lois et coutumes de la guerre sur terre, Deuxième Conférence internationale de la Paix, La Haye 15 juin - 18 octobre 1907, Actes et Documents, La Haye, 1907, vol I, aux pp 626–37.
100 Règle 70 de l’étude du droit international humanitaire coutumier du CICR. Henckaerts, Jean-Marie et Doswald-Beck, Louise, Droit international humanitaire coutumier, Bruxelles, Bruylant, 2006 aux pp 315–24.Google Scholar
101 Boutruche, Théo, L’interdiction des maux superflus: contribution à l’étude des principes et règles relatifs aux moyens et méthodes de guerre en droit international humanitaire, Genève, Institut des hautes études internationales et du développement, 2008.Google Scholar
102 Jean Pictet, Développement et principes du droit international humanitaire, Paris, Pedone et Institut Henry-Dunant, 1983 à la p 92; Melzer, supra note 44 à la p 84, n 221.
103 Voir la critique particulièrement stridente de W Hays Parks, “Part IX of the ICRC Direct Participation in Hostilities Study: No Mandate, No Expertise, and Legally Incorrect” (2009) 42 NYUJ Intl L & Pol 769.
104 Ryan Goodman, “The Power to Kill or Capture Enemy Combatants” (2013) 24:3 EJIL 819; Michael N Schmitt, “Wound, Capture, or Kill: A Reply to Ryan Goodman’s ‘The Power to Kill or Capture Enemy Combatants’” (2013) 24:3 EJIL 855; Jens David Ohlin et Larry May, Necessity in International Law, Oxford, Oxford University Press, 2016 aux pp 207–58.
105 Henri Meyrowitz, “Le principe des maux superflus: De la Déclaration de Saint-Pétersbourg de 1868 au Protocole additionnel I de 1977” (1994) 76:806 Revue internationale de la Croix-Rouge 107 aux pp 112–13; Ohlin et May, supra note 104 aux pp 224–25. On peut noter que le Statut de Rome à l’art 8(2)(b)(xx) réfère à “des maux superflus ou des souffrances inutiles.”
106 Forces armées canadiennes, Le droit des conflits armés aux niveaux opérationnel et tactique, B-GJ-005-104/FP-021 (13 août 2001) au para 1714(2).
107 Dinstein, Yoram, The Conduct of Hostilities under the Law of International Armed Conflict, 3d éd, Cambridge, Cambridge University Press, 2016 aux pp 42, 105.CrossRefGoogle Scholar
108 Geoffrey S Corn et al, “Belligerent Targeting and the Invalidity of a Least Harmful Means Rule” (2013) 89 International Law Studies 536 aux pp 552–57; voir généralement Provost, René, International Human Rights and Humanitarian Law, Cambridge, Cambridge University Press, 2002.CrossRefGoogle Scholar
109 Gabriella Blum, “The Dispensable Lives of Soldiers” (2010) 2:1 Journal of Legal Analysis 115 aux pp 132–39; McMahan, supra note 65 aux pp 28–30.
110 Corn et al, supra note 108 à la p 551; Amichai Cohen et Yuval Shany, “A Development of Modest Proportions: The Application of the Principle of Proportionality in the Targeted Killings Case” (2007) 5:2 Journal of International Criminal Justice 310; Brigety et Stohl, supra note 91 à la p 144; Maystre, supra note 8 à la p 78.
111 US Marine Corps Warfighting Laboratory, supra note 5 à la p 23; Singer, supra note 4 à la p 178; Brigety et Stohl, supra note 91 à la p 139; Sinha, supra note 68 aux pp 592–94.
112 “Doctrine interarmées sur les enfants-soldats,” supra note 9 à la p 2–4, para 0206(a)(3), (4).
113 Ibid, aux p 2-10, para 0210(f)(4), p 2–11, para 0211(b), p 2–12, para 0213.
114 Solis, Gary D, The Law of Armed Conflict: International Humanitarian Law in War, Cambridge, Cambridge University Press, 2016 aux pp 304–05.CrossRefGoogle Scholar
115 Dinstein, supra note 107 à la p 168.
116 Ohlin et May, supra note 104 à la p 211; Dinstein, supra note 107 aux pp 168–69.
117 Melzer, supra note 44 à la p 81, n 212.