No CrossRef data available.
We use cookies to distinguish you from other users and to provide you with a better experience on our websites. Close this message to accept cookies or find out how to manage your cookie settings.
We use cookies to distinguish you from other users and to provide you with a better experience on our websites. Close this message to accept cookies or find out how to manage your cookie settings.
Published online by Cambridge University Press: 09 March 2016
Dans un Discours prononcé le 25 janvier 1962 devant la Chambre de commerce américaine en France, l’ex-premier ministre Michel Debré mentionna qu’un délégué aux Nations Unies avait, quelques jours auparavant, tenu les propos suivants: “Le droit international est l’oeuvre des Européens. Les Européens sont colonialistes. Par conséquent, nous n’avons pas à connaître le droit international”.
Il n’y a pas de doute que le droit international classique, celui qui fut à une époque récente le droit de la planète tout entière, est, pour l’essentiel, celui des nations chrétiennes. D’abord exclusivement européen, il était destiné à régir les rapports entre Etats dits “civilisés”. Au XVIIIe siècle, ce droit fut étendu à la Russie. Au siècle suivant, il fut jugé applicable à la Turquie (1856), puis au Japon (1895). Aux yeux des Européens, il y eut donc, à une certaine époque, à côté du jus gentium, un jus inter gentes, sorte de droit aristocratique liant entre eux les sujets chrétiens de l’ordre juridique international. Mais, dès les débuts du XXe siècle, ce droit européen était devenu universel, comme en témoignent les deux conférences de LaHaye.
1 Wilk, K., “International Law and Global Ideological Conflict” (1951), A.J.I.L., tome 45, pages 649–50.Google Scholar
2 Dupuy, R.-J., Le droit international , Coll. Que Sais-je? (1963), p. 16.Google Scholar
3 Cité par Merle dans La vie internationale (1963), p. 140.
4 Bellori, J., Le droit soviétique , coll. Que sais-je? (1963), p. 14.Google Scholar
5 Bolsevik, No 14 (1950), p. 4; cité par I. Lapenna dans Conceptions soviétiques du droit international public (1954), p. 41.
6 Romachkine, P., Principes du droit soviétique (1963), pp. 3–10.Google Scholar
7 Cité par Fourastié, J. dans Les conditions de l’esprit scientifique (1966), p. 98.Google Scholar
8 Cité par Lapenna, op. cit. supra note 5, p. 56.
9 Cité par I. Lapenna, op. cit. supra note 5, page 73.
10 Encyclopédie de l’Etat et du Droit, Moscou, 1925-1927, tome III, page 430.
11 Kaufmann, E., “Règles générales du droit de la paix,” dans Recueil des Cours, 1935, no 54, tome IV, page 520.Google Scholar
12 I. Lapenna, op. cit. supra note 5, pages 112 et ss.
13 I. Lapenna, op. cit. supra note 5, page 66.
14 Khrouchtchev, N., Ce que je pense de la coexistence pacifique (Paris, 1960).Google Scholar
15 Maurer, I. G., “Le fondement inébranlable de l’unité du mouvement communiste international,” dans Problèmes de la paix et du socialisme, No 11 (1963).Google Scholar
16 “La coexistence pacifique et la lutte idéologique,” dans Communiste, No 16 (nov. 1959) ; traduction française par T. Andreas.