Hostname: page-component-586b7cd67f-2brh9 Total loading time: 0 Render date: 2024-11-22T05:25:13.877Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

Le monde de Pierre Bourdieu : Éléments pour une théorie sociale des Relations internationales

Published online by Cambridge University Press:  09 October 2008

Frédéric Mérand  and
Vincent Pouliot
Frédéric Mérand*
Affiliation:
Université de Montréal
Vincent Pouliot*
Affiliation:
Université McGill
*
Frédéric Mérand, Département de science politique, Université de Montréal, C. P. 6128, succursale Centre-ville, Montréal (Québec) H3C 3J7; [email protected]
Vincent Pouliot, Département de science politique, Université McGill, 855 rue Sherbrooke Ouest, Montréal (Québec) H3A 2T7; [email protected]
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Abstract

Résumé. Cet article jette un regard original sur les débats contemporains en Relations internationales (RI) à la lumière de la sociologie de Pierre Bourdieu. Sa riche théorie sociale permet d'établir des ponts entre les approches conventionnelles et celles qui sont issues de la mouvance critique en RI. Plus précisément, nous identifions six contributions que pourrait apporter une approche bourdieusienne. Sur le plan métathéorique, cette approche se caractériserait par une épistémologie réflexive, une ontologie relationnelle et une théorie de la pratique, trois axes qui s'inscrivent à la jonction des grands débats théoriques en RI. D'un point de vue plus centré sur l'application, la sociologie de Bourdieu permet l'étude de la politique mondiale en tant qu'imbrication complexe de champs sociaux, l'ouverture de l'État comme champ de pouvoir, de même qu'une meilleure prise en compte de la nature symbolique de la puissance.

Abstract. This article takes a fresh look at current debates in International Relations (IR) in the light of Pierre Bourdieu's sociology. We argue that Bourdieu's social theory could help build bridges between conventional and critical approaches in IR. More specifically, we identify six contributions that a Bourdieusian approach can make. At the meta-theoretical level, such an approach would be characterized by a reflexive epistemology, a relational ontology and a theory of practice – three dimensions that address key theoretical debates in IR. On a more applied level, Bourdieu's sociology enables us to study world politics as a complex of “embedded social fields”, to open up the state's field of power, and to factor in the symbolic nature of power.

Type
Research Article
Information
Canadian Journal of Political Science/Revue canadienne de science politique , Volume 41 , Issue 3 , September 2008 , pp. 603 - 625
Copyright
Copyright © Canadian Political Science Association 2008

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

Bibliographie

Ashley, Richard. 1984. «The Poverty of Neorealism». International Organization. 38(2) : 225–86.CrossRefGoogle Scholar
Bially Mattern, Janice. 2005. «Why ‘Soft Power’ Isn't So Soft: Representational Force and the Sociolinguistic Construction of Attraction in World Politics». Millennium : Journal of International Studies 33 : 583–612.CrossRefGoogle Scholar
Bigo, Didier. 1996. Polices en réseaux : l'expérience européenne. Paris : Presses de Sciences Po.Google Scholar
Bigo, Didier. 2005. «La mondialisation de l'(in)sécurité ? Réflexions sur le champ des professionnels de la gestion des inquiétudes et analytique de la transnationalisation des processus d'(in)sécurisation». Cultures & Conflits no 58 : 53–100.CrossRefGoogle Scholar
Bourdieu, Pierre. 1979. La distinction. Critique sociale du jugement. Paris : Minuit.Google Scholar
Bourdieu, Pierre. 1980. Questions de sociologie. Paris : Minuit.Google Scholar
Bourdieu, Pierre. 1984. Homo academicus. Paris : Minuit.Google Scholar
Bourdieu, Pierre. 1987. Choses dites. Paris : Minuit.Google Scholar
Bourdieu, Pierre. 1989. La noblesse d'État. Grandes écoles et esprit de corps. Paris : Minuit.Google Scholar
Bourdieu, Pierre. 1994. Raisons pratiques. Sur la théorie de l'action. Paris : Seuil.Google Scholar
Bourdieu, Pierre. 1997. Méditations pascaliennes. Paris : Seuil.Google Scholar
Bourdieu, Pierre. 1998. Contre-feux. Paris : Liber.Google Scholar
Bourdieu, Pierre. 2000a. Esquisse d'une théorie de la pratique (précédé de trois études d'ethnologie kabyle). Paris : Seuil.Google Scholar
Bourdieu, Pierre. 2000b. Les structures sociales de l'économie. Paris : Seuil.Google Scholar
Bourdieu, Pierre. 2001a. Science de la science et réflexivité. Paris : Raisons d'agir.Google Scholar
Bourdieu, Pierre. 2001b. Langage et pouvoir symbolique. Paris : Seuil.Google Scholar
Bourdieu, Pierre. 2002. «Les conditions de la circulation internationale des idées». Actes de la recherche en sciences sociales 145 : 3–8.CrossRefGoogle Scholar
Bourdieu, Pierre et Passeron, Jean-Claude. 1970. La reproduction. Éléments pour une théorie du système d'enseignement. Paris : Minuit.Google Scholar
Bourdieu, Pierre, Passeron, Jean-Claude et Chamboredon, Jean-Claude. 1983. Le métier de sociologue. Préalables épistémologiques (4e édition). Paris : Mouton.Google Scholar
Bourdieu, Pierre et Wacquant, Loïc. 1992. «The Purpose of Reflexive Sociology (The Chicago Workshop)». Dans An Invitation to Reflexive Sociology, Bourdieu, Pierre et Wacquant, Loïc. Chicago : University of Chicago Press.Google Scholar
Bourdieu, Pierre et Wacquant, Loïc. 1998. «Sur les ruses de la raison impérialiste». Actes de la recherche en sciences sociales. 121–122.Google Scholar
Brubaker, Rogers. 1985. «Rethinking Social Theory: The Sociological Vision of Pierre Bourdieu». Theory and Society 14 : 745–775.Google Scholar
Buchet de Neuilly, Yves. 2005. L'Europe de la politique étrangère. Paris : Economica.Google Scholar
Carr, Edward Hallett. 1958. The Twenty Years Crisis 1919–1939: An Introduction to the Study of International Relations (2e edition). New York : St.Martin's.Google Scholar
Chouala, Yves Alexandre. 2002. «Le paradigme du champ à l'épreuve de l'analyse internationaliste». Revue internationale de sociologie 12 : 521–544.Google Scholar
Cox, Robert W. 1986. «Social Forces, States, and World Orders: Beyond International Relations Theory». Dans Neorealism and Its Critics, dir. Keohane, Robert O.. New York : Columbia University Press.Google Scholar
Dezalay, Yves et Garth, Bryant G.. 2002. La mondialisation des guerres de palais. Paris : Seuil.Google Scholar
Dezalay, Yves. 2007. «De la défense de l'environnement au développement durable : l'émergence d'un champ d'expertise des politiques européennes». Actes de la recherche en sciences sociales. 166–167 : 66–79.CrossRefGoogle Scholar
Evans, Peter B., Rueschemeyer, Dietrich et Skocpol, Theda. 1985. Bringing the State Back In. Cambridge : Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
Foucault, Michel. 1997. «Il faut défendre la société». Paris : Gallimard, Seuil.Google Scholar
Giddens, Anthony. 1987. La constitution de la société. Paris : Presses universitaires de France.Google Scholar
Goetze, Catherine. 2006. «Sameness and Distinction: Understanding Democratic Peace in a Bourdieusian Perspective». Dans Democratic Wars: Looking at the Dark Side of Democratic Peace (dir.) Geis, A., Brock, L. et Mueller, H.. Basingstoke : Palgrave Macmillan.Google Scholar
Gourevitch, Peter. 1978. «The Second Image Reversed: The International Sources of Domestic Politics». International Organization 32 : 881–912.CrossRefGoogle Scholar
Guzzini, Stefano. 2000. «A Reconstruction of Constructivism in International Relations». European Journal of International Relations 6 : 147–182.CrossRefGoogle Scholar
Huysmans, Jef. 2002. «Shape-shifting NATO: Humanitarian Action and the Kosovo Refugee Crisis». Review of International Studies 28 : 599–618.CrossRefGoogle Scholar
Jackson, Patrick Thaddeus and Nexon, Daniel. 2004. «Bridging the Gap: Toward a Realist-Constructivist Dialogue». International Studies Review 6 : 337–352.Google Scholar
Jervis, Robert. 1976. Perceptions and Misperceptions in International Politics. Princeton : Princeton University Press.Google Scholar
Kauppi, Niilo. 2003. «Bourdieu's Political Sociology and the Politics of European Integration». Theory and Society 32 : 775–789.CrossRefGoogle Scholar
Keohane, Robert O. 1984. After Hegemony: Cooperation and Discord in the World Political Economy. Princeton : Princeton University Press.Google Scholar
Krasner, Stephen. 1983. International Regimes. Ithaca : Cornell University Press.Google Scholar
Lapid, Yosef. 1987. «The Third Debate: On the Prospects of International Theory in a Post-Positivist Era». International Studies Quarterly 33 : 235–254.CrossRefGoogle Scholar
Leander, Anna. 2001. «Pierre Bourdieu on Economics». Review of International Political Economy 8 : 344–353.Google Scholar
March, James G. et Olsen, Johan P.. 1998. «The Institutional Dynamics of International Political Orders». International Organization : 943–969.CrossRefGoogle Scholar
Mérand, Frédéric. 2006. «Social Representations in the European Security and Defence Policy». Cooperation and Conflict 41 : 131–152.CrossRefGoogle Scholar
Mérand, Frédéric. 2008. European Defence Policy: Beyond the Nation State. Oxford : Oxford University Press.CrossRefGoogle Scholar
Moravcsik, Andrew. 1997. «Taking Preferences Seriously: A Liberal Theory of International Politics». International Organization 51 : 513–553.CrossRefGoogle Scholar
Neufeld, Mark. 1993. The Restructuring of International Relations Theory. New York : Cambridge University Press.Google Scholar
Pouliot, Vincent. 2004. «The Essence of Constructivism». Journal of International Relations and Development 7 : 319–336.CrossRefGoogle Scholar
Pouliot, Vincent. 2007. «“Sobjectivism”: Toward a Constructivist Methodology». International Studies Quarterly 51: 359–384.CrossRefGoogle Scholar
Pouliot, Vincent. 2008. «The Logic of Practicality: A Theory of Practice of Security Communities». International Organization 62 : 257–288.CrossRefGoogle Scholar
Putnam, Robert. 1988. «Diplomacy and Domestic Politics. The Logic of Two-Level Games». International Organization 42 : 427–60.CrossRefGoogle Scholar
Risse, Thomas. 2000. «Let's Argue: Communicative Action in World Politics». International Organization 54 : 1–39.CrossRefGoogle Scholar
Schatzki, Theodore R., Knorr Cetina, Karin et Von Savigny, Eike, dir. 2001. The Practice Turn in Contemporary Theory. Londres : Routledge.Google Scholar
Slaughter, Anne Marie. 2004. A New World Order. Princeton : Princeton University Press.Google Scholar
Smith, Steve. 2004. «Singing Our World Into Existence: International Relations Theory and September 11». International Studies Quarterly 48 : 499–515.CrossRefGoogle Scholar
Strange, Susan et al. 1996. The Retreat of the State. The Diffusion of Power in the World Economy. Cambridge : Cambridge University Press.Google Scholar
Van der Pijl, Kees. 1998. Transnational Classes and International Relations. Londres : Routledge.Google Scholar
Waltz, Kenneth N. 1979. Theory of International Politics. New York : McGraw-Hill.Google Scholar
Wendt, Alexander E. 1987. «The Agent-Structure Problem in International Relations Theory». International Organization 41 : 337–338.CrossRefGoogle Scholar
Wendt, Alexander. 1999. Social Theory of International Politics. New York : Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
Williams, Michael C. 2007. Culture and Security: Symbolic Power and the Politics of International Security. Londres : Routledge.CrossRefGoogle Scholar