Résumé. Après plus de deux décennies, un tribunal manitobain a fixé une date pour entendre l'affaire FMM qui touche à la concession des terres aux Métis selon l'art. 31 de la Loi de 1870 sur le Manitoba. Le politologue Thomas Flanagan répète inlassablement que les Métis ne se sont jamais décrits comme peuple aborigène ayant des droits fonciers spéciaux pendant la résistance de 1869–70. Puisqu'il est fort probable que la Couronne se serve encore une fois de la recherche de Flanagan dans l'affaire FMM, le moment est opportun pour réexaminer les arguments de Flanagan. Dans ce but, l'auteur examine ici de plus près certaines des prétentions de Flanagan, notamment celles qui veulent que : 1) les Métis n'aient jamais revendiqué le statut de peuple autochtone ou des droits autochtones pendant les événements de 1869–70; 2) les listes de droits ne contiennent aucune référence aux droits aborigènes des Métis; et 3) l'abbé Ritchot i) n'ait eu aucun mandat de négocier l'extinction du titre aborigène des Métis et une concession de terres; ii) n'ait été qu'un délégué parmi trois.

Abstract. After more than two decades, a Manitoban court has set a date to hear of the MMF case which touches on the Métis land grant in s. 31 of the Manitoba Act, 1870. Political scientist Thomas Flanagan has continually repeated that the Métis never described themselves as an Aboriginal people with special land rights during the resistance of 1869–70. As it is quite probable that the Crown will use Flanagan's research in the MMF case, it is timely to reexamine it. To this end, the author takes a closer look at some of Flanagan's conclusions, most notably those that claim that: 1) the Métis never claimed status as an Aboriginal people during the events of 1869–70; 2) the various Bills of Rights contain no reference to the aboriginal rights of the Métis; 3) the abbot Ritchot : i) had no mandate to negotiate the extinction of Métis aboriginal rights and a land grant; ii) was but one of three delegates.