Hostname: page-component-7bb8b95d7b-wpx69 Total loading time: 0 Render date: 2024-10-05T23:44:39.601Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

La coproduction des biens collectifs locaux et ses implications institutionnelles : critique de certaines thèses de l'école du public choice

Published online by Cambridge University Press:  10 November 2009

Gérard Divay
Gérard Divay
Affiliation:
Institut nationale de la recherche scientifique (Urbanisation)
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Abstract

Improvement of services is one of the principal objectives of reforms introduced into local governments, although this objective does not always guide the formulation of the contents of these reforms. A more rigorous analysis of the implications of service improvement should concentrate on local public goods, on their nature and, above all, on their supply and production—aspects hitherto only slightly developed. To start, one can try to infer certain local institutional characteristics which would be the most suitable for the purpose of service improvement. Certain authors who adopt this course anticipate a quasi-market model for local government services. A critical examination of this model shows that it is no longer suitable and that a preferable model is one which we can call “community co-responsibility.”

Type
Articles
Information
Canadian Journal of Political Science/Revue canadienne de science politique , Volume 13 , Issue 1 , March 1980 , pp. 33 - 53
Copyright
Copyright © Canadian Political Science Association (l'Association canadienne de science politique) and/et la Société québécoise de science politique 1980

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

1 Cet article aborde la question de la participation uniquement à partir d'une analyse de la production des biens collectifs et ne reprend donc pas toute la littérature sur la participation au niveau local et sur les liens entre participation et démocratie. Les différents aspects du premier thème sont passés en revue par exemple dans Marshall, D. R., « Who Participates in What? A Bibliographic Essay on Individual Parts in Urban Areas », Urban Affairs Quarterly 4 (1968), 201–23CrossRefGoogle Scholar; et J. May, « Citizen Participation: A Review of the Literature », Council of Planning Librarians, Exchange Bibliography, no 210–211.

Sur le second thème, les réflexions de Carole Pateman sont particulièrement éclairantes. Elles rejoignent les conclusions de notre propre démarche, en proposant par exemple ceci: « Experience of self management at the familiar every day level is essential if the democratization of the organization as a whole is to be meaningful and accessible to citizens ». Pateman, Carole, « A Contribution to the Political Theory of Organizational Democracy », Administration and Society 7 (1975), 22CrossRefGoogle Scholar; et Pateman, Carole, Participation and Democratic Theory (Cambridge: Cambridge University Press, 1970)CrossRefGoogle Scholar.

2 Bahl, Roy W. et Burkhead, Jesse, « Productivity and the Measurement of Public Output », dans Levine, Charles H. (ed.), Managing Human Resources, Urban Affairs Annual Review 13 (1977), 253–70Google Scholar.

3 Levy, Frank, Meltsner, Arnold J., Wildavsky, Aaron, Urban Outcomes (Berkeley: University of California Press, 1974)Google Scholar.

4 Allan M. Maslove, Urban Social Indicators, Discussion Paper No. 35 (Ottawa: Economic Council of Canada).

5 Temy, Guy, Economie des services collectifs et de la dépense publique (Paris: Dunod, 1971), 62Google Scholar.

6 Ibid., 52.

7 Kolm, Serge-Christophe, « Concemements et décisions collectifs: contribution à l'analyse de quelques phénomènes fondamentaux de l'organisation des sociétés », Analyse et Prévision (juillet-août 1967), 483–98Google Scholar.

8 Hage, Gerald et Hollingsworth, J. Rogers, « The First Steps Toward the Integration of Social Theory and Social Policy », The Annals of the American Academy of Political and Social Sciences 434 (1977), 1–23CrossRefGoogle Scholar.

9 Wolfelsperger, Alain, Les Biens collectifs (Paris: P.U.F., 1969)Google Scholar.

10 Ostrom, Vincent, « Structure and Performance », dans Ostrom, Vincent et Bish, Frances Pennel (éd.), Comparing Urban Service Delivery Systems, Urban Affairs Annual Review (1977), 19–44Google Scholar.

11 Ostrom, Vincent et Ostrom, Elinor, « Public Goods and Public Choice », dans Lavas, E. S. (éd.), Alternatives for Delivering Public Services: Toward Improved Performance (Boulder: Westview Press, 1977)Google Scholar.

12 Rich, Richard C., « Equity and Institutional Design in Urban Service Delivery », Urban Affairs Quarterly 12 (1977), 383–410CrossRefGoogle Scholar.

13 Cho, Youg Hyo, « A Multiple Regression Model for the Measurement of the Public Policy Impact on Big City Crime », Policy Science 3 (1972), 435–55CrossRefGoogle Scholar.

14 Sans développer cet aspect du problème ici, mentionnons le développement du professionnalisme, le développement de communautés locales à « responsabilité limitée », les difficultés de mesure de l'impact des services ….

15 Voir les notes 10 et 11.

16 Terny, Economie des services collectifs, 57.

17 Considérer les préférences comme des données exogènes simplifie l'analyse politique, mais la rend stérile.

18 Vincent Ostrom, « Structure and Performance », 19.

19 Vincent Ostrom et Elinor Ostrom, Alternatives for Delivering Public Services, 36.

20 Lineberry, Robert L., Equality and Urban Policy (Beverley Hills: Sage Publications, 1977)Google Scholar.

21 Vincent Ostrom, « Structure and Performance », 36.

22 Ibid.

23 Un examen plus complet a été amorcé dans Divay, Gérard, « Réforme institutionnelle locale et fourniture des biens collectifs locaux : une approche socio-politique » (thèse de doctorat, Université Laval, 1977)Google Scholar.

24 Voir entre autres Richardson, Harry W., The Economics of Urban Size (Westwead, England: Saxon House, 1973)Google Scholar.

25 Nous traitons cette question plus en détail dans un autre document en préparation, intitulé « Services publics et contrôle social ».

26 Suttles, Gerald D., « Community Design: The Search for Participation in a Metropolitan Society », dans Hawley, Amos H. et Rock, Vincent P. (éd.), Metropolitan America in Contemporary Perspective (Beverley Hills: Sage Publications, 1975)Google Scholar.

27 Litwak, Eugene, Meyer, Henry J., Hollister, C. David, « The Role of Linkage Mechanisms between Bureaucracies and Families », dans Liebert, Roland J., Power Paradigms and Community Research (London: Sage Publications, 1977)Google Scholar.

28 Divay, Gérard (en collaboration), La Décentralisation en pratique (Montréal: I.N.R.S.-Urbanisation, « Rapports de recherche » no 3, février 1979)Google Scholar.

29 Hirschman, Albert O., Exit, Voice and Loyalty: Responses to Decline in Firms, Organizations and State (Cambridge: Harvard University Press, 1970)Google Scholar.

30 Elazar, Daniel J., « Citizenship and Public in Metropolitan America », Publius 6 (1976), 1–12CrossRefGoogle Scholar.