Hostname: page-component-78c5997874-g7gxr Total loading time: 0 Render date: 2024-11-19T06:50:26.837Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

Défusion municipale et décentralisation à Montréal : vers une recomposition des relations entre les groupes ethnoculturels et la municipalité

Published online by Cambridge University Press:  15 March 2006

Bernard Jouve
Bernard Jouve
Affiliation:
Laboratoire RIVES, UMR CNRS 5600
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Abstract

Résumé. Ces dernières années, la métropole montréalaise a connu un ensemble de dynamiques institutionnelles qui ont remis en question l'équilibre des relations entre les municipalités constituantes. Les institutions ont été fortement ébranlées par un double processus de fusion puis de défusion. Cherchant à contrecarrer les aspirations des municipalités “ défusionnistes ”, le gouvernement provincial a promulgué la Loi 33 qui transfère de nombreuses compétences de la mairie centrale aux arrondissements. Au-delà des nouvelles dynamiques politiques entre ces deux niveaux de gouvernement, c'est aussi le processus d'articulation entre la sphère politique municipale et la société civile montréalaise qui est en jeu. Cet article examine les impacts de la Loi 33 sur les relations entre la municipalité et les communautés ethnoculturelles en attirant l'attention sur une tendance à l'hyperpluralisation et à l'ethnicisation des demandes issues de certains groupes immigrants récemment implantés à Montréal.

Abstract. The urban region of Montreal has recently faced institutional dynamics which have transformed the relations between the municipalities. Local institutions had to adapt to a double process of merging and demerging. In order to limit the process of secessionism, the provincial government voted Bylaw 33 which transferred many resources and competences to neighbourhoods. Beyond the new division of labour between the two levels of government, this law is changing the relationships between the civil society and the political realm. This article aims at analyzing the impacts of Bylaw 33 on the relationships between the municipality and immigrant groups by arguing that we are facing a trend to hyperpluralism due to the strategies of leaders representing immigrant groups recently settled in Montreal.

Type
Research Article
Information
Canadian Journal of Political Science/Revue canadienne de science politique , Volume 39 , Issue 1 , March 2006 , pp. 77 - 96
Copyright
© 2006 Cambridge University Press

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

Back, Henry et Maritta Soininen. 1998. “Immigrants in the political process”, Scandinavian Political Studies, 21, 1: 29–50.Google Scholar
Badie, Bertrand. 1988. Le développement politique. Paris: Economica.
Body-Gendrot, Sophie et Marco Martiniello. 2000. Minorities in European cities: the dynamics of social integration and social exclusion at the neighbourhood level. Basingstoke: Palgrave.
Boismenu, Gérard, Pascale Dufour et Denis Saint-Martin. 2004. Ambitions libérales et écueils politiques. Outremont: Athéna.
Boudreau, Julie-Anne. 2003. “Questioning the Use of ‘Local Democracy’ as a Discursive Strategy for Political Mobilization in Los Angeles, Montreal and Toronto”, International Journal of Urban and Regional Research, 27, 4: 793–810.Google Scholar
Cho, Wendy K. T. 1999. “Naturalization, socialization, participation: Immigrants and (non-) voting”, Journal of Politics, 61, 4: 1140–1155.Google Scholar
Chui, Tina W. L., James E. Curtis et Ronald D. Lambert. 1991. “Immigrant Background and Political Participation. Examining Generational Patterns”, Canadian Journal of Sociology, 16, 4: 375–96.CrossRefGoogle Scholar
Crowley, John. 2001. “La ‘désethnicisation’ de la représentation minoritaire au Royaume-Uni”, Migrations Société, 13, 77: 131–42.Google Scholar
Garbaye, Romain. 2002. “Ethnic minority participation in British and French cities: A historical-institutionalist perspective”, International Journal of Urban and Regional Research, 26, 3: 555–70.Google Scholar
Germain, Annick. 2000. “La participation des organismes s'occupant d'immigrants et/ou de communautés culturelles aux instances de concertation de quartier”. Rapport de recherche. I Institut national de la recherche scientifique – UCS, Montréal.
Germain, Annick et Martin Alain. 2006. “La gestion de la diversité à l'épreuve de la métropole ou les vertus de l'adhocratisme montréalais”. Dans Les métropoles à l'épreuve de la diversité culturelle, dir. Bernard Jouve etAlain-G. Gagnon. Grenoble: Presses Universitaires de Grenoble: à paraître.
Germain, Annick, Richard Morin et Gilles Sénécal. 2000. “L'évolution récente du mouvement associatif montréalais: un retour au territoire programmé, un pragmatisme renouvelé”. Rapport de recherche. Institut national de la recherche scientifique – UCS, Montréal.
Helly, Denise. 1997. “Revue des études ethniques au Québec: 1977–1996”. Rapport de recherche. Citoyenneté et immigration Canada, Politique stratégique, planification et recherche, Ottawa.
Isin, Engin I. 2003. Being Political. Genealogies of Citizenship. Minneapolis: University of Minnesota Press.
Jones-Correa, Michael. 2001. Governing American cities: interethnic coalitions, competition, and conflict. New York: Russell Sage.
Koopmans, Ruud 2004. “Migrant mobilisation and political opportunities: Variation among German cities and a comparison with the United Kingdom and the Netherlands”, Journal of Ethnic and Migration Studies, 30, 3: 449–70.Google Scholar
Latouche, Daniel. 1989. “Le pluralisme ethnique et l'agenda public au Québec”, Revue internationale de politique comparée, 21, 61: 11–23.Google Scholar
Leal, David L. 2002. “Political participation by Latino non-citizens in the United States”, British Journal of Political Science, 32, 4: 353–70.Google Scholar
LeMay, Michael C. 1985. The struggle for influence: the impact of minority groups on politics and public policy in the United States. Lanham: University Press of America.
Litt, Edgar. 1970. Ethnic politics in America. Glenview: Scott.
McAndrew, Marie, Denise Helly et Caroline Tessier. 2005. “Pour un débat éclairé sur la politique canadienne du multiculturalisme: une analyse de la nature des organismes et des projets subventionnés (1983–2002)”, Politique et Sociétés, 24, 1: 49–71.Google Scholar
McNicoll, Claire. 1993. Montréal, une société multiculturelle. Paris: Belin.
North, Douglas. 1990. Institutions, Institutional Change and Economic Performance. Cambridge: Cambridge University Press.
Rogers, Ruel R. 2004. “Race-based coalitions among minority groups – Afro-Caribbean immigrants and African-Americans in New York City”, Urban Affairs Review, 39, 3: 283–317.Google Scholar
Rouillard, Christian, Eric Montpetit, Isabelle Fortier et Alain-G. Gagnon. 2004. La réingénierie de l'Etat. Québec: Presses de l'Université Laval.
Tillie, Jean. 2004. “Social capital of organisations and their members: Explaining the political integration of immigrants in Amsterdam”, Journal of Ethnic and Migration Studies, 30, 3: 529–41.Google Scholar
Underwood, Katherine. 2000. “A Long and Uncertain Path. Looking Ahead to the Twenty First Century”. Dans Minority Politics at the Millennium, dir. Richard A. Keiser et Katherine Underwood. New York: Garland: 257–276.
Wrinkle, Robert D., Joseph Stewart, J. L. Polinard, Keneth J. Meier et John R. Arvizu. 1996. “Ethnicity and nonelectoral political participation”, Hispanic Journal of Behavioral Sciences, 18, 2: 142–53.Google Scholar
Yates, Douglas. 1977. The Ungovernable City. Cambridge, Mass.: MIT Press.