Hostname: page-component-cd9895bd7-8ctnn Total loading time: 0 Render date: 2024-12-23T00:58:11.912Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

Comprendre la mise en œuvre différenciée d'une politique publique : Le cas d'une politique de gouvernance au Québec

Published online by Cambridge University Press:  28 September 2010

Francis Garon  and
Pascale Dufour
Francis Garon*
Affiliation:
Collège universitaire Glendon
Pascale Dufour*
Affiliation:
Université de Montréal
*
Francis Garon, Département de science politique, Collège universitaire Glendon, Université York, 2275 Avenue Bayview, Toronto (Ontario) M4N 3M6, 416 736-2100, poste 88121, [email protected].
Pascale Dufour, Département de science politique, Université de Montréal, C.P. 6128, Succ. Centre-ville, Montréal Qc H3C 3J7, [email protected]
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Abstract

Résumé. En 2001, le gouvernement québécois adopte la Politique de reconnaissance et de soutien à l'action communautaire. La mise en œuvre de cette politique a mené à des résultats contrastés en fonction des champs d'intervention considérés. Dans cet article, nous soutenons que la mise en œuvre différenciée de la Politique est directement liée à la structuration des acteurs sociaux dans chaque champ d'intervention. Par l'analyse de deux champs, le champ de l'environnement et celui de la défense collective des droits, nous montrons comment, au-delà des explications usuelles des processus de mise en œuvre des politiques publiques qui font intervenir le rôle des acteurs politiques et des réseaux, c'est la prise en compte de l'action autonome des acteurs sociaux qui permet de comprendre la différenciation des trajectoires de mise en œuvre.

Abstract. In 2001, the Québec government adopted its Politique de reconnaissance et de soutien à l'action communautaire. The implementation of this policy has led to contrasting results depending on the fields of intervention considered. We argue that the different implementation pathways of this policy are directly linked to the structuring of social actors in each field. Using two fields of intervention – the environment and advocacy – as case studies, we show the need to go beyond the usual explanations regarding the implementation of public policies which stress the importance of political actors and policy networks. Without neglecting the role of the latter, the different pathways in the implementation processes of this policy are also largely due to the autonomous action of social actors.

Type
Research Article
Information
Canadian Journal of Political Science/Revue canadienne de science politique , Volume 43 , Issue 3 , September 2010 , pp. 607 - 631
Copyright
Copyright © Canadian Political Science Association 2010

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

Andrews, Kenneth T. 2001. « Social Movements and Policy Implementation: The Mississippi Civil Rights Movement and the War on Poverty, 1965 to 1971 ». American Sociological Review 66, février : 71–95.CrossRefGoogle Scholar
Bell, Stephen et Park, Alex. 2006. « The Problematic Metagovernance of Networks: Water Reform in New South Wales ». Journal of Public Policy 26 (1) : 63–83.CrossRefGoogle Scholar
Bevir, Mark et Rhodes, R. A. W.. 2003. Interpreting British Governance. London : Routledge.Google Scholar
Coleman, William D. et Skogstad, Grace. 1990. Policy Communities and Public Policy in Canada. A Structural Approach. Missisauga : Copp Clark Pitman Ltd.Google Scholar
Comité aviseur du Secrétariat à l'action communautaire autonome. 1996. Recommandations d'ensemble. Pour la reconnaissance et le financement de l'action communautaire autonome. Document interne.Google Scholar
Comité aviseur du Secrétariat à l'action communautaire autonome. 2001. Procès-verbal de la troisième rencontre nationale du mouvement communautaire autonome, 29 et 30 mai. Document interne.Google Scholar
Comité défense collective des droits. 2005. Message aux organismes de défense collective des droits et aux organismes communautaires autonomes solidaires qui désirent les appuyer. Document interne.Google Scholar
deLeon, Peter et deLeon, Linda. 2002. « What Ever Happened to Policy Implementation? An Alternative Approach ». Journal of Public Administration Research and Theory, 12 (4) : 467–492.CrossRefGoogle Scholar
Dernhardt, Robert. 2008. Theories of Public Organization. Fifth Edition. Belmont : Thompson Wadsworth.Google Scholar
Dryzek et al. 2003. Green states and social movements: Environmentalism in the United States, United Kingdom, Germany, and Norway, Oxford University Press.Google Scholar
Francoeur, Louis-Gilles. 1997. « Fin de la lune de miel entre le PQ et les écologistes ». Le Devoir, 5 février 1997, p. A2.Google Scholar
Francoeur, Louis-Gilles. 1998. « Québec est recalé à l'examen environnemental du RQGE ». Le Devoir, 21 février 1998, p. A4.Google Scholar
Francoeur, Louis-Gilles. 2000. « Bulletin environnemental. Québec est recaleé ». Le Devoir, 4 avril 2000, p. A4.Google Scholar
Francoeur, Louis-Gilles. 2004. « Développement durable. Mulcair reçoit l'appui des écologistes ». Le Devoir, 26 novembre 2004, p. A3.Google Scholar
Francoeur, Louis-Gilles. 2007. « Charest échoue à l'examen des écologistes ». Le Devoir, 13 septembre 2007, p. A1.Google Scholar
Giraud, Olivier et Lallement, Michel. 1998. « Construction et épuisement du néo-corporatisme allemand : La réunification comme consécration d'un processus de fragmentation sociale ». Revue française de sociologie 39 (1) janvier-mars : 39–69.CrossRefGoogle Scholar
Gouvernement du Québec. 2001. L'action communautaire : une contribution essentielle à l'exercice de la citoyenneté et au développement social du Québec. Québec : Secrétariat à l'action communautaire autonome du Québec.Google Scholar
Gouvernement du Québec. 2004. Cadre de référence en matière d'action communautaire. Québec : Secrétariat à l'action communautaire autonome.Google Scholar
Gouvernement du Québec. 2006. État de situation de l'intervention gouvernementale en matière d'action communautaire. Édition 2005–2006. Secrétariat à l'action communautaire autonome et aux initiatives sociales. http://www.mess.gouv.qc.ca/publications/index.asp?categorie=0104201#liste (consulté le 22 juillet 2009).Google Scholar
Gouvernement du Québec. 2007a. État de situation de l'intervention gouvernementale en matière d'action communautaire. Édition 2006–2007. Secrétariat à l'action communautaire autonome et aux initiatives sociales. http://www.mess.gouv.qc.ca/publications/index.asp?categorie=0104201#liste (consulté le 22 juillet 2009).Google Scholar
Gouvernement du Québec. 2008. État de situation de l'intervention gouvernementale en matière d'action communautaire. Édition 2007–2008. Secrétariat à l'action communautaire et aux initiatives sociales. http://www.mess.gouv.qc.ca/publications/index.asp?categorie=0104201#liste (consulté le 22 juillet 2009).Google Scholar
Gouvernement du Québec. 2007b. Données financières. Québec : Secrétariat à l'action communautaire autonome du Québec.Google Scholar
Graefe, Peter. 2006. « The Social Economy and the American Model ». Global Social Policy, 6, 2 : 197–219.CrossRefGoogle Scholar
Jessop, Bob. 1999. « The Governance of Complexity and the Complexity of Governance: Preliminary Remarks on some Problems and Limits of Economic Guidance ». Published by the Department of Sociology, Lancaster University, Lancaster LA1 4YN. http://www.comp.lancs.ac.uk/sociology/papers/Jessop-Governance-of-Complexity.pdfGoogle Scholar
Jetté, Christian. 2008. Les organismes communautaires et la transformation de l'État-providence. Montréal : PUQ.Google Scholar
Johnston, Raymond. 2003. Le programme de soutien à la défense collective des droits. Une négociation d'un programme de soutien à la mission globale.Google Scholar
Laforest, Rachel et Phillips, Susan D.. 2001. « Repenser les relations entre gouvernement et secteur bénévole : à la croisée des chemins au Québec et au Canada ». Politique et Sociétés 20 (3) : 37–68.CrossRefGoogle Scholar
Lamoureux, Henri. 2007. L'action communautaire : des pratiques en quête de sens. Montréal : VLB éditeur.Google Scholar
Lundin, Martin. 2007. « Explaining Cooperation: How Resource Interdependence, Goal Congruence, and Trust Affect Joint Actions in Policy Implementation ». Journal of Public Administration Research and Theory 17 (4) : 651–672.CrossRefGoogle Scholar
Marinetto, Mike. 2003. « Governing beyond the Center: A Critique of the Anglo-Governance School ». Political Studies 51 : 592–608.CrossRefGoogle Scholar
Marsh, David. 2000. Understanding policy networks: towards a dialectical approach. 48, no. 1: 4–21.Google Scholar
Matland, Richard E. 1995. « Synthesizing the Implementation Literature: The Ambiguity-Conflict Model ». Journal of Public Administration Research and Theory 5 (2) : 145–174.Google Scholar
Mischen, Pamela A. 2007. « Intraorganizational Implementation Research: Theory and Method ». Journal of Public Administration Research and Theory 17 (4) : 553–566.Google Scholar
Mischen, Pamela A. et Sinclair, Thomas A. P.. 2009. « Making Implementation More Democratic through Action Implementation Research ». Journal of Public Administration Research and Theory 19 (1) : 145–164.CrossRefGoogle Scholar
Montpetit, Éric. 2003. Misplaced Distrust: Policy Networks and the Environment in The United States, France and Canada. Vancouver : UBC Press.Google Scholar
Morison, John. 2000. « The Government-Voluntary Sector Compacts: Governance, Governmentality, and Civil Society ». Journal of Law and Society 27 (1) : 98–132.CrossRefGoogle Scholar
O'Toole, Lawrence Jr. 2000. « Research on Policy Implementation: Assessment and Prospects ». Journal of Public Administration Research and Theory 10 (2) : 263–288.CrossRefGoogle Scholar
O'Toole, Lawrence Jr. 2003. « Interorganization Relations in Implementation ». Dans Pierre, Jon et Peters, B. Guy (eds.), Handbook of public administration. London : Sage, 233–244.Google Scholar
Papadopoulos, Y. et Warin, P.. 2007. « Are innovative, participatory, and deliberative procedures in policy-making democratic and effective? ». European Journal of Political Research 46 (4) : 445–472.CrossRefGoogle Scholar
Phillips, Susan. 2006. « The Intersection of Governance and Citizenship in Canada: Not Quite the Third Way ». IRPP Policy Matters 7 (4).Google Scholar
Pressman, Jeffrey L. et Wildavsky, Aaron. 1984. Implementation. Berkeley : University of California Press.Google Scholar
Radin, Beryl A. 2003. « The instruments of intergovernmental management ». Dans Pierre, Jon et Peters, B. Guy (eds.), Handbook of public administration. London : Sage, 607–618.CrossRefGoogle Scholar
Rhéaume, Jacques. 2007. « Québec : une société communautaire? ». Esprit critique 10 (10).Google Scholar
Rouillard, Christian et al. 2004. La réingénérie de l'État. Vers un appauvrissement de la gouvernance québécoise. Québec : Presses de l'Université Laval.Google Scholar
Sabatier Paul A. (ed). 1999. Theories of the Policy Process. Boulder, Colorado : Westview Press.Google Scholar
Sabatier, Paul. 2005. « From Policy Implementation to Policy Change: a Personal Odyssey ». Dans Gornitzka, Å., et al. (eds.), Reform and Change in Higher Education. Imprimé aux Pays-Bas : Springer, 17–34.CrossRefGoogle Scholar
Sabatier, Paul A., (ed). 2008. Theories of the Policy Process. Boulder, Colorado : Westview Press.Google Scholar
Sabatier, Paul et Mazmanian, Daniel. 1979. « The Conditions of Effective Implementation ». Policy Analysis 5, automne : 481–504.Google ScholarPubMed
Sabatier, Paul A. et Jenkins-Smith, H.C.. 1993. Policy change and learning: An advocacy approach. West View Press, Inc.Google Scholar
Scharpf, Fritz W. 1997. Game Real Actors Play. Boulder : Westview Press.Google Scholar
Secrétariat à l'action communautaire autonome du Québec. 2002. Bulletin d'information sur la politique gouvernementale. L'action communautaire : une contribution essentielle à l'exercice de la citoyenneté et au développement social du Québec. Mars.Google Scholar
Secrétariat à l'action communautaire autonome du Québec. 2004. Cadre de référence en matière d'action communautaire. http://www.mess.gouv.qc.ca/sacais/action-communautaire/cadre-reference.asp (consulté le 28 février 2008).Google Scholar
Secrétariat à l'action communautaire autonome du Québec. 2006. Présentation. http://www.mess.gouv.qc.ca/sacais/informations-generales/index.asp (consulté le 28 février 2008).Google Scholar
Secrétariat à l'action communautaire et aux initiatives sociales. 2007a. Réflexions sur les solutions à apporter aux problèmes rencontrés dans l'analyse des dossiers des organismes de défense collective des droits. 17 avril.Google Scholar
Secrétariat à l'action communautaire et aux initiatives sociales. 2007b. Soutien financier en appui à la mission des organismes en défense collective des droits. Critères d'admissibilité. http://www.mess.gouv.qc.ca/saca/programmes/outien_defense_droits/admissibilite.asp (consulté le 15 janvier 2007).Google Scholar
Shragge, Éric. 2004. Actions communautaires. Dérives et possibles. Montréal : Écosociété.Google Scholar
Sotomayor, Eliana et Lacombe, Madeleine. 2006. Dix ans de luttes pour la reconnaissance. Montréal : Comité aviseur de l'action communautaire autonome.Google Scholar
Vaillancourt, Jean-Guy. 1981. « Évolution, diversité et spécificité des associations écologiques québécoises ». Sociologie et Sociétés 13 (1) : 81–98.Google Scholar
Van Slyke, David M. 2007. « Agents or Stewards: Using Theory to Understand the Government-Nonprofit Social Service contracting ». Journal of Public Administration Research and Theory 17 (2) : 157–187.CrossRefGoogle Scholar
White, Deena. 2004. « The Voluntary sector, community sector and social economy in Canada: Why one is not the other ». Dans Strategy Mix for Nonprofit Organizations – Vehicles for Social and Labour Market Integration, dir. Zimmer, Annette et Stecker, Christina. New York : Kluwer Academic/Plenum Publishers, 117–144.Google Scholar
White, Deena. 2005. « State-third sector partnership frameworks: from administration to participation ». Dans Administering Welfare Reform: International transformations in welfare governance, dir. Henman, Paul et Fenger, Menno. Bristol : Policy Press, 45–71.Google Scholar