Hostname: page-component-586b7cd67f-t8hqh Total loading time: 0 Render date: 2024-11-22T04:17:35.006Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

Electronic Case-Report Forms of Symptoms and Impairments of Peripheral Neuropathy

Published online by Cambridge University Press:  02 December 2014

Peter J. Dyck ,
David W. Turner ,
Jenny L. Davies ,
Peter C. O’Brien ,
P. James B. Dyck ,
Cynthia A. Rask  and
and the rhNGF group
Peter J. Dyck
Affiliation:
Peripheral Neuropathy Research Center, Mayo Clinic and Mayo Foundation, Rochester, MN, USA
David W. Turner
Affiliation:
Department of System Support Services, Mayo Clinic and Mayo Foundation, Rochester, MN, USA
Jenny L. Davies
Affiliation:
Peripheral Neuropathy Research Center, Mayo Clinic and Mayo Foundation, Rochester, MN, USA
Peter C. O’Brien
Affiliation:
Section of Biostatistics, Mayo Clinic and Mayo Foundation, Rochester, MN, USA
P. James B. Dyck
Affiliation:
Peripheral Neuropathy Research Center, Mayo Clinic and Mayo Foundation, Rochester, MN, USA
Cynthia A. Rask
Affiliation:
FDA, Rockville, MD, USA
Rights & Permissions [Opens in a new window]

Abstract

Core share and HTML view are not available for this content. However, as you have access to this content, a full PDF is available via the ‘Save PDF’ action button.
Background and objective:

For the conduct of controlled clinical trials, epidemiologic surveys or even of medical practice of varieties of peripheral neuropathy, the usefulness, error rate and cost-effectiveness of scannable case-report forms has not been studied. Materials and

Methods:

The overall performance, the frequency of the problems identified and corrected, and the time saved from use of a standard paper case report form was evaluated in multicenter treatment trials, single center epidemiologic surveys and in our neurologic practice. The paper case report form (Clinical Neuropathy Assessment [CNA]) for pen entry at study medical centers for patient, disease and demographic information (Lower Limb Function [LLF] and Neuropathy Impairment Score [NIS]) can be faxed to a core Reading and Quality Assurance Center where the form and data is electronically and interactively evaluated and corrected, if needed, by participating medical centers before electronic entry into database.

Observations and conclusions:

1) The approach provides a standard, scannable paper case report form for pen entry of neuropathy symptoms, impairments and disability at the bedside or in the office which is retained as a source document at the participating medical center but a facsimile can be transferred instantaneously, its data can be programmed, interactively evaluated, modified and stored while maintaining an audit trail; 2) it allowed efficient and accurate reading, transfer, analysis, and storage of data of more than 15,000 forms used in multicenter trials; 3) in 500 consecutive CNA evaluations, software programs identified and facilitated interactive corrections of omissions, discrepancies, and disease and study inconsistencies, introducing only a few readily identified and corrected entry errors; and 4) use of programmed, as compared to non-programmed assessment, was more accurate than double keyboard entry of data and was approximately five times faster.

Résumé:

RÉSUMÉ:Introduction et Objectif:

Pour la conduite d’essais thérapeutiques, d’enquêtes épidémiologiques ou même en pratique médicale portant sur différentes neuropathies périphériques, l’utilité, le taux d’erreur et le coût/bénéfice des formulaires d’exposé de cas (FEC) n’ont pas été étudiés.

Matériels et Méthodes:

La performance globale, la fréquence de problèmes identifiés et corrigés, et le temps épargné par l’utilisation de FEC papier standards ont été évalués dans des essais multicentres, des enquêtes épidémiologiques réalisées dans un centre et dans notre pratique neurologique. Le FEC papier (Évaluation Clinique de la neuropathie [ÉCN]) rempli à la main au site de l’étude et contenant l’information sur le patient, la maladie et les données démographiques (Lower Limb Function – LLF et Neuropathy Impairment Score – NIS) peut être transmis par télécopieur à un centre de lecture et de contrôle de qualité où le formulaire et les données sont évalués et corrigés électroniquement et interactivement au besoin par les centres médicaux participants avant la saisie électronique dans une base de données.

Observations et Conclusions:

1) Cette approche fournit un FEC papier standard, complété à la main au lit du malade ou au bureau, pour saisie électronique sur les symptômes de neuropathie, les déficits et l’invalidité qui est conservé comme document source au site participant. Un fac-similé peut être transféré instantanément, ses données peuvent être programmées et évaluées interactivement, modifiées et conservées tout en maintenant un document source pour vérification; 2) elle permet la lecture, le transfert, l’analyse et la conservation efficace et précise de données de plus de 15 000 formulaires utilisés dans des essais multicentres; 3) dans 500 ÉCNs consécutives, des programmes informatiques ont identifié et facilité la correction interactive d’omissions, de divergences et de contradictions quant à la maladie et à l’étude, introduisant seulement un petit nombre d’erreurs d’entrée de données facilement identifiées et corrigées; et 4) l’utilisation d’une évaluation programmée comparée à une évaluation non programmée était plus exacte qu’une double entrée de données au clavier et était approximativement cinq fois plus rapide.

Type
Research Article
Information
Canadian Journal of Neurological Sciences , Volume 29 , Issue 3 , August 2002 , pp. 258 - 266
Copyright
Copyright © Canadian Neurological Sciences Federation 2002

References

1. Hagen, PT, Turner, D, Daniels, L, Joyce, D. Very large-scaledistributed scanning solution for automated entry of patient information. Toward an electronic patient record '98: proceedings 1998; 1:228–232.Google Scholar
2. Adams, WT, Snow, GM, Helmick, PM. Automated charge processingstreamlines data entry. Health Financ Manage 2000; 54:50–53.Google ScholarPubMed
3. Shiffman, RN, Brandt, CA, Freeman, BG. Transition to a computer-based record using scannable, structured encounter forms. Arch Pediatr Adolesc Med 1997; 151:1247–1253.Google Scholar
4. Allen, DM, Hey, LA, Heinz, TR, Golal, R, Levin, LS. Developmentand implementation of an extremity free-tissue-transfer database. J Reconstr Microsurg 1997; 13:475–487.Google Scholar
5. Guerette, P, Robinson, B, Moran, WP, et al. Teleform scannable dataentry: an efficient method to update a community-based medical record? Community care coordination network Database Group. Proceedings – The Annual Symposium on Computer Applications in Medical Care 1995;86-90.Google Scholar
6. Moss, RL, Kolaric, D, Watts, A. Therapeutic agents utilized inurban/rural prehospital care. Prehospital Disaster Med 1993; 8:161–164.CrossRefGoogle Scholar
7. Xakellis, GC, Gjerde, CL, Emerson, M. Using an optical scanner anddata base program to manage a family medicine teaching program. Fam Med 1994; 26:421–424.Google Scholar
8. McKegney, FP, Schwartz, CE, ODowd, MA, Salamon, I, Kennedy, R. Development of an optically scanned consultation-liaison database. Gen Hosp Psychiatry 1990; 12:71–76.CrossRefGoogle Scholar
9. Dayhoff, R, Kirin, G, Pollock, S, Todd, S. Data capture workstations,scanned forms, and pen-based systems for clinician use. Medinfo 1995; 8(Pt 2):1679 Google Scholar
10. O'Rourke, MK, Fernandez, LM, Bittel, CN, et al. Mass data message:an automated data processing system used for NHEXAS, Arizona. National Human Exposure Assessment Survey. J Expo Anal Environ Epidemiol 1999; 9:471–484.Google Scholar
11. El Hattab, O, Dayhoff, RE. Automated medical records technology atthe National Cancer Institute-Egypt: a case study in technology transfer. Medinfo 1995; 8(Pt 1):305–309.Google Scholar
12. Nies, MA, Hein, L. Teleform: a blessing or burden? Publ Health Nurs 2000; 17:143–145.Google Scholar
13. Apfel, SC, Schwartz, S, Adornato, BT, et al. Efficacy and safety ofrecombinant human nerve growth factor in patients with diabetic polyneuropathy. A randomized controlled trial. JAMA 2000; 284:2215–2221.CrossRefGoogle Scholar