Hostname: page-component-586b7cd67f-dsjbd Total loading time: 0 Render date: 2024-11-22T05:58:11.117Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

Communication Issues in Migraine Diagnosis

Published online by Cambridge University Press:  02 December 2014

John Edmeads
John Edmeads*
Affiliation:
University of Toronto and Sunnybrook and Women's College Health Sciences Centre, Toronto, ON Canada
*
John Edmeads, 2075 Bayview Ave; Ste A233, Toronto M4N 3M5 Canada
Rights & Permissions [Opens in a new window]

Abstract

Core share and HTML view are not available for this content. However, as you have access to this content, a full PDF is available via the ‘Save PDF’ action button.
Objectives:

To examine the importance of good communication when informing the patient of the diagnosis of migraine; to review the essentials of successful communication between physician and patient on the aspect of diagnosis; to survey learning resources for physicians on communicating information to patients.

Methods:

This paper is based on observations made by the author of the successful interactions of numerous international “headache experts” with their patients, on a review of the medical education literature pertaining to the teaching of communication skills, and on 30 years of not always successful communication with patients.

Results:

Communicating the diagnosis of migraine is an opportunity to educate and reassure the patient, to lay the foundation for rational treatment and to help establish the successful doctor-patient relationship which is essential for effective management. No matter how accurate the diagnosis, failure to communicate it effectively to the patient (and often to significant others) may impair interactions with the patient and compromise therapy. Effective communication of a diagnosis requires clarity, relevance to the patient, a positive attitude, and reinforcement through repetition, questioning and dialogue. In terms of using the diagnosis to lay a foundation for therapy, it is useful to explain the symptoms as transient physical dysfunction of normal tissues, to indicate that there are multiple mechanisms underlying the dysfunction of which only some may presently be susceptible to treatment and to stress the relevance of emotions as factors which may powerfully affect, for better or worse, the underlying disturbed physiology of migraine. Into this model can be “plugged” all the relevant therapies for migraine. This is the ideal, but every day experience in the headache consultant's office suggest that in both primary care and specialist practice, it is infrequently attained. There are scant resources other than example for physicians to learn communication of headache diagnosis specifically but there are numerous print and web resources available to physicians who wish to learn and/or teach the generic principles of effective communication, and these principles require little or no modification to be applied to the headache patient and the headache doctor.

Résumé:

RÉSUMÉ:Objectifs:

Examiner l'importance d'une bonne communication au moment où on informe le patient du diagnostic de migraine; revoir l'essentiel d'une communication efficace entre le médecin et le patient au sujet du diagnostic; répertorier les ressources d'apprentissage pour les médecins sur la communication d'informations aux patients.

Méthodes:

Cet article est basé sur des observations faites par l'auteur sur les interactions réussies de nombreux experts internationaux de la céphalée avec leurs patients, sur une revue de la littérature éducative médicale concernant l'enseignement des aptitudes à communiquer et sur 30 ans de communication pas toujours réussie avec des patients.

Résultats:

La communication d'un diagnostic de migraine est une occasion d'éduquer et de rassurer le patient, d'établir la base d'un traitement rationnel et d'aider à établir une bonne relation médecin-patient essentielle à un traitement efficace. Quelle que soit l'exactitude du diagnostic, si le diagnostic n'est pas communiqué adéquatement au patient (et souvent à ses proches), l'interaction avec le patient et le traitement peuvent être compromis. Une communication efficace du diagnostic est basée sur une information claire et pertinente pour le patient, une attitude positive et un renforcement par la répétition, l'interrogation et le dialogue. Pour utiliser le diagnostic comme fondement de la thérapie, il est utile d'expliquer les symptômes comme étant une dysfonction physique transitoire de tissus normaux, d'indiquer qu'il existe de nombreux mécanismes sous-jacents à cette dysfonction dont seulement quelques uns peuvent être sensibles au traitement et de souligner la part des émotions comme facteurs qui peuvent affecter énormément, pour le meilleur ou pour le pire, la physiologie perturbée sous-jacente à la migraine. On peut inclure dans ce modèle tous les traitements pertinents. C'est le modèle idéal, mais l'expérience quotidienne dans le bureau du médecin qui traite des patients présentant de la céphalée suggère que, tant en pratique générale qu'en spécialité, il est rarement atteint. Les ressources sont rares, à part l'exemple, pour l'apprentissage par les médecins de la communication d'un diagnostic de céphalée, mais il existe plusieurs ressources dans la littérature ou sur Internet pour les médecins qui désirent apprendre et/ou enseigner les principes de base de la communication efficace, et ces principes demandent peu ou pas de modifications pour être applicables au patient souffrant de céphalée et au médecin qui le traite.

Type
Research Article
Information
Canadian Journal of Neurological Sciences , Volume 29 , Issue S2: A Peer-Reviewed Supplement to the Canadian Journal of Neurological Sciences , 2002 , pp. S8 - S10
Copyright
Copyright © The Canadian Journal of Neurological 2002

References

1. Alvarez, WC. The migraine scotoma as studied in 618 persons. Am J Ophthalmol 1960; 49: 489–496.CrossRefGoogle ScholarPubMed
2. Ferrari, MD, Roon, KI, Lipton, RB, Goadsby, PJ. Oral triptans (serotonin 5HT agonists) in acute migraine treatment: a meta-analysis of 53 trials. Lancet 2001; 358: 1668–1675.CrossRefGoogle Scholar
3. Edmeads, JG, Findlay, H, Tugwell, P, et al. Impact of migraine and tension-type headache on life style, consulting behavior and medication use: a Canadian population survey. Can J Neurol Sci 1993; 20: 131–137.CrossRefGoogle ScholarPubMed
4. Pryse-Phillips, W, Dodick, DW, Edmeads, JG, et al. Guidelines for the nonpharmacologic management of migraine in clinical practice. CMAJ 1998; 159: 47–54.Google ScholarPubMed
5. Pryse-Phillips, W, Dodick, DW, Edmeads, JG, et al. Guidelines for the diagnosis and management of migraine in clinical practice. CMAJ 1997; 156: 1273–1287.Google ScholarPubMed
6. Voltaire, (Francois Marie Arouet). Dialogue XIV: Le Chapon et la Poularde, 1766.Google Scholar
7. Hulka, BS. Communication, compliance and concordance between physicians and patients with prescribed medication. Am J Public Health 1976; 66: 847–853.CrossRefGoogle Scholar
8. Hess, J. A comparison of methods for evaluating medical student skill in relating to patients. J Med Educ 1969; 44: 934–938.Google ScholarPubMed
9. Kahn, GS, Cohen, B, Jason, H. The teaching of interpersonal skills in US medical schools. J Med Educ 1969; 44: 29–35.Google Scholar
10. Online Textbook of General Practice - Communication. www.vtsm.uk/data/index.htm Google Scholar
11. Valberg, LS, Firstbrook, JB. A project to improve the measurement of professional competence for specialty certification in internal medicine. Ann R Coll Phys Surg (Can) 1977; 10: 278–282.Google Scholar
12. Woodward, C, Gerrard, B. Evaluation of the doctor-patient relationship. In: Neufeld, VR, Norman, GR. (eds) Assessing Clinical Competence. New York. Springer Publishing Company. 1985; 233–258.Google Scholar