This article examines a key feature of Denis Bouchard's Sign Theory of Language, namely the Substantive Hypothesis (SH), the idea that “the most explanatory linguistic theory is one that minimizes the elements (ideally to zero) that do not have an external motivation in the prior properties of the perceptual and conceptual substances of language”. The article argues that the strongest form of the SH is challenged by two widespread classes of phenomena: morphosyntactic generalizations that are not sign-based, and non-sign-based external pressures on grammars. It concludes with some speculative remarks on why, to a significant degree, grammatical patterning is not sign-based.

Following Denis Bouchard's neo-Saussurean Sign Theory of Language, with a focus on the notion of Grammar Semantics, this article sketches a proposal for a unified understanding of the most multifunctional among Norwegian verbs, namely få ‘get’. Based on Bouchard's analysis of French être ‘be’ and avoir ‘have’ and corresponding signs in other languages, I propose that få is the dynamic version of ha ‘have’, which is a bivalent transitive copula. This abstract semantic value is shown to form the basis for the many contextual interpretations få receives, in its use both as a main verb and as an auxiliary. To my knowledge, a monosemic, unified understanding of få that covers all its uses and interpretations has not yet been proposed, especially not one that highlights its relationships with være ‘be’, ha ‘have’ and bli ‘be, become, get’. The study also includes a contrastive analysis of få and the English verb get.

Many pairs of words traditionally treated as crosslinguistic equivalents do not share the same set of senses, and dominant theories fail to account for this asymmetry. This article proposes an explanation for the crosslinguistic variation of polysemy based on two key insights from Bouchard's Sign Theory of Language. First, multifunctional words have only a single, abstract meaning, and second, properties of the linguistic sign follow from properties of the external systems with which language interfaces. The article describes the content of the English and French deictic verbs go, aller, come, and venir, showing that each possesses a simple semantic representation composed of primitives from general cognition. It then examines several specific semantic uses of go and aller, showing that differences in the surface polysemy of these verbs follow directly from a single difference in their abstract lexical meaning and the way the latter interacts with context, extralinguistic knowledge and grammar.

Cet article porte sur cesser qui, en contraste avec ses quasi-synonymes finir, achever et arrêter, semble échapper à la contrainte stative qui est généralement observée avec les verbes aspectuels. En fait, cesser permet assez facilement des infinitifs qui dénotent des états (Il a cessé d’être membre du syndicat), contrairement aux autres verbes aspectuels terminatifs (??Il a fini/achevé/arrêté d’être membre du syndicat). Je montre que les cas où ce prédicat ne semble pas respecter les contraintes générales imposées par les verbes aspectuels ne sont qu'apparemment des exceptions. L'article propose que la combinaison de certains états avec cesser crée un effet qui s'apparente à la sérialisation, une stratégie discutée dans certaines recherches, qui rend acceptable l'emploi de situations statives avec les verbes aspectuels. L'analyse s'inspire donc des prémisses des travaux de Bouchard (en particulier 1995, 2002), selon lesquelles l'explication des faits de langue doit demeurer simple et ne doit pas avoir recours à des mécanismes complexes qui sont autrement sans fondements.

La valeur explicative d'une théorie scientifique repose non seulement sur la quantité des éléments primitifs adoptés (principe de simplicité), mais aussi sur la qualité de ces éléments. En linguistique, les propriétés des substances perceptuelles et conceptuelles des signes offrent une base explicative solide parce qu'elles sont logiquement antérieures à l'objet qui est à l’étude. Ceci est particulièrement important parce que le langage est un phénomène neurologique, voire biologique. Moins les éléments d'une théorie linguistique sont spécifiques au domaine langagier, plus ils sont susceptibles d'avoir la granularité nécessaire pour être biologiquement plausibles (Poeppel et Embick 2005).

Cette perspective est celle qui guide mes travaux depuis des décennies. Je l'illustre par l'analyse de plusieurs constructions maintenant classiques dans les études en syntaxe, pour donner une vision globale des conséquences de cette approche. Cette approche méthodologique renouvelle la notion d'adéquation explicative et répond à des questions laissées en suspens dans l'argumentation linguistique des six dernières décennies.