En général, les modèles courants de l’antonymie lexicale ramènent le phénomène à l’action d’un opérateur de négation qui agit sur un ou plusieurs traits sémantiques d’une unité lexicale. En même temps, ces modèles prennent pour acquis qu’entre deux contraires, il ne peut exister ni une relation d’identité ni une relation d’inclusion logique. Ainsi, partir n’est nullement identique à rester, et en même temps, partir n’implique pas rester (et vice-versa). Or, il existe en français contemporain une classe de constructions, qui se caractérisent sur le plan formel par la présence d’une base nominale et de l’un ou l’autre des préfixes A-, ANTI-, CONTRE- ou NON-, qui semblent manifester et une occurrence de l’opérateur de négation et une relation d’inclusion logique entre la construction préfixée et la base nominale seule (dans le sens que, étant donné une base nominale y et un préfixe x, on peut affirmer de la construction x + y qu’elle représente un type particulier de y).

The non-linear analysis of Spanish phonology as proposed by Harris (1984) and others promises to augment the explanatory power of currently available phonological descriptions, and may offer significant insights into the description of phonological differences among dialects. However, the interaction between previously held notions of phonological processes and the new theoretical analysis has not yet been fully explored, and the claim that the latter apparatus must necessarily completely supplant the former is perhaps over ambitious. The present note will deal with competing analyses of two frequent processes in Spanish, velarization of underlying /n/ and aspiration of underlying /s/, both of which have been used in support of the latest theoretical proposals. I will attempt to demonstrate that the data used to formulate these proposals have been excessively idealized. The full range of complexity and variation which surrounds these and similar phenomena necessitates a more ramified analysis, and even an idealization which does not distort the fundamental nature of the two processes casts doubt on the simple analysis suggested as a replacement for orthodox generative and traditional structuralist analyses.