Hostname: page-component-586b7cd67f-t7czq Total loading time: 0 Render date: 2024-11-22T20:15:54.191Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

The Production of Social Meaning Via the Association of Variety and Style: A Case Study of French Vowel Lengthening in Belgian

Published online by Cambridge University Press:  27 June 2016

Philippe Hambye  and
Anne Catherine Simon
Philippe Hambye
Affiliation:
FNRS-Université catholique de Louvain
Anne Catherine Simon
Affiliation:
Université catholique de Louvain
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Abstract

This article questions the common usage of the concept of “linguistic variety” and the usual view of vernacular speech as the expression of a speaker’s identity. The term “variety” in linguistics has an ambiguous status: it is used to describe “linguistic representations” (social constructs) as well as actual linguistic practices. An alternative way of understanding the function of varieties in the sociolinguistic space is proposed: we explain how varieties relate to speech styles in a way that captures the social significance of linguistic variation. A case study about vowel lengthening in the French spoken in Belgium is then presented. Through both a quantitative and qualitative analysis, it is shown how marked regional variants are used to produce a particular social meaning, even among middle-class speakers.

Résumé

Résumé

Cet article interroge l’usage commun du concept de « variété linguistique » et la conception courante selon laquelle le langage vernaculaire (ordinaire) est l’expression de l’identité du locuteur. Le point de départ réside dans l’ambiguïté de la notion de « variété » en linguistique, qui est utilisée à la fois pour décrire les représentations linguistiques et les pratiques effectives des locuteurs. La fonction des variétés linguistiques dans l’espace social des locuteurs est analysée d’une manière originale : on explique comment les variétés sont reliées aux styles de discours, de manière à capturer la signification sociale de la variation. À cet effet, une étude de cas est présentée : à travers une analyse quantitative et qualitative, on montre comment des variantes régionales marquées (allongement vocalique en français à Liège) sont utilisées pour produire une signification sociale particulière, y compris chez des locuteurs appartenant aux classes moyennes.

Type
Part III: From Dialect to Style
Information
Canadian Journal of Linguistics/Revue canadienne de linguistique , Volume 49 , Issue 3-4 , December 2004 , pp. 397 - 421
Copyright
Copyright © Canadian Linguistic Association 2004

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

Astesano, Corine, Di Cristo, Albert, and Hirst, Daniel. 1995. Discourse based empirical evidence for a multi-class accent system in French. In Proceedings of the 13th International Congress of Phonetic Sciences 4, 630–633. Stockholm.Google Scholar
Baugh, John. 2001. A dissection of style-shifting. In Style and sociolinguistic variation, ed. Eckert, Penelope and Rickford, John R., 109–118. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
Carton, Fernand. 1991. Besançon, Lille, Nancy: quelques données de prosodie comparée. In Variété et variantes du français des villes. États de l’Est de la France, Actes du 2ème Colloque organisé par le Centre de recherches et d’études rhénanes (Mulhouse 1988), ed. Salmon, Gilbert-Lucien, 171–183. Paris-Geneva: Champion-Slatkine.Google Scholar
Chambers, J.K. 2003. Sociolinguistic theory. 2nd ed. Oxford: Blackwell.Google Scholar
Delattre, Pierre. 1966. Studies in French and comparative phonetics: Selected papers in French and English. London: Mouton.CrossRefGoogle Scholar
Di Cristo, Albert. 2000. Vers une modélisation de l’accentuation en français (seconde partie). Journal of French Language Studies 10: 27–44.CrossRefGoogle Scholar
Dittmar, Norbert. 1995. Sociolinguistic style revisited: The case of the Berlin speech community. In Verbale Kommunikation in der Stadt, ed. Werlen, Iwar, 111–133. Tübingen: Gunter Narr Verlag.Google Scholar
Doise, Willem. 1986. Les représentations sociales: définition d’un concept. In L’étude des représentations sociales, ed. Doise, Willem and Parmonari, Augusto, 81–94. Neuchâtel: Delachaux et Niestlé.Google Scholar
Doise, Willem. 1993. Debating social representations. In Empirical approaches to social representations, ed. Breakwell, Glynis M. and Canter, David V., 157–170. Oxford: Clarendon Press.Google Scholar
Duez, Daniele and Casanova, Marie-Hélène. 1997. Quelques aspects de l’organisation temporelle du parler des banlieues parisiennes. Revue Parole 1: 59–73.Google Scholar
Durand, Jacques and Lyche, Chantal. 2003. Le projet ‘Phonologie du français contemporain’ et sa méthodologie. In Corpus et variation en phonologie du français: Méthodes et analyses, ed. Delais-Roussarie, Elisabeth and Durand, Jacques, 213–278. Toulouse: Presse universitaires du Mirail.Google Scholar
Durand, Jacques, Laks, Bernard, and Lyche, Chantal. 2002. La phonologie du français contemporain: usages, variétés et structure. In Romanistische Korpuslinguistik- Korpora und gesprochene Sprache/Romance Corpus Linguistics — Corpora and Spoken Language, ed Pusch, Claus and Raible, Wolfgang, 93–106. Tübingen: Gunter Narr Verlag.Google Scholar
Eckert, Penelope. 2000a. Linguistic variation as social practice: The linguistic construction of identity in Belten High. Oxford: Blackwell.Google Scholar
Eckert, Penelope. 2001b. Style and social meaning. In Style and sociolinguistic variation, ed. Eckert, Penelope and Rickford, John R., 119–126. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
Eckert, Penelope and Rickford, John R.. 2001. Introduction. In Style and sociolinguistic variation, ed. Eckert, Penelope and Rickford, John R., 1–18. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
Eckert, Penelope and Rickford, John R., eds. 2001. Style and sociolinguistic variation. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
Fabricius, Anne. 2000. T-glottalling between stigma and prestige: A sociolinguistic study of modern RP. Doctoral dissertation, Copenhagen Business School.Google Scholar
Flament, Claude. 1994. Structure, dynamique et transformation des représentations sociales. In Pratiques sociales et représentations, ed. Abric, Jean-Claude, 37–57. Paris: Presses universitaires de France.Google Scholar
Fónagy, Ivan. 1992. Fonctions de la durée vocalique. In Mélanges Léon: hommages à Pierre Léon, ed. Martin, Philippe, 141–164. Toronto: Éditions Mélodie.Google Scholar
Francard, Michel. 1998. Entre pratiques et représentations linguistiques: le lexique des francophones de Belgique. In Linguistic identities and policies in France and the French-speaking world, ed. Marley, Dawn, Hintze, Marie-Anne, and Parker, Gabrielle, 149–159. London: Centre for Information on Language Teaching and Research.Google Scholar
Gadet, Françoise. 2003. La variation sociale en français. Paris: Ophrys.Google Scholar
Goffman, Ervin. 1959. The presentation of self in everyday life. Garden City, NY: Doubleday.Google Scholar
Gumperz, John J. 1982. Discourse strategies. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
Hambye, Philippe and Francard, Michel. 2004. Le français dans la Communauté Wallonie-Bruxelles: une variété en voie d’autonomisation? Journal of French Language Studies 14: 41–59.Google Scholar
Houdebine, Anne-Marie. 1997. Imaginaire linguistique. In Sociolinguistique: les concepts de base, ed. Moreau, Marie-Louise, 165–167. Sprimont, Belgium: Pierre Mardaga.Google Scholar
Houdebine, Anne-Marie. 1998. Insécurité linguistique, imaginaire linguistique et féminisation des noms de métiers. In Les femmes et la langue: l’insécurité linguistique en question, ed. Singy, Pascal, 155–176. Paris: Delachaux et Niestlé.Google Scholar
Irvine, Judith T. 2001. ‘Style’ as distinctiveness: The culture and ideology of linguistic differentiation. In Style and sociolinguistic variation, ed. Eckert, Penelope and Rickford, John R., 21–43. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
Labov, William. 1972. Sociolinguistic patterns. Philadelphia: University of Pennsylvania Press.Google Scholar
Labov, William. 2001. The anatomy of style-shifting. In Style and sociolinguistic variation, ed. Eckert, Penelope and Rickford, John R., 85–108. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
Léon, Pierre. 1993. Précis de phonostylistique: parole et expressivité. Paris: Nathan.Google Scholar
Mertens, Piet. 1987. L’intonation du français. De la description linguistique à la reconnaissance automatique. Doctoral dissertation, Katholieke Universiteit Leuven.Google Scholar
Mertens, Piet. 1993. Intonational grouping, boundaries, and syntactic structure in French. In Proceedings of the ESCA Workshop on Prosody, ed. House, David and Touati, Paul, 156–159. Lund, Sweden: Department of Linguistics, Lund University.Google Scholar
Mertens, Piet. 2004. Le prosogramme: une transcription semi-automatique de la prosodie. Cahiers de l’Institut de Linguistique de Louvain 30: 7–25.Google Scholar
Moore, E. 2003. Learning style and identity: A sociolinguistic analysis of a Bolton High school. Doctoral dissertation, University of Manchester.Google Scholar
Moreau, Marie-Louise. 1997. Le bon français de Belgique: d’un divorce entre norme et discours sur la norme. In Le français en Belgique: une langue, une communauté, ed. Blampain, Daniel, Goosse, André, Klinkenberg, Jean-Marie and Wilmet, Marc, 391–399. Louvain-la-Neuve: Duculot.Google Scholar
Moreau, Marie-Louise, Brichard, Huguette, and Dupal, Claude. 1999. Les Belges et la norme: analyse d’un complexe linguistique. Brussels: Duculot.Google Scholar
Remacle, Louis. 1969. Orthophonie française. Conseils aux Wallons. 2nd ed. Liège: Les Lettres belges.Google Scholar
Roulet, Eddy, Filliettaz, Laurent, Grobet, Anne, and Burger, Marcel. 2001. Un modèle et un instrument d’analyse de l’organisation du discours. Bern: Peter Lang.Google Scholar
Schilling-Estes, Natalie and Wolfram, Walt. 1999. Alternative models for dialect death: Dissipation vs. concentration. Language 75: 486–521.Google Scholar
Simon, Anne Catherine. 2004. La structuration prosodique du discours en français. Bern: Peter Lang.Google Scholar
Warnant, Léon. 1997. Phonétique et phonologie. In Le français en Belgique: une langue, une communauté, ed. Blampain, Daniel, Goosse, André, Klinkenberg, Jean-Marie, and Wilmet, Marc, 163–174. Louvain-la-Neuve: Duculot.Google Scholar
Zellner, Brigitte. 1998. Caractérisation et prédiction du débit de parole en français. Une étude de cas. Doctoral dissertation, Université de Lausanne.Google Scholar