Hostname: page-component-cd9895bd7-hc48f Total loading time: 0 Render date: 2024-12-27T06:26:35.747Z Has data issue: false hasContentIssue false

Mesure de la productivité morphologique des créoles : au-delà des méthodes quantitatives

Published online by Cambridge University Press:  27 June 2016

Anne-Marie Brousseau*
Affiliation:
University of Toronto

Abstract

Most recent measures of morphological productivity are reliable only if they are based on a large corpus of the language. This article presents a detailed demonstration of a method for establishing an inventory of productive affixes in a language for which a large corpus is not available. This method evaluates the productivity of an affix first and foremost on the basis of its threshold of profitability (the number of different words derived via the affix) in correlation with other diagnostics to bolster reliability. These other diagnostics are the semantic and phonological transparency of derived words and the decomposability of such words. The application of the method is illustrated step-by-step with data from St. Lucian.

Résumé

Résumé

La plupart des mesures de productivité morphologique récentes sont des mesures quantitatives qui ne sont fiables que si elles portent sur de très grands corpus. Cet article propose la démonstration détaillée d’une méthode mise au point pour établir l’inventaire des affixes productifs d’une langue pour laquelle de tels grands corpus ne sont pas disponibles. Cette méthode évalue la productivité d’un affixe avant tout sur la base de son seuil de rentabilité (le nombre de mots différents dérivés au moyen de cet affixe), mis en corrélation avec d’autres diagnostics de productivité, de façon à augmenter la fiabilité de ce seuil. Ces autres diagnostics sont la transparence, sémantique et phonologique, des mots dérivés, ainsi que la décomposabilité des mots dérivés (confirmée par la présence d’un autre affixe productif à l’intérieur de la structure dérivée au moyen de l’affixe dont la productivité est évaluée). La démonstration est illustrée par étapes au moyen des données du saint-lucien.

Type
Articles
Copyright
Copyright © Canadian Linguistic Association/Association canadienne de linguistique 2011 

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

Références

Allen, Margaret R. 1978. Morphological investigations. Thèse de doctorat, University of Connecticut.Google Scholar
Aronoff, Mark. 1976. Word formation in generative grammar. Cambridge, MA : MIT Press.Google Scholar
Baayen, Herald. 1992. Quantitative aspects of morphological productivity. Dans Yearbook of morphology 1991, sous la dir. de Booij, Geert E. et Marie, Jaap van, 109–149. Dordrecht : Kluwer Academic Press.Google Scholar
Bauer, Laurie. 2001. Morphological productivity. Cambridge : Cambridge University Press.Google Scholar
Béchade, Hervé D. 1992. Phonologie et morphologie du français moderne et contemporain. Paris : Presses Universitaires de France.Google Scholar
Bhatt, Parth et Nikiema, Emmanuel. 2000. Le statut de la nasalità en créole de Ste-Lucie. Revue québécoise de linguistique 28:23–45.Google Scholar
Botha, Rudolf P. 1968. The function of the lexicon in transformational generative grammar. La Haye : Mouton.Google Scholar
Braun, Maria et Plag, Ingo. 2003. How transparent is creole morphology? A study of early Sranan word-formation. Dans Yearbook of morphology 2002, sous la dir. de Booij, Geert E. et Marie, Jaap van, 81–104. Dordrecht : Kluwer Academic Press.Google Scholar
Brousseau, Anne-Marie. 2005. Derivational morphology in St. Lucian : The early emergence of a mixed system. Communication présentée à la Conference on Creole language structure between substrates and superstrates, Leipzig.Google Scholar
Brousseau, Anne-Marie, Filipovich, Sandra et Lefebvre, Claire. 1989. Morphological processes in Haitian Creole : The question of substratum and simplification. Journal of Pidgin and Creole Languages 4:1–36.Google Scholar
Brousseau, Anne-Marie et Nikiema, Emmanuel. 2001. Phonologie et morphologie du français. Montréal : Fides.Google Scholar
Brousseau, Anne-Marie et Nikiema, Emmanuel. 2004a. Another look at derivational morphology : New data from St. Lucian. Communication présentée au Society for Pidgin and Creole Linguistics Meeting, Linguistic Society of America, Boston.Google Scholar
Brousseau, Anne-Marie et Nikiema, Emmanuel. 2004b. Toward a derivational inventory of St. Lucian : Methodology and analysis. Communication présentée à la International Joint Conference of the Society for Caribbean Linguistics, Society for Pidgin and Creole Linguistics, Asociación de Criollos de Base Lexical Portuguesa e Española on Caribbean and Creole Languages, Willemstad, Curaçao.Google Scholar
Carrington, Lawrence D. 1984. St. Lucian Creole : A descriptive analysis of its phonology and morpho-syntax. Hamburg : Helmut Buske Verlag.Google Scholar
D’Ans, André-Marcel. 1968. Le créole français d’Haïti. La Haye : Mouton.Google Scholar
DeGraff, Michel. 2001. Morphology in Creole genesis : Linguistics and ideology. Dans Ken Hale : A life in language, sous la dir. de Kenstowicz, Michael, 53–122. Cambridge, MA : MIT Press.Google Scholar
Dubois, Jean. 1962. Etude de la dérivation suffixale en français moderne et contemporain. Paris : Larousse.Google Scholar
Encrevé, Pierre. 1988. La liaison avec et sans enchaînement. Paris : Seuil.Google Scholar
Frank, David, dir. 2001. Kwéyòl dictionary. Castries : Ministry of Education, Government of Saint Lucia.Google Scholar
Frauenfelder, Uli H. et Schreuder, Robert. 1992. Constraining psycholinguistic models of morphological processing and representation : The role of productivity. Dans Yearbook of morphology 1993, sous la dir. de Booij, Geert E. et Marie, Jaap van, 165–183. Dordrecht : Kluwer.Google Scholar
Gruaz, Claude. 1988. La dérivation suffixale en français contemporain. Rouen : Université de Rouen.Google Scholar
Hall, Robert Jr. 1953. Haitian Creole : Grammar, texts, vocabulary. The American Anthropologist, Memoir 74. Washington D.C. : American Anthropological Association.Google Scholar
Hay, Jennifer. 2003. Causes and consequences of word structure. New York : Routledge.Google Scholar
Jackendoff, Ray. 1975. Morphological and semantic regularities in the lexicon. Language 51:639–667.Google Scholar
Lefebvre, Claire. 1998. Creole genesis and the acquisition of grammar : The case of Haitian Creole. Cambridge : Cambridge University Press.Google Scholar
Lefebvre, Claire. 2000. What do Creole studies have to offer to mainstream linguistics? Journal of Pidgin and Creole Languages 15:127–154.Google Scholar
Lefebvre, Claire. 2003. The emergence of productive morphology in Creole languages : The case of Haitian Creole. Dans Yearbook of morphology 2002, sous la dir. de Booij, Geert E. et Marie, Jaap van, 35–80. Dordrecht : Kluwer.Google Scholar
Lieber, Rochelle. 2004. Morphology and lexical semantics. Cambridge : Cambridge University Press.Google Scholar
Marie, Jaap van. 1985. On the paradigmatic dimension of morphological creativity. Dordrecht : Foris.Google Scholar
Matthews, Peter H. 1974. Morphology. Cambridge : Cambridge University Press.Google Scholar
McWhorter, John H. 1998. Identifying the Creole prototype : Vindicating a typological class. Language 74:788–818.Google Scholar
Mondesir, Jones E. 1992. Dictionary of St. Lucian Creole. Berlin : Mouton de Gruyter.Google Scholar
Nikiema, Emmanuel. 2000. Lexical and epenthetic vowel in Haitian. Journal of Pidgin and Creole Languages 15:171–177.Google Scholar
Nikiema, Emmanuel et Bhatt, Parth. 2003. Two types of R deletion in Haitian Creole. Dans The phonology and morphology of Creole languages, sous la dir. d’Plag, Ingo, 43–69. Tübingen : Niemeyer.Google Scholar
Paradis, Carole et Fenne, Fatimzhora El. 1992. L’alternance C/0 des verbes français : une analyse par contraintes et stratégies de réparation. Revue québécoise de linguistique 21:107–140.Google Scholar
Piggott, Glyne. 1992. Variability in feature dependency : The case of nasal harmony. Natural Language and Linguistic Theory 10:33–77.Google Scholar
Piggott, Glyne. 1999. At the right edge of words. The Linguistic Review 16:143–185.Google Scholar
Plag, Ingo. 1999. Morphological productivity : Structural constraints in English derivation. Berlin : Mouton de Gruyter.Google Scholar
Plag, Ingo. 2001. The nature of derivational morphology in Creoles and non-Creoles. Journal of Pidgin and Creole Languages 16:153–160.Google Scholar
Plag, Ingo. 2006. Productivity. Dans Handbook of English linguistics, sous la dir. de Aarts, Bas et McMahon, April, 537–556. Oxford : Blackwell.Google Scholar
Plag, Ingo. 2008. Creoles as interlanguages : Synactic structures. Journal of Pidgin and Creole Languages 23:307–328.Google Scholar
Seuren, Pieter et Wekker, Herman. 1986. Semantic transparency as a factor in Creole genesis. Dans Substrata versus universals in Creole genesis, sous la dir. de Muysken, Pieter et Smith, Norval, 57–70. Amsterdam : John Benjamins.Google Scholar
Thomason, Sarah G. 2001. Language contact : An introduction. Edinburgh : Edinburgh University Press.Google Scholar
Tinelli, Henri. 1970. Generative phonology of Haitian Creole. Thèse de doctorat, University of Michigan.Google Scholar
Tranel, Bernard. 1995. The representation of French final consonants and related issues. Dans Contemporary research in Romance linguistics, sous la dir. de Amastae, Jon, Goodall, Grant, Montalbetti, Mario et Phinney, Marianne, 53–70. Amsterdam : John Benjamins.Google Scholar
Valdman, Albert. 1978. Le créole : structure, statut et origine. Paris : Klincksieck.Google Scholar
Van den Berg, Margot. 2003. Early 18th century Sranan ‘-man’. Dans The phonology and morphology of Creole languages, sous la dir. d’Plag, Ingo, 231–251. Tübingen : Niemeyer.Google Scholar
Zwanenburg, Wiecher. 1983. Productivité morphologique et emprunt. Amsterdam : John Benjamins.Google Scholar