Hostname: page-component-586b7cd67f-2plfb Total loading time: 0 Render date: 2024-11-23T10:59:00.496Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

Conditional morphology in si-clauses: A Canadian-French reanalysis

Published online by Cambridge University Press:  27 June 2016

Carmen L. LeBlanc
Carmen L. LeBlanc*
Affiliation:
Carleton University
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Abstract

This article reports on a synchronic analysis in the surface variation between the conditional and the imperfect or pluperfect indicative in hypothetical clauses headed by the subordinator si. The empirical basis of the study is a corpus of French spoken in the national capital region of Canada, which comprises 120 informants. The study also has a diachronic component concerning the evolution of the variable based on a collection of published works since Early Modern French. The most interesting aspect of the results is the system wherein the morphological exponent of the verb is determined by the modal reading of the utterance. It is revealed that this grammatical trait was attested at earlier steps in the development of the language and that it helps to resolve a form-function asymmetry resulting from use of the indicative imperfect in a conditional context.

Résumé

Résumé

Cet article présente les résultats d’une analyse synchronique en lien avec la variation de surface entre les formes du conditionnel et celles de l’indicatif imparfait ou du plus-que-parfait dans les propositions hypothétiques ayant en tête la conjonction si. L’assise empirique de cette étude repose sur une base de données en français parlé dans la capitale nationale du Canada et comprenant 120 locuteurs. L’étude comprend aussi un volet diachronique sur l’évolution de la variable qui comprend le dépouillement d’un grand nombre d’ouvrages publiés depuis les débuts du français moderne. L’aspect le plus intéressant de l’analyse révèle un système où l’expression morphologique verbale est assignée en fonction de la modalité de l’énoncé. En outre, cette particularité de la grammaire est attestée à une étape antérieure de la langue et elle a l’avantage de résoudre l’asymétrie entre les formes et la fonction, engendrée par l’emploi de l’indicatif imparfait en contexte conditionnel.

Type
Articles
Information
Canadian Journal of Linguistics/Revue canadienne de linguistique , Volume 54 , Issue 2 , July 2009 , pp. 317 - 337
Copyright
Copyright © Canadian Linguistic Association/Association canadienne de linguistique 2009 

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

Abouda, Lofti. 1997. Le conditionnel: Temps ou mode? Arguments syntaxiques. Revue Romane 32:179–198.Google Scholar
Bauzée, Nicolas. 1767. Grammaire générale. Paris: J. Barbou.Google Scholar
Béchade, Hervé. 1994. Grammaire française. Paris: Presses Universitaires de France.Google Scholar
Bergeron, Léandre. 1980. Dictionnaire de la langue québécoise. Montréal: VLB Éditeur.Google Scholar
Berthelot, Amable. 1843. Essai de grammaire française suivant les principes de l’abbé Girard. Québec.Google Scholar
Bescherelle, Louis-Nicolas. 1877. Grammaire nationale. Paris: Garnier Frères.Google Scholar
Blanchard, Etienne. 1928. Le bon langage. Montréal: Beauchemin.Google Scholar
Bourciez, Edouard. 1967. Éléments de linguistique romane. Paris: Klincksieck.Google Scholar
Bréal, Michel. 1897. Essai de sémantique: Science des communications. Paris: Hachette.Google Scholar
Brunot, Ferdinand. 1966. Histoire de la langue française des origines à nos jours. Paris: Armand Collin.Google Scholar
Brunot, Ferdinand and Bruneau, Charles. 1969. Précis de grammaire historique de la langue française. Paris: Masson et Cie.Google Scholar
Carco, François. 1924. L’équipe. Paris: Grès. Cited in Sandfeld 1928.Google Scholar
Carpentier, Nicolas Joseph. 1860. Dictionnaire du bon language. Liège: L. Gramont-Donders.Google Scholar
Cedergren, Henrietta and Sankoff, David. 1972. Variable rules: Performance as a statistical reflection of competence. Language 50:333–355.Google Scholar
Chifflet, Laurent. 1680. Essay d’une parfaite grammaire de la langue françoise. Cologne: LeGrand.Google Scholar
Colette, 1920. Chéri. Paris: A. Fayard. Cited in Renchon 1967.Google Scholar
Confais, Jean-Paul. 1995. Temps, mode, aspect. Toulouse: Presses Universitaires du Mirail.Google Scholar
Croft, William. 2000. Explaining language change. Harlow: Pearson Education Limited.Google Scholar
Damourette, Jacques and Pichon, Edouard. 1936. Des mots à la pensée: Essai de grammaire de la langue française. Paris: Collection des linguistes contemporains.Google Scholar
Dupré, Paul. 1972. Encyclopédie du bon français. Paris: Trévise.Google Scholar
Ellis, Mary Jane. 1986. A diachronic study of verb tense in French. Cornell University.Google Scholar
Emirkanian, Louisette and Sankoff, David 1986. Le futur simple et le futur périphrastique dans le français parlé. Morphosyntaxe des langues romanes: Actes du XVIIe congrès international de linguistique et philologie romanes 4:397–407. Aix-en-Provence.Google Scholar
Féraud, Jean-François. 1787. Dictionnaire critique de la langue française. Marseille: Imprimerie nationale.Google Scholar
Fierabrás, . 1860. Fierabrás: Chansons de geste. Paris: F. Vieweg. Cited in Renchon 1967.Google Scholar
Georgin, René. 1969. Guide de la langue française. Paris: André Bonne.Google Scholar
Girault-Duvivier, Charles-Pierre. 1853. Grammaire des grammaires. Paris: A. Cotelle.Google Scholar
Goughenheim, Georges. 1963. Système grammatical de la langue française. Paris: D’Artey.Google Scholar
Grevisse, Maurice. 1998. Le bon usage. Paris: Duculot.Google Scholar
Haase, Albert. 1898. Syntaxe française du XVIIième siècle. Paris: Librairie Delagrave.Google Scholar
Harris, Martin. 1971. The history of the conditional complex from Latin to Spanish: Some structural considerations. Archivum Linguisticum, ed. Mitchell, T.M. and Mitchell, T.F., 25–31. Menston: Scholar Press. 2.Google Scholar
Harris, Martin. 1978. The evolution of French syntax. London: Longman.Google Scholar
Harris, Martin. 1981. On the conditional as a mood in French. Folia Linguistica Historica 2:55–69.Google Scholar
Harris, Martin. 1986. The historical development of conditional sentences. Romance Philology 29:405–436.Google Scholar
Imbs, Paul. 1968. L’emploi des temps modaux en français moderne. Paris: Klincksieck.Google Scholar
Labov, William 1972. Sociolinguistic patterns. Philadelphia: University of Pennsylvania Press.Google Scholar
Laurence, Jean-Marie. 1957. Grammaire française: Grammaire raisonnée et code grammatical. Montréal: Centre de psychologie et de pédagogie.Google Scholar
Laveaux, Jean-Charles. 1846. Dictionnaire raisonné des difficultés de la langue française. Paris: A. Ledentu.Google Scholar
Leeman-Bouix, Danielle. 1994. Grammaire du verbe français: Des formes aux sens. Paris: Nathan.Google Scholar
Lemoult, N. and Potel, Léon. 1830. Nouveau cours complet de grammaire française rédigé et publié d’après les décisions les plus récentes des principaux grammairiens de France et de l’Académie de Paris. Montréal.Google Scholar
LeQuerler, Nicole. 1996. Typologie des modalités. Caen: Presses Universitaires de Caen.Google Scholar
Lévizak, Jean Pons Victor Lecoutz de. 1809. L’art de parler et d’écrire correctement la langue française. Paris: Rémont.Google Scholar
Malherbe, François de. 1862. Oeuvres de Malherbe. Tome 2. Paris: Ch. Lahure et Cie. Cited in Haase 1898.Google Scholar
Maupas, Charles. 1632. Grammaire et syntaxe françoise. Rouen: J. Cailloué.Google Scholar
Mauvillon, Eléazar de. 1754. Cours de langue françoise. Dresden: G.C. Walther.Google Scholar
Montaigne, Michel de. 1595. De l’expérience. Essais III, chapitre 13. Cited in Bourciez 1967.Google Scholar
Munier, F. 1829. Dictionnaire des locutions vicieuses. Paris: Lecointe.Google Scholar
Oudin, Antoine. 1640. Grammaire françoise rapportée au language du temps. Paris: A. de Sommarville.Google Scholar
Pascal, Biaise. 1962. Pensées. Texte établi par J. Chevalier. Paris: Livre de poche.Google Scholar
Pereira-Scherre, Maria Marta and Naro, Anthony. 1991. Marking in discourse: “Birds of a Feather.” Language Variation and Change 3:23–32.Google Scholar
Poplack, Shana. 1980. Deletion and disambiguation in Puerto Rico Spanish. Language 56:371–385.Google Scholar
Poplack, Shana. 1989. The care and handling of a mega-corpus: The Ottawa-Hull French project. Language change and variation, ed. Fasold, R.W. and Schiffrin, D., 411–444. Philadelphia: John Benjamins.Google Scholar
Poplack, Shana. 1990. Prescription, intuition et usage: Le subjonctif français et la variabilité inhérente. Langue et société 54:5–33.Google Scholar
Poplack, Shana. 1997. The sociolinguistics dynamics of apparent convergence. Towards a social science of language, vol. 2, ed. Feagin, C., Guy, G.R., Schiffrin, D., and Baugh, J., 285–309. Philadelphia: John Benjamins.Google Scholar
Poplack, Shana and Turpin, Danielle 1999. Does the future have a future in (Canadian) French? Probus 11:133–164.Google Scholar
Poplack, Shana and Tagliamonte, Sali. 2001. The grammaticalization of going to in (African American) English. Language Variation and Change 11:315–342.Google Scholar
Renchon, Rector. 1967. Étude de syntaxe descriptive. Brussels: Palais des Académies.Google Scholar
Riegel, Martin, Pellat, Jean-Christophe, and Rioul, René. 1998. Grammaire méthodologique du français. Paris: Presses Universitaires de France.Google Scholar
Sacy, Antoine-Isaac Sylvestre de. 1799. Principes de grammaire générale. Paris: A.-A. Lottin.Google Scholar
Saint-Maurice, Robert Alcide de. 1672. Remarques sur les difficultés en langue françoise. Paris: E. Loyson.Google Scholar
Sandfeld, Kristian. 1928. Syntaxe du français contemporain. Paris: E. Droz.Google Scholar
Sankoff, David and Laberge, Suzanne. 1978. The linguistic market and the statistical explanation of variability. Linguistic variation: Models and methods, ed. Sankoff, David, 239–250. New York: Academic Press.Google Scholar
Sankolï, David, Tagliamonte, Sali, and Smith, Eric. 2005. GoldVarb X: A multivariate analysis application for Macintosh and Windows. Department of Mathematics, University of Ottawa and Department of Linguistics, University of Toronto.Google Scholar
Sankoff, G. and Thibault, P.. 1980. The alternation between the auxiliaries avoir and être in Montreal French. The social life of language, ed. Sankoff, Gillian, 311–346. Philadelphia: University of Pennsylvania Press.Google Scholar
Sankoff, Gillian and Vincent, Diane. 1977. L’emploi productif du ne dans le français parlé à Montréal. Le français moderne 45:243–256.Google Scholar
Spillebout, Gabriel. 1985. Grammaire de la langue française de XVIIe siècle. Paris: Picard.Google Scholar
Seutin, Emile. 1975. Description grammaticale du parler de l’Île-aux-Coudres. Montréal: Presses de l’Université de Montréal.Google Scholar
Villiard, Pierre. 1982. Phrases avec infinitif et conditionnel. Revue de l’Association québécoise de linguistique 2:161–168.Google Scholar
Voiture, Vincent de 1880. Lettres de M. Voiture, ed. Suzanne, O., Paris: Librairie des bibliophiles. Cited in Haase 1898.Google Scholar
Wagner, Robert Léon. 1939. Les phrases hypothétiques commençant par si dans la langue française des origines à la fin du XVIième siècle. Paris: Droz.Google Scholar
Wagner, Robert Léon and Pinchón, Jaqueline, 1965. Grammaire française classique et moderne. Paris: Hachette.Google Scholar
Wailly, Noël François de. 1768. Principes généraux et particuliers de la langue française. Paris: J. Barnou.Google Scholar
Wartburg, Walther von. 1946. Évolution et structure de la langue française. Berne: A. Francke.Google Scholar
Weiner, Judith and Labov, William. 1983. Constraints on the agentless passive. Journal of Linguistics 19:29–58.Google Scholar
Willis, Lauren A. 2000. Être ou ne plus être: Auxiliary alternation in Ottawa-Hull French. Master’s thesis, University of Ottawa.Google Scholar