Hostname: page-component-cd9895bd7-dk4vv Total loading time: 0 Render date: 2024-12-23T04:45:13.076Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

L’acquisition des clitiques nominatifs et des clitiques objets en français

Published online by Cambridge University Press:  27 June 2016

Celia Jakubowicz  and
Catherine Rigaut
Celia Jakubowicz
Affiliation:
CNRS, UMR 8581, Université Paris5
Catherine Rigaut
Affiliation:
CNRS, UMR 8581, Université Paris5
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Abstract

This article presents and discusses data on nominative and object clitics used by twelve monolingual French-speaking children aged 2;0 to 2;7 years in a spontaneous interaction setting and in an elicited production task. It is shown that nominative clitics surpass object clitics, and that reflexive clitics fare better than accusative clitics. It is argued that these two dissociations are compatible with the computational complexity hypothesis put forth by Jakubowicz and Nash (to appear), applied to the analysis of third person Romance pronominal clitics proposed by Jakubowicz, Nash, Rigaut, and Gérard (1998).

Résumé

Résumé

Cet article présente des données sur la production de clitiques nominatifs et de clitiques objets par douze enfants monolingues de langue maternelle française, âgés de 2;0 à 2;7 ans dans une situation d’interaction spontanée et une situation expérimentale de production induite. Les résultats montrent une dissociation entre les clitiques nominatifs et les clitiques objets en faveur des premiers, et une dissociation entre les clitiques réfléchis et les clitiques accusatifs en faveur des réfléchis. Il est argumenté que ces dissociations sont compatibles avec les prédictions de l’hypothèse de la complexité du calcul syntaxique de Jakubowicz et Nash (à paraître), appliquée à l’analyse des clitiques pronominaux de troisième personne des langues romanes proposée par Jakubowicz, Nash, Rigaut et Gérard (1998).

Type
Articles
Information
Canadian Journal of Linguistics/Revue canadienne de linguistique , Volume 45 , Special Issue 1-2: Syntaxe et acquisition du francais langue maternelle , June 2000 , pp. 119 - 157
Copyright
Copyright © Canadian Linguistic Association 2000

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

Références

Auger, Julie. 1993. More evidence for verbal agreement-marking in colloquial French. In Linguistics perspectives on Romance languages, sous la dir. Ashby, de William J., Mithun, Marianne, Perissinotto, Giorgio et Raposo, Eduardo, 177–198. Amsterdam: John Benjamins.CrossRefGoogle Scholar
Burzio, Luigi. 1991. The morphological basis of anaphora. Journal of Linguistics 27:81–105.Google Scholar
Cardinaletti, Anna, et Starke, Michael. 1994. The typology of structural deficiency: On the ‘Three grammatical classes’. Working Papers in Linguistics, University of Venice 4(2):41–109.Google Scholar
Chomsky, Noam. 1995. The minimalist program. Cambridge, Mass.: MIT Press.Google Scholar
Corver, Norbert, et Delfitto, Denis. 1993. Feature asymmetry and the nature of pronoun movement. Ms., Tilburg University et University of Utrecht.Google Scholar
Costermans, Kateryn. 1996. L’acquisition des clitiques sujets et objets chez Phillipe. Mémoire de maîtrise, Université d’Amsterdam et Université Paris 5.Google Scholar
Crisma, Paola. 1992. On the acquisition of Wh-questions in French. Geneva Generative Papers 1-2:115–122.Google Scholar
Ferdinand, Astrid. 1996. The development of functional categories: The acquisition of the subject in French. Dordrecht: HIL.Google Scholar
Fónagy, Ivan 1985. J’aime, je connais: verbes transitifs à objet latent. Revue Romane 21:3–35.Google Scholar
Frei, Henri. 1971. La grammaire des fautes. Genève: Réédition Slatkine.Google Scholar
Friedemann, Marc Ariel. 1992. The underlying position of external arguments in French: A study in adult and child grammar. Geneva Generative Papers 1-2: 123–144.Google Scholar
Friedemann, Marc Ariel. 1995. Sujets syntaxiques: positions, inversions et pro. Thèse de doctorat, Université de Genève.Google Scholar
Halle, Morris, et Marantz, Alec. 1993. Distributed morphology and the pieces of inflection. In The view from Building 20: Essays in linguistics in honnor of Sylvain Bromberger, sous la dir. Hale, de Kenneth et Keyser, Jay, 111–176. Cambridge, Mass.: MIT Press.Google Scholar
Hamann, Cornelia, Rizzi, Luigi, et Frauenfelder, Uli. 1995. On the acquisition of the pronominal system in French. In Recherches Linguistiques de Vincennes 24: Grammaire Universelle et acquisition du langage, sous la dir. Jakubowicz, de Celia, 83–101.Google Scholar
Huang, James. 1984. On the distribution and reference of empty pronouns. Linguistic Inquiry 15:531–574.Google Scholar
Hulk, Aafke. 1986a. Subject clitics and the pro-drop parameter. In Formal parameters of Generative Grammar II, sous la dir. Coopman, de Peter, Bordelois, Yvonne et Dotson-Smith, , 107–121. Dordrecht: Foris.Google Scholar
Hulk, Aafke 1986b. L’acquisition du français et le paramètre pro-drop. In Études de linguistique française offertes à Robert de Dardel, sous la dir. Kampers-Mahne, de B. et Vet, Co, 53–61. Amsterdam: Rodopi Google Scholar
Hulk, Aafke. 2000. L’acquisition des pronoms clitiques français par un enfant bilingue français-néerlandais. Canadian Journal of Linguistics 45:97–118.Google Scholar
Jakubowicz, Celia. 1989. Maturation or invariance of universal grammar principles in language acquisition. Probus 3:283–340.Google Scholar
Jakubowicz, Celia. 1991. L’acquisition des anaphores et des pronoms lexicaux en français. In Grammaire Generative et Syntaxe Comparée, sous la dir. Guéron, de Jacqueline et Pollock, Jean-Yves, 229–252. Paris: Éditions du CNRS.Google Scholar
Jakubowicz, Celia, Müller, Natascha, Kang, Ok-Kjung, Riemer, Beate et Rigaut, Catherine. 1996. On the acquisition of the pronominal system in French and German. In Proceedings of the 20th Annual Boston University Conference on Language Development, sous la dir. Stringfelow, de Andy, Cahana-Amitay, Dalia, Huges, Elizabeth et Zukowsky, Andrea, 374–385. Somerville, Mass.: Cascadilla Press.Google Scholar
Jakubowicz, Celia et Rigaut, Catherine. 1997. L’acquisition des clitiques nominatifs en français. In Les pronoms: Morphologie, syntaxe et typologie, sous la dir. Zribi-Hertz, de Anne, 57–99. Saint-Denis: Presses Universitaires de Vincennes.Google Scholar
Jakubowicz, Celia, Nash, Lea, Rigaut, Catherine et Gérard, Christophe-Loic. 1998. Determiners and clitic pronouns in French-speaking children with SLI. Language Acquisition 7 (2-4): 113–160.Google Scholar
Jakubowicz, Celia, Tuller, Laurie et Rigaut, Catherine. 1999. Phonologically weak items in abnormal acqsuisition of French. In Proceedings of the 24th Annual Boston University Conference on Language Development, vol. 2, 482–494. Somerville, Mass.: Cascadilla Press.Google Scholar
Jakubowicz, Celia. À paraître. Functional categories in (ab)normal language acquisition. In GALA99 Proceedings, sous la dir. Lasser, de Ingeborg. Berlin: Peter Lang Verlag.Google Scholar
Jakubowicz, Celia et Nash, Lea. À paraître. Functional categories and syntactic operations in (ab)normal language acquisition. Brain and Language 77.CrossRefGoogle Scholar
Kayne, Richard. 1993. Toward a modular theory of auxiliary selection. Studia Linguistica 47:3–31.Google Scholar
Kaiser, Georg A. 1994. More about INFL-ection and agreement. The acquisition of clitic pronouns in French. In Bilingual first language acquisition: French and German grammatical development, sous la dir. Meisel, de Jürgen, 131–159. Amsterdam: John Benjamins.Google Scholar
Lambrecht, Knud. 1981. Topic, antitopic and verb agreement in non-standard French. Amsterdam: John Benjamins.Google Scholar
Marantz, Alec. 1999. Distributed morphology. Cinq conférences à l’Université Paris 8.Google Scholar
Miller, Philippe. 1991. Clitics and constituents in phrase structure grammar. Thèse de doctorat, Université Libre de Bruxelles.Google Scholar
Müller, Natascha., Crysmann, Berthold et Kaiser, G.. 1996. Interactions between the acquisition of French object drop and the development od the C-system. Language Acquisition 5:35–63 Google Scholar
Nash, Lea et Rouveret, Alain. 1997. Proxy categories in phrase-structure theory. NELS 26, 287–304.Google Scholar
Phillips, Colin. 1995. Syntax at age two: Cross-linguistic differences. In Papers on language processing and acquisition 26, sous la dir. Schütze, de Carson T., Jennifer B. Ganger, et Brohihier, Kevin, 325–382. Cambridge, Mass.: MIT Working Papers in Linguistics.Google Scholar
Pierce, Amy. 1992. Language acquisition and syntactic theory: Comparative analysis of French and English Child Grammars. Dordrecht: Kluwer.Google Scholar
Rizzi, Luigi. 1994. Some notes on linguistic theory and language development: The case of root infinitives. Language Acquisition 3:371–393.Google Scholar
Van der Velde, Marlies. 1998. L’acquisition des clitiques sujets et objets: Une étude sur deux enfants francophones. Mémoire de maîtrise, Université d’Amsterdam et Université Paris 5.Google Scholar
Zribi-Hertz, Anne. 1994a. La syntaxe des clitiques nominatifs en français standard et en français avancé. In Travaux de linguistique et de philologie, sous la dir. Kleiber, de Georges, et Roques, G., 131–147. Strasbourg-Nancy: Klincksiek.Google Scholar
Zribi-Hertz, Anne. 1994b. Les clitiques nominatifs en français: syntaxe, pédagogie et variation. Ms., Université Paris 8.Google Scholar
Zribi-Hertz, Anne. 1996. Les marques de la Personne dans le syntagme nominal: syntaxe, morphologie, typologie. Ms., Université Paris 8.Google Scholar