Hostname: page-component-78c5997874-j824f Total loading time: 0 Render date: 2024-11-19T12:18:21.295Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

La flexion postverbale -ont en français acadien : une analyse sociolinguistique

Published online by Cambridge University Press:  27 June 2016

Louise Beaulieu  and
Wladyslaw Cichocki
Louise Beaulieu
Affiliation:
Université de Moncton
Wladyslaw Cichocki
Affiliation:
University of New Brunswick
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Abstract

We present a sociolinguistic analysis of the third person plural verbal suffix -ont in the variety of Acadian French spoken in the northeastern region of New Brunswick. The analysis shows that variation in the use of this traditional morpheme is conditioned by external factors and in particular by social network. In addition, retention of -ont is conditioned by an internal factor, as this suffix regularizes the singular/plural contrast in stems, and the 3SG/3PL contrast in verbal paradigms. The more -ont optimizes these contrasts, the greater the tendency to maintain this morpheme. Thus, forms such as i-pouvont, i-voulont, and i-buvont— which allow speakers to communicate their identity and social position within their speech community as well as to optimize the use of forms in the verb paradigms — have a greater probability of being retained than other forms that offer fewer benefits.

Résumé

Résumé

Nous présentons une analyse sociolinguistique de la flexion postverbale -ont 3PL en français acadien du nord-est du Nouveau-Brunswick. Il est démontré que la variation dans l’emploi de cette désinence traditionnelle est explicable d’abord par des facteurs extralinguistiques, plus particulièrement le réseau social. Cependant, le maintien de -ont est aussi conditionné par un phénomène interne à la langue, soit la contribution de cette désinence à la régularité des oppositions radicaux singulier/pluriel et les formes 3SG/3PL dans les paradigmes de verbes. Plus la présence de -ont permet d’optimaliser ces oppositions, plus la tendance à retenir cette flexion est importante. En somme, les formes telles que i-pouvont, i-voulont et i-buvont—qui permettent d’affirmer l’identité et la position sociale du locuteur au sein de sa communauté et d’optimaliser l’emploi des formes dans le paradigme verbal — ont des probabilités plus élevées d’être retenues.

Type
Articles
Information
Canadian Journal of Linguistics/Revue canadienne de linguistique , Volume 53 , Issue 1 , March 2008 , pp. 35 - 62
Copyright
Copyright © Canadian Linguistic Association/Association canadienne de linguistique 2008 

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

Armstrong, Nigel. 2001. Social and stylistic variation in spoken French : A comparative approach. Amsterdam : John Benjamins.Google Scholar
Ashby, William. 1977. Clitic inflection in French : An historical perspective. Amsterdam : Rodopi.Google Scholar
Ashby, William. 1982. The drift of French syntax. Lingua 57:29–46.Google Scholar
Auger, Julie. 1994. Pronominal clitics in Québec Colloquial French : A morphological analysis. Thèse de doctorat, University of Pennsylvania.Google Scholar
Auger, Julie. 1995. Les clitiques pronominaux en français parlé informel : une approche morphologique. Revue Québécoise de Linguistique 24:21–60.Google Scholar
Auger, Julie. 1998. Le redoublement des sujets en français informel québécois : une approche variationniste. Revue canadienne de linguistique 43:37–63.Google Scholar
Bally, Charles. 1965. Linguistique générale et linguistique française. Bern : Francke.Google Scholar
Bauche, Henri. 1946. Le langage populaire. 4e ed. Paris : Payot.Google Scholar
Beaulieu, Louise. 1993. Le pronom Wh dans les relatives libres en français acadien : une analyse sociolinguistique. Linguistica Atlantica 15:39–67.Google Scholar
Beaulieu, Louise. 1995. The social function of linguistic variation : A sociolinguistic study in four rural communities of the northeastern coast of New Brunswick. Thèse de doctorat, University of South Carolina.Google Scholar
Beaulieu, Louise et Balcom, Patricia. 1998. Le statut des pronoms personnels sujets en français acadien du nord-est du Nouveau-Brunswick. Linguistica Atlantica 20:1–27.Google Scholar
Beaulieu, Louise et Cichocki, Wladyslaw. 2002. Le concept de réseau social dans une communauté acadienne rurale. Revue canadienne de linguistique 47:123–150.Google Scholar
Beaulieu, Louise et Cichocki, Wladyslaw. 2003. Variation sociolinguistique dans l’emploi du marqueur de sujet i- et de la flexion postverbale -ont en français acadien. Texte d’une communication présentée au Congrès annuel de l’Association canadienne de linguistique, Halifax.Google Scholar
Beaulieu, Louise et Cichocki, Wladyslaw. 2004. Grammaticalisation et perte des marques d’accord sujet-verbe en français acadien du Nord-Est. In Actes du 26e colloque de l’Association de linguistique des provinces atlantiques, sous la dir. de Clarke, Sandra, 121–143. Memorial University of Newfoundland.Google Scholar
Beaulieu, Louise et Cichocki, Wladyslaw. 2005a. Innovation et maintien dans une communauté linguistique du nord-est du Nouveau-Brunswick. Francophonies d’Amérique 19:155–175.Google Scholar
Beaulieu, Louise et Cichocki, Wladyslaw. 2005b. Facteurs internes et externes dans deux changements linguistiques affectant l’accord sujet-verbe dans une variété de français acadien. In Français d’Amérique : approches morphosyntaxiques, sous la dir. de Brasseur, Patrice et Falkert, Anika, 171–186. Paris : L’Harmattan.Google Scholar
Beaulieu, Louise, Cichocki, Wladyslaw et Balcom, Patricia. 2001. Variation dans l’accord verbal en français acadien du nord-est du Nouveau-Brunswick. In Actes du congrès annuel de l’Association canadienne de linguistique 2001, sous la dir. de Jensen, John T. et Herk, Gerard Van, 1–12. Ottawa : Cahiers Linguistiques d’Ottawa.Google Scholar
Blanche-Benveniste, Claire. 1997. Approches de la langue parlée. Paris : Éditions Ophrys.Google Scholar
Boutet, Josiane. 1986. La référence à la personne en français parlé : le cas de on. Langage et société 38:19–50.Google Scholar
Campion, Elizabeth. 1984. Left dislocation in Montreal French. Thèse de doctorat, University of Pennsylvania.Google Scholar
Coveney, Adrian. 2000. Vestiges of nous and the 1st person plural verb in informal French. Language Sciences 22:447–481.Google Scholar
Daigle, Jean, dir. 1993. L’Acadie des Maritimes. Moncton : Chaire d’études acadiennes, Université de Moncton.Google Scholar
Dubois, Jean. 1967. Grammaire structurale du français : le verbe. Paris : Librairie Larousse.Google Scholar
Flikeid, Karin. 1989. Recherches sociolinguistiques sur les parlers acadiens du Nouveau-Brunswick et de la Nouvelle-Ecosse. In Le français canadien parlé hors Québec : aperçu sociolinguistique, sous la dir. de Mougeon, Raymond et Beniak, Edouard, 183–199. Québec : Presses de l’Université Laval.Google Scholar
Flikeid, Karin et Péronnet, Louise. 1989. N’est-ce pas vrai qui faut dire : j’avons été? : divergences régionales en acadien. Le français moderne 57:219–242.Google Scholar
Fonseca-Greber, Bonnibeth. 2000. The change from pronoun to clitic to prefix and the rise of null subjects in spoken Swiss French. Thèse de doctorat, University of Arizona.Google Scholar
Fouché, Pierre. 1967. Le verbe français : étude morphologique. Paris : Klincksieck.Google Scholar
Frei, Henri. 1971. La grammaire des fautes. Genève : Slatkine Reprints. [1929.]Google Scholar
Gesner, Edward. 1985. Description de la morphologie verbale du parler acadien de Pubnico (Nouvelle-Ecosse) et comparaison avec le français standard. Québec : Centre international de recherche sur le bilinguisme.Google Scholar
Granovetter, Mark S. 1973. The strength of weak ties. American Journal of Sociology 78:1360–1380.Google Scholar
Granovetter, Mark S. 1982. The strength of weak ties : A network theory revisited. In Social structure and network analysis, sous la dir. Marsden, de Peter V. et Lin, Nan, 105–131. Beverly Hills : Sage.Google Scholar
Grevisse, Maurice. 1986. Le bon usage. 12e ed., sous la dir. Goose, de André. Paris : Éditions Duculot.Google Scholar
Harris, Martin. 1978. The evolution of French syntax : A comparative approach. London : Longman.Google Scholar
Haspelmath, Martin. 1999. Optimality and diachronic adaptation, Zeitschrift fiir Sprach-wissenschaft 18:180–205.Google Scholar
Hogg, Richard M., 2003. Regular suppletion. In Motives for language change, sous la dir. de Raymond, Hickey, 71–81. Cambridge : Cambridge University Press.Google Scholar
Hopper, Paul J. et Traugott, Elizabeth Closs. 2003. Grammaticalization. 2e ed. Cambridge : Cambridge University Press.Google Scholar
Jaeggli, Osvaldo. 1986. Three issues in the theory of clitics : Case, doubled NPs and extraction. In Syntax and semantics 19 : The syntax of pronominal clitics, sous la dir. Borer, de Hagit, 15—42. New York : Academic Press.Google Scholar
Jeanjean, Colette. 1981. L’organisation des formes sujets en français de conversation : étude grammaticale et quantitative de deux corpus. Recherche sur le Français Parlé 3:99–134.Google Scholar
King, Ruth. 1989. Le français terreneuvien : aperçu général. In Le français canadien parlé hors Québec : aperçu sociolinguistique, sous la dir. Mougeon, de Raymond et Beniak, Edouard, 227–244. Québec : Presses de l’Université Laval.Google Scholar
King, Ruth. 1994. Subject-verb agreement in Newfoundland French. Language Variation and Change 6:239–253.Google Scholar
King, Ruth. 2005. Morphosyntaxtic variation and theory : Subject-verb agreement in Acadian French. In Syntax and variation : Reconciling the biological and the social, sous la dir. de Cornips, Leonie et Corrigan, Karin, 199–232. Amsterdam : John Benjamins.Google Scholar
King, Ruth et Nadasdi, Terry. 1995a. La puissance des pronoms faibles en français terre-neuvien. In Actes du 19e Colloque annuel de l’Association de linguistique des provinces atlantiques, sous la dir. Lillian, de Donna L., 129–137. University of Prince Edward Island.Google Scholar
King, Ruth et Nadasdi, Terry. 1995b. Le non-redoublement du sujet en acadien. Texte d’une communication présentée au Congrès annuel de l’Association canadienne de linguistique, Montréal.Google Scholar
King, Ruth et Nadasdi, Terry. 1996. Sorting out morphosyntactic variation in Acadian French : The importance of the linguistic marketplace. In Sociolinguistic variation : Data, theory, and analysis. Selected Papers from NWAV 23 at Stanford, sous la dir. Arnold, de Jennifer, Blake, Renée, Davidson, Brad, Schwenter, Scott et Solomon, Julie, 113–128. Stanford : CSLI.Google Scholar
Labov, William. 2001. Principles of linguistic change. Vol. 2 : Social factors. Maiden, MA : Blackwell.Google Scholar
Lambrecht, Knud. 1981. Topic, antitopic, and verb agreement in non-standard French. Amsterdam : John Benjamins.Google Scholar
Lambrecht, Knud. 1986. Topic, focus, and the grammar of spoken French. Thèse de doctorat, University of California, Berkeley.Google Scholar
Laurendeau, Paul, Néron, M. et Fournier, Robert. 1982. Contrainte sur l’emploi du proécho sujet en français du Québec. Revue de l’Association Québécoise de Linguistique 1:115–128.Google Scholar
Marchello-Nizia, Christiane. 1999. Le français en diachronie : douze siècles d’évolution. Paris : Éditions Ophrys.Google Scholar
Meillet, Antoine. 1958. Linguistique historique et linguistique générale. Paris : Champion.Google Scholar
Milardo, Robert M. 1988. Families and social networks : An overview of theory and methodology. In Families and social networks, sous la dir. Milardo, de Robert M., 1–47. Newbury Park, CA : Sage.Google Scholar
Mougeon, Raymond et Beniak, Edouard. 1994. Le non-accord en nombre entre sujet et verbe en français ontarien : un cas de simplification? Présence Francophone 46:53–63.Google Scholar
Nadasdi, Terry. 2000. Variation grammaticale et langue minoritaire : le cas des pronoms clitiques en français ontarien. Munich : Lincom Europa.Google Scholar
Nyrop, Kristoffer. 1903. Grammaire historique de la langue française. Vol. 2. Copenhague : Glydendalske Boghandel Nordisk Forlag.Google Scholar
Ossipov, Hélène. 1990. A GPSG account of doubling and dislocation in French. Thèse de doctorat, Indiana University.Google Scholar
Péronnet, Louise. 1990. Systèmes des conjugaisons verbales dans le parler acadien du sud-est du Nouveau-Brunswick. Revue de l’Association de linguistique des provinces atlantiques 12:81–116.Google Scholar
Posner, Rebecca. 1997. Linguistic change in French. Oxford : Clarendon.Google Scholar
Rand, David et Sankoff, David. 1990. GoldVarb, version 2.1 : A variable rule application for the Macintosh. Montréal : Centre de recherches mathématiques de l’Université de Montréal.Google Scholar
Roberge, Yves. 1990. The syntactic recoverability of null arguments. Kingston : McGill-Queen’s University Press.Google Scholar
Ryan, Robert. 1982. Analyse morphologique du groupe verbal du parler franco-acadien de la région de la Baie Sainte-Marie, Nouvelle-Ecosse, Canada. Québec : Centre international de recherche sur le bilinguisme.Google Scholar
Ryan, Robert. 1989. Économie, régularité et différenciation formelles : cas des pronoms personnels sujets acadiens. In Le français canadien parlé hors Québec : aperçu sociolinguistique, sous la dir. Mougeon, de Raymond et Beniak, Edouard, 201–212. Québec : Presses de l’Université Laval.Google Scholar
Sankoff, Gillian. 1982. Usage linguistique et grammaticalisation : les clitiques sujet en français. In La sociolinguistique dans les pays de langue romane, sous la dir. Dittmar, de Norbert et Schieben, Brigitte, 81–85. Tubingen : Gunter Narr Verlag.Google Scholar
Séguin, Hubert. 1986. Tous les verbes conjugués. Montréal : Centre éducatif et culturel.Google Scholar
Statistique Canada, Recensement de 2001.Google Scholar
Trudgill, Peter. 1974. The social differentiation of English in Norwich. Cambridge : Cambridge University Press. Cited in Armstrong 2001.Google Scholar
Wodak, Ruth et Benke, Gertraud. 1998. Gender as a sociolinguistic variable : New perspectives on variation studies. In The handbook of sociolinguistics, sous la dir. Coulmas, de Florian, 127–150. Oxford : Blackwell.Google Scholar
Wolfram, Walt. 1969. A sociolinguistic description of Detroit Negro speech. Arlington, VA : Center for Applied Linguistics. Cited in Armstrong 2001.Google Scholar
Zribi-Hertz, Anne. 1996. L’anaphore et les pronoms : une introduction à la syntaxe generative. Villeneuve d’Ascq : Presses universitaires du Septentrion.Google Scholar