Hostname: page-component-78c5997874-s2hrs Total loading time: 0 Render date: 2024-11-19T15:19:51.106Z Has data issue: false hasContentIssue false

Population development of the green peach aphid and beneficial insects in potato fields in British Columbia

Published online by Cambridge University Press:  02 April 2012

J.T. Kabaluk*
Affiliation:
Agriculture and Agri-Food Canada, Pacific Agri-Food Research Centre, Agassiz, British Columbia, Canada V0M 1A0
R.S. Vernon
Affiliation:
Agriculture and Agri-Food Canada, Pacific Agri-Food Research Centre, Agassiz, British Columbia, Canada V0M 1A0
D. Henderson
Affiliation:
E.S. Cropconsult, 3041 West 33rd Avenue, Vancouver, British Columbia, Canada V6N 2G6
*
1Corresponding author (e-mail: [email protected]).

Abstract

Using 4 years of potato monitoring data containing insect counts, population development of the green peach aphid (Myzus persicae (Sulzer)) (Hemiptera: Aphididae), ladybird beetles (Harmonia axyridis (Pallas) and Coccinella septempunctata L.) (Coleoptera: Coccinellidae), and hymenopterous aphid parasitoids is described and used to consider revisions to current sampling plans. Depending on the year, field monitoring for aphids commenced between early May and early June. Aphid populations typically increased after 1 July and fluctuated until the end of the monitoring period (September). Winged M. persicae began to appear in sweep-net samples in late May, well in advance of the detection of aphids in visual samples. Aphid counts from field edge and interior sample sites were correlated and edge population levels were slightly and significantly greater than interior levels over the period 10 June – 14 July in 2 of the 4 years analyzed, suggesting a mild but inconsistent edge effect approaching mid season. Using an action threshold of 1 aphid/leaf to restrict the aphid-mediated spread of potato leaf roll virus (PLRV), the earliest whole-field action threshold was exceeded during 18–24 June in 1997. Using an action threshold of 10 aphids/leaf to address aphid-induced yield loss in fields not at risk to PLRV, the earliest whole-field action threshold was exceeded during 16–22 July in 1997. Therefore, monitoring for aphids can begin much later than the time it is currently commenced. A case is presented for monitoring only the edges of potato fields for an action threshold of 10 aphids/leaf, as interior samples rarely exceeded this action threshold when edge samples were below. This would further reduce the effort in sampling potato fields for aphids. Population development of ladybird beetle adults and larvae showed peaks occurring at different times during the growing season, depending on the year. Parasitism of aphids by hymenopterans occurred at low to moderate levels throughout the growing season (13% of total aphids in visual samples, on average), with peak parasitism appearing toward the end of the growing season in each year.

Résumé

À l'aide de données de surveillance de la pomme de terre sur 4 ans comprenant des dénombrements d'insectes, nous décrivons l'évolution de populations du puceron vert du pêcher, Myzus persicae (Sulzer) (Hemiptera: Aphididae), de coccinelles (Harmonia axyridis (Pallas) et Coccinella septempunctata L.) (Coleoptera: Coccinellidae) et d'hyménoptères parasitoïdes de pucerons et nous considérons des révisions possibles des plans actuels d'échantillonnage. Selon l'année, la surveillance des pucerons dans les champs commence entre le début de mai et le début de juin. Les populations de pucerons augmentent normalement après le premier juillet et fluctuent jusqu'à la fin de la période de surveillance (septembre). Les ailées de M. persicae commencent à apparaître dans les échantillons au filet fauchoir à la fin de mai, beaucoup plus tôt que leur détection dans les échantillons visuels. Il existe une corrélation entre les dénombrements de pucerons à la lisière et à l'intérieur des champs; les densités de population en lisière sont légèrement mais significativement plus élevées que les densités à l'intérieur des champs durant la période du 10 juin au 14 juillet dans deux des 4 années de l'étude, ce qui laisse croire à un léger, mais instable, effet de lisière vers la mi-saison. Avec un seuil d'action de 1 puceron/feuille pour enrayer la propagation du virus de l'enroulement de la feuille de la pomme de terre (PLRV) transmis par les pucerons, la période la plus hâtive à laquelle le seuil d'action est dépassé pour tout un champ est entre les 18–24 juin (en 1997). Avec un seuil d'action de 10 pucerons/feuille pour contrer les pertes causées par les pucerons dans les champs non menacés par le PLRV, le seuil d'action est dépassé pour la première fois dans un champ entier entre les 16–22 juillet (en 1997). On peut donc commencer la surveillance des pucerons beaucoup plus tard qu'on le fait actuellement. Nous examinons la possibilité de surveiller seulement les lisières des champs de pommes de terre avec un seuil d'action de 10 pucerons/feuille, puisque les échantillons de l'intérieur des champs dépassent rarement le seuil d'action lorsque les échantillons de lisière sont inférieurs au seuil. Cela réduirait encore plus l'effort nécessaire pour échantillonner les pucerons dans les champs de pommes de terre. L'évolution des populations d'adultes et de larves de coccinelles accuse des sommets qui se produisent à différents moments de la saison de croissance selon les années. Il y a un parasitisme des pucerons par les hyménoptères de niveau faible à modéré (en moyenne 13 % de tous les pucerons dans les échantillons visuels) avec un maximum vers la fin de la saison de croissance chaque année.

[Traduit par la Rédaction]

Type
Articles
Copyright
Copyright © Entomological Society of Canada 2006

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

Anonymous. 1978. Vegetable production guide for commercial growers. Province of British Columbia, Ministry of Agriculture and Fisheries, Victoria, British Columbia.Google Scholar
Baumgaertner, J.U., Frazer, B.D., Gilbert, N., Gill, B., Gutierrez, A.P., Ives, P.M., Nealis, V., Raworth, D.A., and Summers, C.G. 1981. Coccinellids (Coleoptera) and aphids (Homoptera): the overall relationship. The Canadian Entomologist, 113: 975977.CrossRefGoogle Scholar
Byrne, D.N., and Bishop, G.W. 1979. Relationship of green peach aphid numbers to spread of potato leaf roll virus in southern Idaho. Journal of Economic Entomology, 72: 809811.CrossRefGoogle Scholar
Campbell, A., Frazer, B.D., Gilbert, N., Gutierrez, A.P., and Mackauer, M. 1974. Temperature requirements of some aphids and their parasites. The Journal of Applied Ecology, 11(2): 431438.CrossRefGoogle Scholar
Cusson, M., Vernon, R.S., and Roitberg, B.D. 1990. A sequential sampling plan for adult tuber flea beetles (Epitrix tuberis Gentner): dealing with “edge effects”. The Canadian Entomologist, 122: 537546.CrossRefGoogle Scholar
Finlayson, D.G. 1950. The effects of certain insecticides on the biotic potential of Epitrix tuberis Gentner (Coleoptera: Chrysomelidae), on potato in British Columbia. M.Sc. thesis, University of British Columbia, Vancouver, British Columbia.Google Scholar
Gutierrez, A.P., Baumgaertner, J.U., and Hagen, K.S. 1981. A conceptual model of predator growth, development, and reproduction in the ladybird beetle, Hippodamia convergens (Coleoptera: Coccinellidae). The Canadian Entomologist, 113: 2133.CrossRefGoogle Scholar
Ives, P.M. 1981. Feeding and egg production of two species of coccinellids in the laboratory. The Canadian Entomologist, 113: 9991005.CrossRefGoogle Scholar
Kabaluk, J.T., and Vernon, R.S. 2000. Effect of crop rotation on populations of Epitrix tuberis (Coleoptera: Chrysomelidae) in potato. Journal of Economic Entomology, 93(2): 315322.CrossRefGoogle ScholarPubMed
Kabaluk, J.T., Binns, M.R., and Vernon, R.S. 2006. Operating characteristics of full count and binomial sampling plans for green peach aphid (Hemiptera: Aphididae) in potato. Journal of Economic Entomology, 99(3): 987992.CrossRefGoogle ScholarPubMed
Liu, S.-s., and Meng, X.-d. 1999. Modelling development time of Myzus persicae (Hemiptera: Aphididae) at constant and natural temperatures. Bulletin of Entomological Research, 89(1): 5363.CrossRefGoogle Scholar
Mowry, T.M. 2001. Green peach aphid (Homoptera: Aphididae) action thresholds for controlling the spread of potato leaf roll virus in Idaho. Journal of Economic Entomology, 94(6): 13321339.CrossRefGoogle Scholar
SAS Institute Inc. 1989. SAS user's guide. SAS Institute Inc., Cary, North Carolina.Google Scholar
Van Driesche, R.G., Bellows, T.S. Jr., Elkinton, J.S., Gould, J.R., and Ferro, D.N. 1991. The meaning of percentage parasitism revisited: solutions to the problem of accurately estimating total losses from parasitism. Environmental Entomology, 20(1): 17.CrossRefGoogle Scholar
van Emden, H.F., Eastop, V.F., Hughes, R.D., and Way, M.J. 1969. The ecology of Myzus persicae. Annual Review of Entomology, 14: 197270.CrossRefGoogle Scholar
Vernon, R.S., MacKenzie, J.R., and Bartel, D.L. 1990. Monitoring tuber flea beetle: Epitrix tuberis Gentner (Coleoptera: Chrysomelidae) on potato: parameters affecting the accuracy of visual sampling. The Canadian Entomologist, 122: 525535.CrossRefGoogle Scholar