Hostname: page-component-586b7cd67f-g8jcs Total loading time: 0 Render date: 2024-11-24T16:32:50.695Z Has data issue: false hasContentIssue false

LE CHOIX DE LA DIRECTION DES TRAJETS ENTRE FLEURS DES BOURDONS (BOMBUS) BUTINEURS

Published online by Cambridge University Press:  31 May 2012

Catherine Plowright*
Affiliation:
École de psychologie, Université d'Ottawa, Ottawa, ON K1N 6N5, Canada
Nathalie Cantin-Plante
Affiliation:
École de psychologie, Université d'Ottawa, Ottawa, ON K1N 6N5, Canada
*
1Auteur correspondant (té1.: (613) 562-5800, poste 4849; téléc.: (613) 562-5147; courrier électronique : [email protected]).

Abstract

In a laboratory experiment on the decision rule underlying the avoidance of flower revisitation by foraging bumble bees (Bombus impatiens), artificial flowers were arranged in two rows. For each flower visited, the choice was either to travel straight ahead onto a flower in the same row or to change direction and choose a flower in the other row. The distance between rows was manipulated to be smaller than, equal to, or greater than the distance between flowers in the same row. When the distances between adjacent flowers within a row and between rows were equal, a significant tendency to travel straight ahead was observed. This tendency was sensitive to changes in distance between rows, even when the distances between rows far exceeded the distance between flowers within a row. The tendency was abolished when the distance between rows was smaller than the distance between flowers within a row. A significant alternation of the bumble bee between rows (zigzag path) was observed in only one condition: when not only the distance between rows was much smaller than the distance between flowers in the same row, but also when the rows were staggered such that the bee could alternate between rows while still travelling in an almost straight line. These results show that the two variables of distance and angle are integrated, and that the choices made by bumble bees do not reflect a simple rule. Future research on tradeoffs is suggested.

Résumé

Dans une expérience de laboratoire qui visait à expliquer la règle de décision selon laquelle les bourdons butineurs (Bombus impatiens) évitent de revisiter des fleurs déjà vidées, des fleurs artificielles étaient disposées en deux rangées. Pour chaque fleur visitée, le choix était ou de faire un trajet en ligne droite vers une fleur dans la même rangée ou de changer de direction vers une fleur dans une autre rangée. La distance entre les deux rangées a été manipulée de façon à être plus petite, égale ou plus grande que la distance entre les fleurs d’une même rangée. Quand les distances entre les fleurs adjacentes de deux rangées différentes ou d’une même rangée étaient égales, une tendance significative à faire un trajet en ligne droite a été obtenue. Cette tendance est sensible aux changements de distance entre les rangées, et ce, même lorsque la distance entre les rangées est largement supérieure à la distance entre les fleurs d’une même rangée. La tendance disparaît quand la distance entre les rangées est plus petite que la distance entre les fleurs d’une même rangée. Une alternance significative entre les rangées, par le bourdon (trajet en zigzag), ne fut observée que dans une condition : lorsque non seulement la distance entre les rangées était beaucoup plus petite que la distance entre les fleurs d’une même rangée, mais aussi lorsque les rangées étaient décalées de façon à ce que le bourdon puisse alterner de rangée et faire un trajet en ligne presque droite. Ces résultats démontrent que les deux variables de distance et d’angle sont intégrées et que les choix des bourdons ne reflètent pas une règle simple. Des recherches futures portant sur les compromis qui caractérisent le choix des fleurs visitées par l’insecte butineur sont suggérées.

Type
Articles
Copyright
Copyright © Entomological Society of Canada 1997

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

Bibliographie

Baker, R.J., et Nelder, R.A.. 1978. The GLIM system, release 3: generalised linear interactive modeling. Numerical Algorithms Group, Oxford.Google Scholar
Hartling, L.K., et Plowright, R.C.. 1979. Foraging by bumblebees on patches of artificial flowers: a laboratory study. Revue canadienne de zoologie 57: 18661870.CrossRefGoogle Scholar
Heinrich, B. 1979. Resource heterogeneity and patterns of movement in foraging bumblebees. Oecologia 140: 235245.CrossRefGoogle Scholar
Kipp, L.R. 1987. The flight directionality of honeybees foraging on real and artificial inflorescences. Revue canadienne de zoologie 65: 587593.Google Scholar
Newell, A. 1973. You can't play 20 questions with nature and win: projective comments on the papers in this symposium. pp. 283308in Chase, W. (Éd.), Visual Information Processing. Academic Press, New York.CrossRefGoogle Scholar
Plowright, R.C., et Galen, C.. 1985. Landmarks or obstacles: the effects of spatial heterogeneity on bumble bee foraging behavior. Oikos 44: 459464.CrossRefGoogle Scholar
Plowright, R.C., et Laverty, T.M.. 1984. The ecology and sociobiology of bumblebees. Annual Review of Entomology 29: 175199.CrossRefGoogle Scholar
Pyke, G.H. 1978. Optimal foraging: movement patterns of bumblebees between inflorescences. Theoretical Population Biology 13: 7298.CrossRefGoogle ScholarPubMed
Pyke, G.H., et Cartar, R.V.. 1992. The flight directionality of bumblebees: do they remember where they came from? Oikos 65: 321327.CrossRefGoogle Scholar
Redmond, D., et Plowright, C.M.S.. 1996. Flower revisitation in foraging bumble bees: the effects of landmarks and floral arrangement. Journal of Apicultural Research 35: 96103.CrossRefGoogle Scholar
Schmid-Hempel, P. 1985. How do bees choose flight direction while foraging? Physiological Entomology 10: 439442.CrossRefGoogle Scholar
Schmid-Hempel, P. 1986. The influence of reward sequence on flight directionality in bees. Animal Behaviour 34: 831837.CrossRefGoogle Scholar
Soltz, R.L. 1986. Foraging path selection in bumblebees: hindsight or foresight? Behaviour 99: 121.CrossRefGoogle Scholar
Waddington, K.D. 1980. Flight patterns of foraging bees relative to density of artificial flowers and distribution of nectar. Oecologia 44: 199204.CrossRefGoogle ScholarPubMed
Waddington, K.D., et Heinrich, B.. 1981. Patterns of movement and floral choice by foraging bees. pp. 215230in Kamil, A. et Sargent, T. (Éd.), Foraging Behavior: Ecological, Ethological and Psychological Approaches. Garland STPM Press, New York.Google Scholar