Hostname: page-component-78c5997874-94fs2 Total loading time: 0 Render date: 2024-11-20T03:21:55.620Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

Facilitating contemporary music in projects in schools – a qualitative study in Germany

Published online by Cambridge University Press:  30 July 2019

Julia Wieneke
Julia Wieneke*
Affiliation:
University of Music and Performing Arts Graz Leonhardstr. 82-84, 8010 Graz, Austria
*
Corresponding author. Email: [email protected]
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Abstract

Since the late nineties, composition projects inviting artists and contemporary composers into schools and communities became more established and written about in German speaking countries (see for instance Henze, 1998; Schneider, Bösze & Stangl, 2000; Schneider, 2000; Schatt, 2009; Schlothfeldt, 2009; Schneider, 2012). Additionally, music education researchers have provided theoretical and didactical analysis of contemporary music teaching and learning in schools (Winkler, 2002; Weber, 2003). In this qualitative study, expert interviews were analysed using Grounded Theory Methodology to investigate structures and processes of current practises in collaborative composition projects. Apart from illustrating the seven structural factors and three main project sections that emerged, the article also discusses the main category fostering creative processes.

Keywords

contemporary composition projectscollaborationstructurescreative processesGTM
Type
Articles
Information
British Journal of Music Education , Volume 37 , Issue 2 , July 2020 , pp. 115 - 124
Copyright
© Cambridge University Press 2019

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

Dahlhaus, C. (1979). Was heißt Improvisation? In Brinkmann, R. (ed.), Improvisation und neue Musik (pp. 9–23). Mainz: Schott Verlag.Google Scholar
Eckardt, R. (1995). Improvisation in der Musikdidaktik. Eine historiographische und systematische Untersuchung. Augsburg: Wissner Verlag.Google Scholar
Finke, R. (1990). Creative Imagery. Discoveries and Inventions in Visualization. New York/London: Psychology Press.Google Scholar
Flick, U. (2007). Qualitative Sozialforschung. Eine Einführung. Reinbek: Rowohlt Taschenbuchverlag.Google Scholar
Frey, K. (2007). Die Projektmethode. Der Weg zum bildenden Tun. Weinheim: Beltz Verlag.Google Scholar
Grube, T. & Lansch, E. S. (2005). Rhythm Is It! You Can Change Your Life in a Dance Class. Berlin: Boomtown Media Berlin (DVD).Google Scholar
Henze, H. W. (1998). Komponieren in der Schule. Notizen aus einer Werkstatt. Mainz: Schott Verlag.Google Scholar
Kuckartz, U. (2010). Einführung in die computergestützte Analyse qualitativer Daten. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.CrossRefGoogle Scholar
Mey, G. & Mruck, K. (2007). Grounded Theory Reader. Wiesbaden: Verlag für Sozialwissenschaften.Google Scholar
Meyer, A. (2011). Was bleibt? 100 Jahre Neue Musik. Mainz: Schott Verlag.Google Scholar
Nimczik, O. (1997). Erfinden von Musik. In Helms, S., Schneider, R. & Weber, R. (eds.), Handbuch des Musikunterrichts. Band 3 Sekundarstufe II (pp. 169–189). Kassel: Bosse Verlag.Google Scholar
Paynter, J. & Aston, P. (1970). Sound and Silence. Classroom Projects in Creative Music. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
Pope, R. (2005). Creativity: Theory, History, Practice. London: Routledge.Google Scholar
Preiser, S. (1976). Kreativitätsforschung. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft.Google Scholar
Rolle, C. (1999). Musikalisch-ästhetische Bildung. Über die Bedeutung ästhetischer Erfahrung für musikalische Bildungsprozesse. Kassel: Bosse Verlag.Google Scholar
Schatt, P. W. (2009). Unser Faust – meet the composer. Ein Kompositionsprojekt an Essener Schulen. Bericht – Evaluation – Dokumentation. Regensburg: ConBrio Verlag.Google Scholar
Schlothfeldt, M. (2009). Komponieren im Unterricht. Hildesheim: Olms Verlag.Google Scholar
Schmitt, R. (1997). Musik erfinden. In Helms, S., Schneider, R. & Weber, R. (eds.), Handbuch des Musikunterrichts. Band 1 Primarstufe (pp. 187–236). Kassel: Bosse Verlag.Google Scholar
Schneider, H. (2000). Lose Anweisungen für klare Klangkonstellationen. Musiken und musikalische Phänomene des 20. Jahrhunderts: ihre Bedeutung für die Musikpädagogik. Saarbrücken: Pfau Verlag.Google Scholar
Schneider, H. (2012). Neue Musik vermitteln. Ästhetische und methodische Fragestellungen. Hildesheim: Olms.Google Scholar
Schneider, H., BÖSze, C. & Stangl, B. (2000). Klangnetze. Ein Versuch, die Wirklichkeit mit den Ohren zu erfinden. Saarbrücken: Pfau Verlag.Google Scholar
Strauss, A. & Corbin, J. (1996). Grounded Theory: Grundlagen qualitativer Sozialforschung. Weinheim: Beltz Verlag.Google Scholar
Wallbaum, C. (2000). Produktionsdidaktik im Musikunterricht. Perspektiven zur Gestaltung ästhetischer Erfahrungssituationen. Kassel: Bosse Verlag.Google Scholar
Weber, B. (2003). Neue Musik und Vermittlung. Hildesheim: Olms Verlag.Google Scholar
Wieneke, J. (2016). Zeitgenössische Musik vermitteln in Kompositionsprojekten an Schulen. Hildesheim: Olms Verlag.Google Scholar
Winkler, C. (2002). Die Kunst der Stunde – Aktionsräume für Musik. Ein Modell zur Vermittlung von Musik aus systemisch-konstruktivistischer Sicht. Augsburg: Wissner Verlag.Google Scholar