Hostname: page-component-cd9895bd7-q99xh Total loading time: 0 Render date: 2024-12-23T00:20:23.908Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

New advances in French prehistory

Published online by Cambridge University Press:  02 January 2015

F. Audouze
F. Audouze*
Affiliation:
Centre de Recherches Archéologiques, CNRS, Maison René Ginouvès, 21 allée de l'Université, 92023 Nanterre cedex, France [email protected]
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Abstract

An abstract is not available for this content so a preview has been provided. Please use the Get access link above for information on how to access this content.
Image of the first page of this content. For PDF version, please use the ‘Save PDF’ preceeding this image.'

Keywords

PalaeolithicFrancetheorymethodslithic technologychaîne opératoire
Type
Special section
Information
Antiquity , Volume 73 , Issue 279 , March 1999 , pp. 167 - 175
Copyright
Copyright © Antiquity Publications Ltd. 1999

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

Ashton, N.-M., Cook, J. Lewis, S.G. & Rose, J.. 1992. High Lodge: Excavations by G. de G. Sieveking 1962–68 and J. Cook 1988. London: British Museum Press.Google Scholar
Ashton, N.-M., Cook, J. Lewis, S.G. & Rose, J.. 1993. Atouts et outils de 1’ethnologie des techniques: Sens et tendance en technologie comparee, Actes du colloque, Paris, 16–17 novembre 1992, Techniques et Culture 21.Google Scholar
Audouze, F., Karlin, C. et al. 1988. Taille du silex et finalite du déibitage dans le Magdalenien du Bassin Parisien, in Otte, M. (ed.), De la Loire a l’Oder, Les civilisations du Paleolithique final dans le nord-ouest européen: 55–83. Oxford: British Archaeological Reports. Intemtaional series S444.Google Scholar
Balfet, H. 1973. A propos du tour de potier, l’outil et le geste technique, in L’Homme hier et aujourd’hui, recueil d’etudes en hommage a Andre Leroi-Gourhan: 109–22. Paris: Editions Cujas.Google Scholar
(Ed.) 1991. Observer l’action technique des chaines operatoires, pour quoi faire ? Paris: Editions du CNRS.Google Scholar
Bernot, L. 1967. Les Cak: contribution á l’étude ethnographique d’une population de langue loi. Paris: Editions C.N.R.S. Centre de documentation sur l’Asie du Sud-Est, Atlas ethnolinguistique 2éme série.Google Scholar
Binford, L.R. 1973. Inter-assemblage variability — the Monsterian and the ‘functional argument’, in Renfrew, C. (ed.), The explanation of culture change: 227–54. London: Duckworth.Google Scholar
Böeda, E. 1991. Approche de la variabilite des sytemes de production lithique des industries du Paleolithique inférieur et moyen: chronique d’une variabilite attendue, Techniques et Culture 1991 17–18: 37–79.Google Scholar
Böeda, E. 1994. Le concept Levallois: variabilite des methodes. Paris: Editions du CNRS. Monographies du CRA 19.Google Scholar
Böeda, E. 1997. Technogenese des systemes de production lithique au Paleolithique inferieur et moyen en Europe occidentale et au Proche-Orient. Unpublished dissertation, Université de Paris X-Nanterre.Google Scholar
Cresswell, R. 1965. Un pressoir á olives au Liban, L’Homme 5(1): 33–63.Google Scholar
Cresswell, R. 1972. Les trois sources d’une technologie nouvelle, in Thomas, J.M.C. & Bernot, L.L. (ed.), Langues et techniques, nature et societe, approche ethnologique, approche naturaliste 2: 21–7. Paris: Klincksiek.Google Scholar
Cresswell, R. 1976. Avant-propos. Techniques et Culture 1: 5–6.Google Scholar
Derrida, J. 1967. De la Grammatologie. Paris: Minuit.Google Scholar
Dibble, H.L. & Rolland, N.. 1992. On assemblage variability in the Middle Palaeolithic of Western Europe: history, perspectives and a new synthesis, in Dibble, H.L. & Mellars, P.A. (ed.): The Middle Palaeolithic: adaptation, behavior and variability. 1–28. Philadelphia (PA): University of Pennsylvania, University Museum. Monograph 72.Google Scholar
Digard, J.-P. 1979. La technologie en anthropologie: fin de parcours ou nouveau souffle? L’Homme 19(1): 73–104.Google Scholar
Geneste, J.-M. 1991. Systemes techniques de production lithique: variations techno-économiques dans les processus de realisation des outillages paléolithiques, Techniques et Culture 17–18: 1–35.Google Scholar
Gilles, B. 1978. Histoire des techniques. Paris: Gallimard.Google Scholar
Guille-Escuret, G. 1994. Le décalage humain — le fait social dans 1’évolution. Paris: Kimé.Google Scholar
Inizan, M.-L. 1980. Series anciennes et economie du debitage, in Tixier, J. (ed.), Préhistoire et technologie lithique: 28–30. Paris: CNRS. Joumees du 11 au 13 juin 1979, earner no.l.Google Scholar
Inizan, M.-L.,Roche, H. & Tixier, J.. 1992. Technology of Knapped Stone (followed by a multilingual vocabulary in Arabic, English, French, German, Greek, Italian, Russian and Spanish): Préhistoire de la pierre taillee 3. Meudon: CREP.Google Scholar
Latour, B. & Lemonnier, P.. 1994a. Introduction, Genése sociale des techniques, genése technique des humains, in Latour, & Lemonnier, (ed.): 9–24.Google Scholar
(Ed.). 1994b. De la prehistoire aux missiles balistiques. Paris: La Découverte.Google Scholar
Lemonnier, P. 1976. La description des chaines opératoires: contribution a l’analyse des systemes techniques, Techniques et Culture 1: 100–151.Google Scholar
Lemonnier, P. 1980. Les Salines de l’Ouest, logique technique, logique sociale. Paris: Editions de la Maison des Sciences de l’Homme.Google Scholar
Lemonnier, P. 1983. L’Étude des systémes techniques, une urgence en technologie culturelle, Techniques et Culture ‘nouvelle serie’ 1: 11–34.Google Scholar
Lemonnier, P. (Ed.) 1992. Elements for an anthropology of technology. Ann Arbor (MI): Museum of Anthropology, University of Michigan. Anthropological Papers 88.Google Scholar
Leroi-Gourhan, A. 1943 & 1971. Evolution et techniques 1: L’Homme et la Matiere. Paris: Albin Michel.Google Scholar
Leroi-Gourhan, A. 1945 & 1973. Evolution et technique 2: Milieu et Technique. Paris: Albin Michel.Google Scholar
Leroi-Gourhan, A. 1964. Les Religions de la Prehistoire. Paris: PUF.Google Scholar
Leroi-Gourhan, A. 1964. Le Geste et la Parole 1: Technique et langage. Paris: Albin Michel.Google Scholar
Leroi-Gourhan, A. 1965. Le Geste et la Parole 2: la Memoire et les Rythmes. Paris: Albin Michel.Google Scholar
Leroi-Gourhan, A. 1993. (Trans. Anna Bostock Berger.) Gesture and Speech. Cambridge (MA): MIT Press.Google Scholar
Maget, M. 1962. Guide d’etude directe des comportements culturels. Paris: CNRS.Google Scholar
Martinelli, B. 1988. Aprés Leroi-Gourhan: les chemins de la technologie, in Andre Leroi-Gourhan ou les voies de l’homme: 61–89. Paris: Albin Michel.Google Scholar
Martinelli, B. 1991. Une chaine operatoire halieutique au Togo, reflexions sur la methode, in Balfet, (1991): 65–86.Google Scholar
Maoss, M. 1947 & 1971. Manuel d’Ethnographie. Paris: Payot.Google Scholar
Pélegrin, J. 1993. A framework for anlysing prehistoric stone tools manufacture and a tentative application to some early stone industries, in Berthelet, A. & Chavaillon, J. (ed.), The Use of Tools by Human and Non-human Primates: 302–14. Oxford: Clarendon Press. Symposia of the Fyssen Foundation 3.Google Scholar
Pelegrin, J.,Karlin, C. & Bodu, P.. 1988. Chaines operatoires: un outil pour le prehistorien, in Tixier, J. (ed.), Technologie prehistorique: 55–62. Paris: Editions du CNRS.Google Scholar
Pelras, C. 1973. sTechnologie, ethnographie, ethnologie, in L’Homme, hier et aujourd’hui: 715–30. Paris: Editions Cujas.Google Scholar
Perles, C. 1992. In search of lithic strategies : a cognitive approach to prehistoric chipped assemblages, in Gardin, J.-C. & Peebles, C. (ed.), Representations in archaeology. 223–47. Bloomington (IN): Indiana University Press.Google Scholar
Pigeot, N. 1990. Technical and social actors, Archaeological Review from Cambridge 9(1): 126–141.Google Scholar
Schlanger, N. 1990. Technique as human action, Archaeological Revue from Cambridge 9(1): 18–26.Google Scholar
Schlanger, N. 1994. Piaget et Leroi-Gourhan, deux conceptions biologiques des connaissances, in Latour, & Lemonnier, (ed.): 165–83.Google Scholar
Simondon, G. 1858. Du mode d’existence des objets techniques. Paris: Aubier.Google Scholar
Stiegler, B. 1994. La faute d’Epiméthée. Paris: Cite des Sciences.Google Scholar
Valentin, B. 1995. Les Groupes humains et leurs traditions au Tardiglaciaire dans le Bassin Parisien — apport de la technologie lithique comparee. These de doctorat de l’Université de Paris I.Google Scholar