D'un coup de chapeau, ou le verre en main, saluons le 100e numéro» (double d'ailleurs, juillet-août, septembre-octobre 1958) des Cuadernos Americanos. Ce sera attirer l'attention, comme il convient, sur une revue sympathique, intelligente et libre, j'allais dire courageuse, mais la liberté ne va jamais sans courage.

” Nous nions, écrit son Directeur, qu'aucune nation, pour forte qu'elle soit, ait le droit d'intervenir chez une autre nation, si grande que soit la faiblesse de cette dernière… ». Ces paroles sont d'or, elles ne relèvent pas d'une rhétorique de convention : au fil des jours et des années, les Cuadernos ont su montrer qu'ils étaient une tribune libre et protester à très haute voix quand il le fallait, c'est-à-dire assez souvent.

Fondés le 29 décembre 1941, à un moment difficile de l'histoire du monde, ils ont été dès le principe et ils sont encore aujourd'hui l'oeuvre commune d'un groupe d'amis que domine la haute et sympathique silhouette directoriale de Jésus Silva Herzog, économiste, écrivain-né, orateur admirable, ancien ministre des Finances au temps de la nationalisation des pétroles, avant tout homme de coeur et de courage.

C'est au début du XVIe siècle que les Portugais établissent la communication entre l'Europe, déjà intéressée aux richesses orientales, et l'Afrique méridionale. Comptoirs, forteresses, bannières à la croix du Christ bordent un continent inconnu. Ces établissements intégrèrent, dans des conditions diverses, un ensemble dont la cohérence dure toujours.

Conditions fort diverses : à l'Est du continent noir, bases navales, flottes indiennes, navires de carrière reprennent des liaisons anciennes où les Européens remplacent les Musulmans ; à l'Ouest, par contre, des bases nouvelles ne reçoivent la visite des caraques chargées d'épices qu'à leur retour vers Lisbonne. De plus, bien des fois ces caraques longent les côtes sud-américaines sans toucher l'Afrique occidentale ; c'est de règle pour le trajet Lisbonne-Goa.

Il est temps de sonner le tocsin. L'un après l'autre, de beaux et de bons ouvrages paraissent, à l'étranger, sur la Protohistoire de la France. Ils révèlent l'ampleur, la méthode, les moyens matériels d'enquêtes organisées hors de France, et qui exploitent depuis des dizaines d'années nos richesses archéologiques nationales.

Depuis longtemps, les savants étrangers nous ont avertis. Gordon Childe ne manquait pas de signaler que, sur les cartes protohistoriques de l'Europe, la France était un vide blanc. La revue anglaise Antiquity nous a, plus d'une fois, mis en demeure de faire cesser notre carence. Maintenant d'autres que nous ont compris la leçon : nous devenons tout doucement terre coloniale.

Voici vingt ans bientôt que Lucien Febvre a publié un de ses plus beaux articles : « Sensibilité et Histoire », où il invitait de façon si-pressante les historiens à faire une place dans leurs recherches et leurs explications aux sentiments, passions ou émotions collectives et singulières des hommes : « Tant que ces travaux nous feront défaut, il n'y aura pas d'histoire possible. » Publié dans la tourmente (en 1941), son appel n'a sans doute pas eu sur l'heure tout le retentissement souhaitable. Aujourd'hui encore, l'énumération serait vite faite des ouvrages qui depuis lors ont fourni quelque élément valable de réponse.

Voici dix ans qu'est parue l'étude de B. Porchnev, Professeur à l'Université de Moscou, sur les soulèvements populaires en France, de 1628 à 1648. Certains historiens ont pu prendre directement et aussitôt connaissance de ce livre essentiel, dans l'édition originale. D'autres, comme le signataire de ces lignes, ont lu attentivement les excellents et nombreux documents en français qui accompagnent l'édition russe, puis le texte même de notre collègue soviétique dans la traduction allemande parue à Leipzig en, 1954, et qu'il nous a été donné d'obtenir plus ou moins vite.

Créer un mot, c'est bien ; délimiter en même temps à son propos, dans le domaine en mouvement des Sciences de l'Homme, un secteur inédit et définir une attitude nouvelle, — c'est mieux. Je trouve excellent, quant à moi, contrairement à quelques censeurs chagrins, ce mot de « prospective » dont Gaston Berger décore sa jeune revue à laquelle nous souhaitons, de tout coeur, longue vie et prospérité.

Considérée comme une science, la prospective apparaît assez fragile : elle est l'étude des faits à venir, plus précisément des faits nouveaux qui s'annoncent et se révèlent déjà sous nos yeux. « Comme l'histoire, écrit Gaston Berger dans sa préface, la prospective porte sur des faits dont l'essence même est de ne pouvoir être donnés : le passé n'est plus, l'avenir n'est pas encore. » Mais passé, présent et avenir se donnent la main. De ces liaisons, la prospective peut et doit s'inspirer. D'ailleurs, économistes et démographes — pour ne parler que d'eux — ont depuis longtemps fait de la prospective, aussi bien Colin Clark que Jean Fourastié ou qu'Alfred Sauvy.

Dans le cadre de la préparation du Dictionnaire des Sciences Sociales et sous les auspices de la VIe Section de l'Ecole Pratique des Hautes Etudes, s'est tenu à Paris, les 10, 11 et 12 janvier 1958, un colloque sur le mot « Structure », organisé par le groupe français (M. R. Bastide), avec la coopération des groupes belge (M. Moulin) et suisse (M. Girod), et en présence de M. Szczerba, représentant de l'Unesco.

Certains concepts appartiennent en effet au vocabulaire de plusieurs sciences et ils prennent dans chacune d'elles des acceptions différentes ; à l'intérieur d'une même discipline, ils connaissent parfois aussi des usages et des destins particuliers. Le concept de « structure », qui joue dans la pensée scientifique contemporaine un rôle considérable, est un de ceuxlà. Le débat qui a mis aux prises, par exemple M. Gurvitch et M. Lévi- Strauss, tient-il à un simple changement de « domaine », au fait que l'un pense à son emploi en sociologie et l'autre en ethnologie ? Mais en ethnologie M. Lévi-Strauss s'oppose à l'emploi que Radcliffe-Brown fait de ce terme ; et en sociologie, également, M. Gurvitch s'oppose à M. Merton ou à M. Parsons. Le Colloque organisé avait pour but, en rassemblant et en confrontant divers spécialistes des sciences humaines, sinon de dissiper toutes ces contradictions ou toutes ces ambiguïtés, du moins de faire un inventaire critique des divers usages ou sens de ce vocable.

Le lot d'ouvrages que la présente note se propose de signaler à l'attention du lecteur n'est disparate qu'en apparence. Travaux généraux dus à des économistes, monographies d'historiens ou de géographes, toutes ces études s'étayent mutuellement et aident à mieux comprendre ce milieu déconcertant qu'est le monde rural.

Trois traités d'économie rurale parus en France en trois ans : c'est assez dire le regain d'intérêt dont jouit en ce moment l'agriculture dans notre pays, à la veille de l'ouverture d'un Marché Commun, qui est susceptible de la relancer vigoureusement.

Sources de Numismatique Austro-Hongroise. — Cette bibliographie 1, fruit de plus de trente ans de recherches, classe quelque 6 000 ouvrages relatifs à l'histoire des monnaies et de l'argent dans l'ancienne monarchie austro-hongroise, selon un plan bien conçu : après les généralités (i), elle passe en revue les pays et possessions habsbourgeois (II-III), les pays limitrophes (rv), les évêques et les seigneurs frappant monnaie (v-vi) ; et, finalement, les pays issus de la double monarchie (vu). Les six chapitres suivants sont consacrés au personnel et à la technique monétaires, à la fausse-monnaie, aux fouilles, à l'argent en papier, aux collections et aux collectionneurs. L'auteur recense enfin, par rapport à la numismatique, des ouvrages d'histoire de la finance, du commerce, des prix et des salaires ; des ouvrages de sigillographie, d'héraldique et de généalogie (peut-être cette partie aurait-elle pu être plus documentée) ; des travaux sur l'exploitation des mines et les transports des métaux ; des travaux sur la métrologie.

Le mince volume des Actes du Colloque sur la Renaissance, organisé par la Société d'Histoire Moderne (juin, juillet 1956) vient de paraître ; il nous apporte, pour l'essentiel, trois rapports excellents d'André Chastel sur l'esthétique, de Michel Mollat sur l'économie, de Federico Chabod sur l'Etat de la Renaissance. Trois rapports et même quatre, puisque la communication supplémentaire de Pierre Francastel est reproduite intégralement (ce dont le lecteur se réjouira). Envoyée aux organisateurs du Colloque, elle n'avait pas été, en séance, présentée par son auteur; elle porte, bien entendu, sur l'esthétique de la Renaissance.

Tous les historiens auront avantage à se reporter à ces synthèses de haute qualité, ne serait-ce que pour confronter, le cas échéant, leurs propres points de vue à ceux d'autrui. On regrette seulement que ces rapports solides soient suivis de « discussions » qui le sont moins et ne laissent pas de décevoir, pour ne pas dire davantage.