1. Les chapitres II à IV de l'ouvrage ont été d'abord publiés dans divers ouvrages : « Bolshevism and Stalinism », dans Tucker, Robert C. éd., Stalinism : Essaysin Historical Interprétation, New York, 1977;Google Scholar « Bukharin, NEP and the Idea of an Alternative to Stalinism », dans Aspaturian, Vernon V., Valenta, Jiri, Burke, David P. éds, Eurocommunism Between East and West, Bloomington (Ind.), 1980;Google Scholar « The Stalin Question Since Stalin », dans Cracraft, James éd., The Soviet Union Today, University of Chicago Press, 1983.Google Scholar

2. Parmi ceux qui ont contribué à renouveler nos points de vue sur la révolution russe, Stephen Cohen cite, p. 164, note 54 : Rabinowitch, Alexander, The Bolsheviks Conte to Power : the 1917 Révolution in Petrograd, New York, 1976;Google Scholar Ferro, Marc, October 1917 : a Social History of the Russian Révolution, Boston, 1980;Google Scholar et le débat suivant : Teddy J. Uldricks, « Petrograd Revisited : New Views of the Russian Révolution », The History Teacher, août 1975, pp. 611-623 ; Alexander Rabinowitch, « The October Révolution Revisited », SocialEducation, avr. 1981, pp. 245-248 ; Ronald Grigor Sury, « Toward-a Social History of October Révolution », American Historical Review, févr. 1983, pp. 31-52.

3. Stephen Cohen fait mention d'une lettre (p. 172) proposant une sorte de « liste noire » à propos d'historiens remettant en question l'approche « totalitaire ». On voit que le terme de mccarthyisme est particulièrement bien choisi.

4. Stephen Cohen reproche à la nouvelle version du Hough, Jerry F. et Fainsod, Merle, How the Soviet Union is Governed, Cambridge (Mass.), Harvard Univ. Press, 1979 Google Scholar, de proposer, p. 152 et pp. 176-177 de leur ouvrage, une estimation particulièrement faible des victimes du stalinisme.

5. Sheila Fitzpatrick, voir en particulier : The Commissariat of Enlightment : Soviet Organization and the Arts Under Lunacharskii, 1917-1921, Cambridge Univ. Press, 1971 ; Cultural Révolution in Russia, 1928-1931, éd. Indiana Univ. Press, 1978 ; Education and Social Mobility in the Soviet Union, 1921-1934, Cambridge Univ. Press, 1979 ; The Russian Révolution, Oxford Univ. Press, 1982 ; sans compter de nombreux articles sur le stalinisme, son impact social. Le jugement de Stephen Cohen me semble quelque peu injuste. Il montre la division de l'école « révisionniste » américaine avant tout. Je tiens Sheila Fitzpatrick pour une des meilleures historiennes spécialiste des années 1930 à l'heure actuelle.

6. Voir en particulier : Tucker, Robert C., éd., Stalinism : Essays in Historical Interprétation, New York, 1977;Google Scholar Lewin, M., La paysannerie et le pouvoir soviétique, 1928-1930, La Haye, Mouton, 1966;Google Scholar Joravsky, David, The Lysenko Affair, Cambridge (Mass.), 1970;Google Scholar Graham, Loren, Science and Philosophy in the Soviet Union, New York, 1972;Google Scholar Dunham, Vera, In Stalin's Time, Cambridge Univ. Press, 1976;Google Scholar Sheila Fitzpatrick, « Culture and Politics Under Stalin : a Reappraisal », Slavic Review, juin 1976, pp. 211-231, et «Stalin and the Making of a New Elite, 1928-1939 », Slavic Review, sept. 1979, pp. 377-402 ; Yaney, George, The Urge to Mobilize : Agrarian Reform in Russia, 1861-1930, Chicago, 1982;Google Scholar sans oublier : Robert C. Tucker, Stalin as Revolutionary, 1973 ; Bailes, Kendall E., Technology and Society Under Lenin and Stalin : Origins of the Soviet Technical Intelligentsia, 1917-1941, Princeton Univ. Press, 1978;Google Scholar et quelques thèses inédites dont celle de Heizer, J. Lee, The Cuit of Stalin, 1929-1939, PhD, University of Kentucky, 1977 Google Scholar, Ann Arbor(Michigan), University Microfilms Internatonal, 1981.

7. Cohen, Stephen, Nicolas Boukharine : la vie d'un bolchevik, trad. frse, Paris, Maspero, 1971.Google Scholar