Hostname: page-component-cd9895bd7-gbm5v Total loading time: 0 Render date: 2024-12-24T13:58:46.906Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

Propositions Pour une Histoire Restreinte des Mentalités

Published online by Cambridge University Press:  26 July 2017

Alain Boureau
Alain Boureau*
Affiliation:
EHESS
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Extract

L'histoire des mentalités se trouve placée en réserve de la république historienne : après avoir rendu d'éminents services, elle a reçu des hommages presque universels. Les langues allemande et anglaise, notamment, lui ont accordé l'honneur d'un néologisme calqué sur le terme français d'origine. Mais dans cette réserve, le terme a perdu de son pouvoir actif de désignation et d'incitation : certains de ses plus ardents défenseurs ont préféré la dénomination d'« anthropologie historique », désormais courante dans les intitulés de programmes et de séminaires. La réserve n'est point la mise à l'écart ni l'honorariat : la mention des mentalités apparaît ça et là, dans quelques titres ou sous-titres, ou dans des revendications implicites ou discrètes. L'histoire des mentalités n'est donc pas classée parmi les orientations ou les disciplines caduques : des articles dans des synthèses historiographiques récentes (Faire de l'histoire, La nouvelle histoire, Dictionnaire des sciences historiques) lui donnent un frêle futur, parfois proche du conditionnel.

Summary

Summary

The history of mentalities is currently poorly defined: after having successfully fullfilled a function of redistributing historical fields and objects, it has had a tendency to adopt a psychologistic aim, claiming to directly reach shared mental phenomena. I propose to restrict the field of the history of mentalities by assigning it the task of making a problematic description of the “collective”, defined as the locus of articulation of general regularities and of subjects. This “collective”, as I try to show through various examples borrowed from Medieval history, can be detected in discourse in the form of “statements” (verbal, iconic, ritual, etc.) whose structure and use place them at a tangent from the universes of belief that are sporadically and effectively assembled.

Type
Research Article
Information
Annales. Histoire, Sciences Sociales , Volume 44 , Issue 6 , December 1989 , pp. 1491 - 1504
Copyright
Copyright © Les Éditions de l’EHESS 1977

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

Notes

* Ce texte a été présenté, en une première version, à une « Noon Lecture » de l'École d'Histoire de l'université de Tel-Aviv en avril 1989, puis dans une seconde au séminaire des Annales en juin 1989 ; il a été revu, après avoir bénéficié des critiques et des remarques de R. Chartier, C. Jouhaud, D. Milo et J. Revel, et des participants à ces deux séminaires, que je remercie vivement.

1. Goff, J. Le, « Les mentalités : une histoire ambiguë », dans Goff, J. Le et Nora, P. éds, Faire de l'histoire, III, Paris, 1974, pp. 76–94.Google Scholar Ph. Ariès, « L'histoire des mentalités », dans Goff, J. Le, Chartier, R. et Revel, J., La nouvelle histoire, Paris, CEPL, 1978,Google Scholar et Revel, J., « Mentalités », dans Burguière, A. éd., Dictionnaire des sciences historiques, Paris, 1985, pp. 449–456.Google Scholar Voir aussi Chartier, R., « Histoire intellectuelle et histoire de mentalités. Trajectoires et questions », Revue de Synthèse, 3e série, n° 111–112, 1983, pp. 277-307.Google Scholar

2. Levi, G., L'Eredità immateriale. Carriera di un exorcista nel Piemonte del Seicento, Turin, 1985 Google Scholar (trad. frse à paraître à l'automne 1989, Paris).

3. Bloch, M., Les rois thaumaturges. Étude sur le caractère surnaturel attribué à la puissance royale particulièrement en France et en Angleterre, Strasbourg, 1924 Google Scholar (rééd. Paris, 1983, avec une préface de J. Le Goff). Febvre, L., Le problème de l'incroyance au XVIe siècle. La religion de Rabelais, Paris, 1942.Google Scholar

4. Oxford, 1978.

5. Voir Certeau, M. De, « L'opération historiographique », dans L'écriture de l'histoire, Paris, 1975, pp. 63–120.Google Scholar

6. L. Febvre, « Comment reconstituer la vie affective d'autrefois ? La sensibilité et l'histoire », Annales d'histoire sociale, 1941.

7. Voir, par exemple, Ariès, Ph., L'homme devant la mort, Paris, 1977 ;Google Scholar Vovelle, M., La mort et l'Occident de 1300 à nos jours, Paris, 1983 ;Google Scholar Delumeau, J., La peur en Occident, XVIe- XVIIIe siècle, Paris, 1976.Google Scholar

8. Princeton, 1983.

9. Duby, G., « L'histoire des mentalités », dans Samaran, Ch. éd., L'histoire et ses méthodes, Paris, 1961, pp. 938–939.Google Scholar

10. Ph. ariès, op. cit., pp. 13-36.

11. Voir, par exemple, Kahn, J. C., Les moines messagers. La religion, le pouvoir et la science saisis par les rouleaux des morts, Paris, 1987.Google Scholar

12. Ryle, G., La notion d'esprit. Pour une critique des concepts mentaux, Paris, 1978 (trad. frse de The Concept ofMind, Londres, 1949), pp. 16–17.Google Scholar

13. E. Grendi, « A proposito di “ Famiglia e communità ” : questo fascicolo di Quaderni Storici », Quaderni Storici, 33, 1976, pp. 881-891. Une coïncidence verbale entre le couple « singulier-collectif » et la notion de « singulier collectif » chez R. Koselleck me donne l'occasion de signaler la Begriffsgeschichte de Koselleck. Voir, par exemple, Vergangene Zukunft. Zur Semantik geschichtlicher Zeiten, Francfort, 1979 (trad. frse à paraître). J'espère pouvoir un jour situer mes propositions par rapport à la Begriffsgeschichte, que je découvre trop tard, après la rédaction de cet article.

14. Ginzburg, C., Le fromage et les vers. L'univers d'un meunier du XVIe siècle, Paris, 1980 (trad. frse de II formaggio e i vermi, Turin, 1976).Google Scholar Sur la question des rapports entre le cas et la régularité en sociologie, voir Passeron, J.-C., « Biographie, flux, trajectoires : questions de l'extérieur », Enquête, Cahiers du Cercom, n° 5, 1989, pp. 13–32.Google Scholar

15. Phrase citée par J. Revel dans sa préface à la réédition de Lefebvre, G., La Grande Peur de 1789, Paris, 1988, p. 16.Google Scholar

16. Voir Newman, J. H., Grammaire de l'assentiment, Paris, 1975 Google Scholar (trad. frse de An Essay in Aid of a Grammar of Assent, Londres, 1917).

17. Voir Faye, J. P., Théorie du récit. Introduction aux langages totalitaires, Paris, 1972, p. 10.Google Scholar

18. Kantorowicz, E. K., Les Deux Corps du Roi. Essai sur la théologie politique au Moyen Age, Paris, 1989 Google Scholar (trad. frse de The King's Two Bodies. A Study in Mediaeval Political Theology, Princeton, 1957).

19. E. K. Kantorowicz, op. cit., p. 218.

20. Paris, 1969.

21. Paris, 1988.

22. Martin, R., Langage et croyance. Les « univers de croyance », dans la théorie sémantique, Bruxelles, 1987, p. 21.Google Scholar

23. Boureau, A., « Quod omnes tangit : de la tangence des univers de croyance à la fondation sémantique de la norme juridique médiévale », à paraître dans Au gré des langues, 1, 1990.Google Scholar

24. G. Post, « A Romano-Canonical Maxim : Quod omnes tangit in Bracton and Early Parliaments », Traditio, IV, 1946, pp. 197-251. Version revue dans G. Post, Studies in Médiéval Légal Thought. Public Law and the State, 1100-1322, Princeton, 1964, pp. 163-238. E. Hall, « King Henry III and the English Réception of the Roman Law Maxim Quod omnes tangit », dans J. Strayer et D. E. Queller, Post Scripta. Essays on Médiéval Law and the Emergence of the European State in Honour of Gaines Post (Studia Gratiana, XV), Rome, 1972, pp. 125-145. R. E. Giesey, « Quod omnes tangit : a Post Scriptum », ibid., pp. 319-332. Y. M. J. Congar, « Quod omnes tangit ab omnibus tractari et approbari débet », Revue historique de Droit français et étranger, XXXV, 1958, pp. 210-259. 25. Bakhtine, M. (V. N. Volochinov), Le marxisme et la philosophie du langage. Essai d'application de la méthode sociologique en linguistique, Paris, 1977 Google Scholar (trad. frse de Marksim ifilosofija jazyka, Leningrad, 1929).

26. Boureau, A., La Papesse Jeanne, Paris, 1988.Google Scholar

27. A. Boureau, Le Simple Corps…, op. cit., pp. 24-42.

28. Kantorowicz, E. K., « The Quinity of Winchester », The Art Bulletin, 29, 1947, pp. 73–85,Google Scholar reproduit dans Kantorowicz, E. K., Selected Studies, Locust Valley, 1965, pp. 100–120.Google Scholar

29. A. Boureau, « L'image comme piège à énoncé. La leçon de Kantorowicz », communication au colloque Texte/Image. Technische Universitàt, Berlin, 1988. A paraître dans les Actes du colloque. Sur Hères suus, voir Y. Thomas, « Du sien au soi. Questions romaines dans la langue du droit », L'Écrit du Temps, 14-15, 1987, pp. 157-172.

30. Lewis, A. W., Le sang royal. La famille capétienne et l'État, France, xe-xive siècle, Préface de G. Duby, Paris, 1986 Google Scholar (trad. frse de Royal Succession in Capetian France. Studies on Familial Order and the State, Cambridge (Mass.), 1981).